Tema: Asus Eee PC 901, lo tienes?

Los discos de estado sólido o SSD son ideales para este tipo de aparatos que por sus características de portabilidad van a sufrir muchos meneos cosa que los SSD soportan perfectamente porque no tienen partes mecánicas como ocurre con los discos duros convencionales, que los discos con chips MLC son lentos, pues si, eso es cierto pero los discos duros con chips SSL son mucho más rápidos y pronto estarán asequibles.
Por otro lado, el calentamiento de estos discos es mucho menor que los convencionales y el acceso a los datos es mucho más rápido porque no está limitado por una cabeza lectora y a la hora de hacer varios accesos simultáneos al disco es cuando más se nota intentadlo con un disco convencional y veréis a lo que me refiero.

Otro punto a favor de los SSD es su bajo consumo con lo cual la batería dura más.

El único defecto de los discos SSD es su precio y las capacidades reducidas que hay por el momento, sabed que hay dos tipos de chips de memoria para los SSD los MLC lentos y de bajo coste y los SSL mucho más rápidos pero mucho más caros, aunque como todo el mundo sabe, en esto de la informática es cosa de esperar un poco y lo caro termina siendo barato.

Para mi el disco SSD es de lo mejor que se ha implementado y refuerza aún más el concepto de porbabilidad de este tipo de ordenador sin tener que estar preocupado de la rotura del disco duro por exceso de meneo.

Y como dije en un post anterior ASUS había retirado el conector CIF de los 901 porque ya tenia la serie 1000 que vendría con disco duro convencional.

Iniciado por alonne

jaja perdon demasiado parco en palabras, pero estaba con jefes pululando y postee...

A ver, principalmente por los dos motivos que ya haa dicho amdellano, es una tecnologia muy muy muy joven, aun precaria, y muy muy cara, con pocos beneficios.

Ayer o ates de ayer leia una comparativa contra un hd seagate de sobremesa uno de la familia .11. Bien es cierto que son discos destinados a segmentos diferentes, pero es un buen betatester.

Conclusiones, el ssd es solo solo un par de segundos mas rapido que un hd convenciona, pero (siempre hay un pero) SOLO EN LA LECTURA. Si te pones a escribir ficheros en el... la caida de rendimiento es BESTIAL. Por eso, la configuración que supongo que acabarán usando, es un hd ssd pequeño 8 gb o asi para el sistema operativo (lectura y poco mas) y un hd convencional para el resto, para guardar datos.

El problema de los SSD es que los rápidos son muy caros y los que normalmente usan que son lentos son mas baratos, en comparación con estos últimos si es mejor un disco duro normal pero no si los comparamos con un disco duro SSD con chips de memoria SLC, además el tiempo de acceso es mucho mas rápido en los de estado sólido y soportan mejor como dije en otro post cuando sor requeridos por varios procesos porque no dependen de un cabezal de lectura como en el caso de los discos duros normales.
Están avanzando mucho en capacidades y rendimientos aunque son prohibitivos pero eso es cuestión de poco tiempo como todo en el mundo de la informática.
Si queréis algo más de información al respecto podéis visitar está página Welcome to TechNewsWorld o esta otra http://arstechnica.com/journals/hard...slc-versus-mlc

El error es hacer la comparativa solo de disco duro convencional VS SSD con chips MLC, si la hacéis con discos duros SLC la cosa cambia y cada día que pasa más.

Quien tenga curiosidad que ponga en Google SSD SLC y veréis como cambia la cosa.

Todo esto siempre bajo mi opinión que no tiene que ser la mejor ni la más correcta, simplemente es mi opinión.

Iniciado por Aeyuth

El error es hacer la comparativa solo de disco duro convencional VS SSD con chips MLC, si la hacéis con discos duros SLC la cosa cambia y cada día que pasa más.

Quien tenga curiosidad que ponga en Google SSD SLC y veréis como cambia la cosa.

Todo esto siempre bajo mi opinión que no tiene que ser la mejor ni la más correcta, simplemente es mi opinión.

Es que si tiramos de comparativas debería compararse entonces lo mejor de cada tecnología , por ejemplo contra un Western Digital Velociraptor WD3000GFLS , hoy por hoy eso se comería ( nunca mejor dicho ) a cualquier SSD normal habido o próximo a aparecer y rivaliza con los mas rápidos, estamos hablando de un bishoo que tiene una media de 102,8MB/s una máxima de 124.8MB/s y una mínima ( que ya quisiera yo de máxima ) de 71.4 MB/s, además el desgraciado tiene cinco años de garantía y encima es silencioso y fresco, eso si de barato no tiene nada, pero los SSD tampoco.

Salu2

Iniciado por Ranger1

Es que si tiramos de comparativas debería compararse entonces lo mejor de cada tecnología , por ejemplo contra un Western Digital Velociraptor WD3000GFLS , hoy por hoy eso se comería ( nunca mejor dicho ) a cualquier SSD normal habido o próximo a aparecer y rivaliza con los mas rápidos, estamos hablando de un bishoo que tiene una media de 102,8MB/s una máxima de 124.8MB/s y una mínima ( que ya quisiera yo de máxima ) de 71.4 MB/s, además el desgraciado tiene cinco años de garantía y encima es silencioso y fresco, eso si de barato no tiene nada, pero los SSD tampoco.

Salu2

Hay dos tipos de chips para los SSD están los SLC podemos llamarlos de alto rendimiento y los MLC de bajo rendimiento y eso no quiere decir comparar lo mejor de una con lo peor de otra puesto que en estas dos divisiones hay mejores y peores igual que ocurre entre los discos convencionales, es como si estuvieses haciendo una comparativa de HDD convencionales y la hicieras discos SATA con discos IDE, comparemos MLC con IDE y SLC con SATA para no ser tan discordantes, a eso es a lo que me refiero, y como siempre es solo una opinión.

Estoy de acuerdo contigo que hay HDD convencionales que quisiéramos más de uno echarles mano, llevan muchos años perfeccionándose, pero los SSD están avanzando a pasos agigantados y eso que acaban poco menos que nacer, imaginaos el futuro que tendrán ya solo es cuestión de abaratar porque la tecnología está y además a la venta (accesible a pocos pero está).

Pero para mi la principal ventaja de los SSD es la velocidad de acceso de datos, el rendimiento bajo demandas en paralelo y el carecer de partes móviles exceptuando tamaño, consumo y temperatura que ahí también ganan a los tradicionales.

Un saludo

Bueno pues para los interesados en españa ya se está vendiendo el asus eee 1000h 425 con bateria de 6 celdas... toda una tentación...

Iniciado por Aeyuth

Hay dos tipos de chips para los SSD están los SLC podemos llamarlos de alto rendimiento y los MLC de bajo rendimiento y eso no quiere decir comparar lo mejor de una con lo peor de otra puesto que en estas dos divisiones hay mejores y peores igual que ocurre entre los discos convencionales, es como si estuvieses haciendo una comparativa de HDD convencionales y la hicieras discos SATA con discos IDE, comparemos MLC con IDE y SLC con SATA para no ser tan discordantes, a eso es a lo que me refiero, y como siempre es solo una opinión.

Estoy de acuerdo contigo que hay HDD convencionales que quisiéramos más de uno echarles mano, llevan muchos años perfeccionándose, pero los SSD están avanzando a pasos agigantados y eso que acaban poco menos que nacer, imaginaos el futuro que tendrán ya solo es cuestión de abaratar porque la tecnología está y además a la venta (accesible a pocos pero está).

Pero para mi la principal ventaja de los SSD es la velocidad de acceso de datos, el rendimiento bajo demandas en paralelo y el carecer de partes móviles exceptuando tamaño, consumo y temperatura que ahí también ganan a los tradicionales.

Un saludo

Estoy de acuerdo, solo pretendía simplificar al hacer comparaciones en lo que se supone es lo mejor de cada tecnología y además no tenga un precio disparatado.

Como dices los SSD están empezando y los discos duros tradicionales parece que ya están llegando a su limite.

Salu2

Iniciado por Aeyuth

he intentado varias veces subir un archivo de 150 MB y al final me he aburrido de esperar, es super lento para las subidas, imagino que dependerá de la conexión que cada uno tenga pero con la mia es como 10 veces más lento que subir ese mismo archivo a Rapidshare.
.

Vaya...pues yo habia pensado que podria ser util uno de estos portatiles para subir las fotos durante los viajes. Y asi no depender de su capacidad de disco duro.

Yo tengo la acer aspireone es mas barata, mas lijera y le puse un hd de 120 GB y con linux es todo un sueño pesa solo 1.1 Kg, He incluso un hd externo de 250 G que pesa 300 Gr y mide 3 x 3 pulgas y se lleva donde gustes.

Para mi es la mejor de todas ellas

Creo que vuestra "discusión" sobre discos duros y demás ha sido interesantísima, y ojala que el mercado se desarrolle rápido y podamos disfrutarlo pronto todos

Aquí teneis otro "personaje" que también esta interesado en estos cacharrillos.

Yo me esperaré a navidades, ahora hay el BOOM y todos los fabricantes quieren su parte del pastel.

El Asus 901 es mi 1era opción, pero el factor precio, para mi, es determinante. Es un portatil de "batalla" y gastarse mas de 350€ no me parece viable.

Acer ataca fuerte, la unica "pega" es la bateria de 3 celdas. Sacan el modelo con 6, pero en opción (al menos los 1eros) se tendrá que ver a que precio.

Esto se pone interesante, seguiremos el hilo y las respuestas de DELL, entre otros.

Iniciado por Lurkan

Yo tengo la acer aspireone es mas barata, mas lijera y le puse un hd de 120 GB y con linux es todo un sueño pesa solo 1.1 Kg, He incluso un hd externo de 250 G que pesa 300 Gr y mide 3 x 3 pulgas y se lleva donde gustes.

Para mi es la mejor de todas ellas

Donde has conseguido el disco?

Iniciado por Lurkan

Yo tengo la acer aspireone es mas barata, mas lijera y le puse un hd de 120 GB y con linux es todo un sueño pesa solo 1.1 Kg, He incluso un hd externo de 250 G que pesa 300 Gr y mide 3 x 3 pulgas y se lleva donde gustes.

Para mi es la mejor de todas ellas

Yo miré el Aspire One y la verdad es que el aspecto es impresionante, sobre todo el azul, además de estar muy bien configurado y me pareció un gran acierto los dos lectores de tarjetas que lleva pero la verdad lo que definitivamente me hizo desistir es la batería, una de 3 celdas que no le da la autonomía esperada en un ordenador de estas características, está la opción de comprarlo con batería de 6 celdas pero en ningún sitio que pregunté estaba disponible y además habrá que ver el precio con esta batería.

Otra cosa que evalué es el uso que le quería dar al ordenador y a partir de ahí, si quería disco duro convencional o SSD.

Como es un ordenador auxiliar y lo quiero para trotarlo mucho (movimiento me refiero) al final me decidí por el 901, disco duro de menos capacidad pero más resistente a los movimiento y pequeños golpes, pero como dije antes, la autonomía de la batería fue el factor fundamental ya que el resto de características, excepto algunos matices son muy parecidas.

Yo ahora estoy mirando un disco duro externo de 1.8 pulgadas como complemento y creo que al final será un TrekStor de 120 GB.

Y en relación a los precios, a veces en las compras es importante el precio pero para mi es más importante la funcionalidad, rendimiento y beneficio obtenido para evaluar si se amortiza el gasto o no y las diferencias de precio entre unos y otros son los de unas copas una noche en un pub o discoteca.