Tema: Aprendiz garzas en vuelo (3 imágenes)

Hola, presento 3 imágenes (tomadas en RAW) que exporte a jpg utilizando Aperture.

El lente es un sigma APO 70-300.
Todas tomadas con AI SERVO (de una 7D)

Me gustaría saber sí es la mejor calidad que puedo obtener con este lente (se que no le puedo pedir maravillas), o hace falta calibrar con microajuste. Antes de tomar estas fotos imprimí una tabla para probar enfoque, y la prueba me ha dicho que el autoenfoque esta bien, pero al ver estas fotos creo que algo anda mal.

[IMG][/IMG]

EXIF
ISO 800
apertura:f5.6
velocidad:1/3200
longitud focal: 300 mm

[IMG][/IMG]

EXIF
ISO 640
apertura:f10
velocidad:1/400
longitud focal: 300 mm

[IMG][/IMG]

EXIF
ISO 1600
apertura:f6.3
velocidad:1/1250
longitud focal: 300 mm

Como comentario adicional, el punto de AF es de un punto al centro, trate de enfocar el cuerpo del ave, y trate de sobre exponer un paso o dos sobre lo que la cámara me marcaba como la exposición adecuada.
Espero no molestar por haber puesto 3 imágenes, pero creo que era necesario para valorar la calidad del enfoque.

Saludos y muchas gracias por pasar y comentar.

Están lejanas y faltas de detalle. Has hecho las pruebas con un camarón bien bueno pero el resto de condiciones eran malas: lejos, a contraluz, isos muy altos, aves con plumaje muy blanco....y como bien dices una lente barata pero que puesta en una 7D, que dicen que saca los colores de los defectos ópticos.... creo que has sometido al conjunto a una prueba muy dura . Ya se que es fácil decirlo (como dice un buen amigo "el que aconseja no paga"), pero yo que tu me pillaba un 100-400L, por ejemplo, si de verdad te gusta este tipo de fotografía de naturaleza. Un saludo.

La 7d es un maquinon y el sigma, quizas no sea el mejor tele-objetivo pero seguro que puedes sacar buenas fotos con el.
No culpes al equipo, se pueden hacer fotos increibles incluso con una compacta
Un saludo

Que tal birnesite, veo que hiciste la prueba con las cartas, como sabes yo tambien tenía esa combinación hasta que pase al copisto y era igual de frustrante, sobre todo con el tele a partir de 200mm la nitidez baja mucho y con sujetos en movimiento más. Yo te diría que no pases de esos 200 mm, corre detrás de los "bichos" para acercarte. y cuando puedas, como te recomiendan, pasate al "blanquito" que más te interese por focal, lo notaras mucho
Un saludo.

yo creo que la configuracion de la camara no es la mejor, en la primera usas iso 800, con diafragma 5.6 para tirar a 3200 ... pues tienes velocidad suficiente, baja iso (a 400 por ej.) cierra diafragma (a f8o f9) y te bajara la velocidad pero tendras mas calidad, ademas ten en cuenta que la garceta no es que sea un halcon precisamente (de rapida me refiero), con lo que podras bajar de esos 3200 sin problema ...

sds

Iniciado por Felix de Vega

La 7d es un maquinon y el sigma, quizas no sea el mejor tele-objetivo pero seguro que puedes sacar buenas fotos con el.
No culpes al equipo, se pueden hacer fotos increibles incluso con una compacta
Un saludo

Comentario muy habitual....para mi, muy discutible, he tenido dos años el sigma y ahora tengo el 100-400L....creo que de un dia para otro no se hace uno un genio de la fotografia no?....el primer dia que puse el 100-400 compare mis propias fotos y....diferencias abismales sobre todo en las focales largas..... sinceramente, gastarse lo que cuesta una 7D y meterle un objetivo "del monton", sobre todo para este tipo de fotografia, me parece tirar dinero....pero para gustos los colores..

saludos

Iniciado por parestesias

Están lejanas y faltas de detalle. Has hecho las pruebas con un camarón bien bueno pero el resto de condiciones eran malas: lejos, a contraluz, isos muy altos, aves con plumaje muy blanco....y como bien dices una lente barata pero que puesta en una 7D, que dicen que saca los colores de los defectos ópticos.... creo que has sometido al conjunto a una prueba muy dura . Ya se que es fácil decirlo (como dice un buen amigo "el que aconseja no paga"), pero yo que tu me pillaba un 100-400L, por ejemplo, si de verdad te gusta este tipo de fotografía de naturaleza. Un saludo.

Hola, pues sí las condiciones no son las mejores, y en mente tengo cambiar de lente, le traigo muchas ganas a un L, pero por ahora no hay pasta para ello. Por eso estoy tratando de poner a punto lo que tengo. Tampoco es que la lente sea un asco, hasta 200 se pueden hacer cosas decentes. Gracias por comentar.
Saludos

Iniciado por weisi

yo creo que la configuracion de la camara no es la mejor, en la primera usas iso 800, con diafragma 5.6 para tirar a 3200 ... pues tienes velocidad suficiente, baja iso (a 400 por ej.) cierra diafragma (a f8o f9) y te bajara la velocidad pero tendras mas calidad, ademas ten en cuenta que la garceta no es que sea un halcon precisamente (de rapida me refiero), con lo que podras bajar de esos 3200 sin problema ...

sds

voy a tratar de bajar la velocidad, es que me da mucho miedo que salga trepidada, y entonces no sepa si el error sea de enfoque o sea por que esta trepidada, o es que la calidad del lente da para eso. Tal vez no hace falta aclarar, pero son a pulso, y pues yo he notado que para aves en vuelo, una velocidad de 1/1000 te asegura el disparo (y bueno, reconozco que es un factor de 3, pero es que me tomo de improviso). Pero veremos como me va con velocidades más bajas, tome unas así como comentas, pero ya con mucho menos luz, así que no cuentan, tocará tratarlo en mejores condiciones.
Gracias por comentar, y lo pondré en práctica, a ver que tal.

Iniciado por Raul IS

Comentario muy habitual....para mi, muy discutible, he tenido dos años el sigma y ahora tengo el 100-400L....creo que de un dia para otro no se hace uno un genio de la fotografia no?....el primer dia que puse el 100-400 compare mis propias fotos y....diferencias abismales sobre todo en las focales largas..... sinceramente, gastarse lo que cuesta una 7D y meterle un objetivo "del monton", sobre todo para este tipo de fotografia, me parece tirar dinero....pero para gustos los colores..

saludos

toda la razón, y para eso hay que practicar y practicar, y si tienes razón que es un desperdicio de cámara para la calidad del lente a esa focal, aún no tengo ni un año con la cámara, y como puedes ver estoy aprendiendo, y cuando tenga oportunidad me pasaré a un L, pero siempre hay que empezar por algo... yo he elegido una máquina por que sus prestaciones me han parecido las que quería (quizás habría podido elegir alguna otra mejor, pero eso ya no tiene remedio) y hasta ahora pienso que no me he equivocado de máquina, la verdad es que se le puede exprimir mucho en condiciones muy adversas y la máquina es noble.
Saludos

Iniciado por OCG89

Que tal birnesite, veo que hiciste la prueba con las cartas, como sabes yo tambien tenía esa combinación hasta que pase al copisto y era igual de frustrante, sobre todo con el tele a partir de 200mm la nitidez baja mucho y con sujetos en movimiento más. Yo te diría que no pases de esos 200 mm, corre detrás de los "bichos" para acercarte. y cuando puedas, como te recomiendan, pasate al "blanquito" que más te interese por focal, lo notaras mucho
Un saludo.

si he seguido tu consejo, y he hecho las pruebas. Supongo que tendré que ajustarme como límite 200 y tocará pensar como demonios me voy a acercar a estos bicharracos tan escurridisos (pero tan bonitos), y si, vaya que cuando pueda me pasaré por un blanquito!
Lo que pasa, es que esta prueba tiene como finalidad que me dan una pista para ver sí el lente lo traigo a tope, o no le estoy sacando el jugo que puede dar.
y que más puedo decir, pues muchas gracias por pasar!

Iniciado por Felix de Vega

La 7d es un maquinon y el sigma, quizas no sea el mejor tele-objetivo pero seguro que puedes sacar buenas fotos con el.
No culpes al equipo, se pueden hacer fotos increibles incluso con una compacta
Un saludo

claro que no culpo a mi equipo, y estoy tratando de ponerlo a punto para sacarle el mejor provecho. He tomado buenas fotos con él, sin embargo a 300... me ha quedado a deber, y por lo que me comentan los compañeros, por lo que he leído, me seguirá quedado a deber, pero antes, de decir, ya no puede dar más, tengo que esforzarme al máximo para ver que es lo máximo que este señor me puede dar.
Es más, he de decirte, estoy muy contento con mi cámara le tengo mucho aprecio, venía de una compacta (DSCHX1, me había gustado por su focal larga), que gracias a ella fue que dije, que hago yo con esto, yo voy por una reflex, y ya no supe en la que me metí! este mundillo es grande y complejo, por eso ha tocado estudiar, estudiar y practicar y practicar y más practicar... y el bolsillo apretar y apretar y apretar...
Saludos!

la verdad esta muy bien el post por que seguro que habra mucha gente como tu... yo lo estube hasta hace poco... y sigo siendo un "pollito" jejeje... Pero la verdad es que si que se nota, tengo la 50D y tiraba este tipo de fotografia con el mismo objetivo... me salio una oportunidad y cambie al tele de mi firma, que no es un copito, copisto ni nada... pero la verdad me divierto mucho con el... y se nota diferencia!

No es que el equipo haga el trabajo, pero motiva a mejorar saber que si no sale eres tu el culpable!

Iniciado por Raul IS

Comentario muy habitual....para mi, muy discutible, he tenido dos años el sigma y ahora tengo el 100-400L....creo que de un dia para otro no se hace uno un genio de la fotografia no?....el primer dia que puse el 100-400 compare mis propias fotos y....diferencias abismales sobre todo en las focales largas..... sinceramente, gastarse lo que cuesta una 7D y meterle un objetivo "del monton", sobre todo para este tipo de fotografia, me parece tirar dinero....pero para gustos los colores..

saludos

Opino igual, hace una semana que tengo otro 100-400 (antes tenía el sigma 150-500) y las fotos son las mismas pero no son iguales . Ahora con lo que "sueño" es con una 7D precisamente (tengo la 1000D) , así que no te preocupes, birnesite, que no eres el único que está ahorrando.

Con esa lente no lo puedes hacer mejor.
Saludos.