Tema: Macá grande juvenil

Su pico es un arma temible, filoso como un estilete... y el tío sabe manejarlo. Lo sorprendí de madrugada en un arroyo. (Podiceps major)

Toda la foto la veo alta de luces en especial la cara.

Coincido con el comentario de Zalo, incluso falta foco.
Al menos otra especie que nos dejas para la colección, gracias.
Un saludo.

Gracias Zalo, Alpada.

Vuestra visión generalmente me ayuda pues me es difícil ser objetivo con mis fotos personales, no se si os pasa pero generalmente las de los compa me suelen lucir mejor que las mías

A veces, como en éste caso me confundo y no se que criterios seguir con el pp. Ambos comentáis ver altas las luces. Las veo así en el rostro, precisamente ahí es donde está el foco según lo confirma el DPP. Pero al mirar el histograma lo veo muy a la izquierda. Igual le bajo algo la luz. Sin embargo... me quedo con la duda.

¿Cuál criterio debo seguir? ¿Le hago caso la histograma? ¿O me guío por mi intuición?

Tengo la impresión que esto es muuuy subjetivo ¿no?

Afectuosos saludos findeañeros

Sí que es subjetivo, pero yo también lo veo así. Prueba el ajuste de imagen: ajustes: sombras/iluminaciones (hablo de photoshop) y toca solo las luces altas. Un saludo lito. Por cierto, vaya pico, este pajaruelo parece un cruce entre garza real y somormujo, por decir algo parecido.

Es de la "familia" de los somormujos. El zambullidor de mayor tamaño de esta zona.

Hola Lito, después de 2 años en este mundillo y de haber tenido 3 cámaras distintas, he sacado la misma conclusión que comentas y suscribe el compañero parestesias. El histograma es algo subjetivo.
Personalmente terminé haciendo lo mismo con las 3 cámaras citadas anteriormente, y es dejar un paso por debajo del centro la luminosidad del histograma cuando estoy afotando. La "subexposición" que me reflejaba la foto una vez la veía a través de la Lcd, se tornaba en foto prefecta de luz una vez la visualizaba en el PC.
No se porque, pero me ha pasado lo mismo con las 3 cámaras. Por tanto, evidentemente es un dato que hay que valorar y tener en cuenta como referencia a la hora de hacer fotos, pero no es definitivo.

Aprovecho la ocasión para felicitar el año tanto a tí como a todos los compañeros que aquí se juntan, y agradeceros todo lo que he ido aprendiendo de vosotros, vuestras fotos y comentarios.
Que 2011 nos traiga, trabajo, salud y buena luz.

Saludos, Alpada.

Yo no la veo para nada mal. Quizá con ese ángulo la iluminación nunca suele ser buena. Aseguraría que si la pillases con un ángulo más bajo parecería otra.
Un saludo

Lo curioso que es esto de la informatica, veo mejor la captura que ha puesto del ave , que la propia foto en si.

saludos

Iniciado por Zianra

Lo curioso que es esto de la informatica, veo mejor la captura que ha puesto del ave , que la propia foto en si.

saludos

Yo veo mejor la fotos a través del DPP que cuando las paso al PS cs5 ¿?

Iniciado por Zianra

Lo curioso que es esto de la informatica, veo mejor la captura que ha puesto del ave , que la propia foto en si.

saludos

Buenas
Coincido con el compa de arriba, pero además, no entiendo el clonado, y me explico, en la primera foto donde clonas el palo, da la sensación de que la foto está caida por el efecto de la perspedtiva, y si embargo, en la segunda, el palo nos referencia el horizonte y no molesta especialmente.
Feliz año (que para ti llegará mas tarde que para nosotros)
Unha aperta

Iniciado por nomaR_ags

Buenas
Feliz año (que para ti llegará mas tarde que para nosotros)
Unha aperta

Si, vosotros ya deberías estar preparando las copas... yo estoy en mi relojería atendiendo a los retrasados que no compraron sus regalos todavía... aunque es un día de mucho calor y todavía anda poca gente en la calle.