Cámara= 5D Mark II
Objetivo= 100-400
v= 250
f= 5,6
ISO= 500
Focal= 260 mm
Buena la composición aunque un fondo más difuminado la haría destacar más, lo que me llama la atención es la falta de detalle para el equipo usado, hay que suponer que no existe un gran recorte porque no apuraste la focal del 100-400, el ISO no es muy alto para esa cámara por lo que cabria esperar que fuese de la compresión, ya comentaras.
Tienes razón ZALO , no me convence el fondo y mas desenfocado hubiera quedado mejor. El color y tono era lo que habia. Tiene poco recorte si . Es un enfoque selectivo. Aún estoy conociendo la 5D , hace poco que la tengo. También he de hacerme con el 100-400 , el 40-70 y el 100 mm Macro. Cosa de tiempo ya sabes. Con el 100-400 pesa un "h....o" ,jajajaj .Gracias por entrar, valoro siempre tus opiniones, que lo sepas. Un saludo cordial
Última edición por Leucocito; 05/04/11 a las 20:53:34
El fondo falla, coinicdo con vosotros
el fondo confunde, pero como dice Zalo se nota falta de nitidez, pero vamos cosa de pillarle la mano a esa 5D
Canon 400D+ , Bg-E3 ,Canon ( 50 F1.8 II) ,Tamrom ( 70-300 Vc Usd, 17-50 F2.8 Vc, 90 F2.8 macro ), 430 EX II, Yn 467 .http://www.flickr.com/photos/cgv_2011/
Vamos a ver ¿ Un enfoque selectivo tiene un fondo definido ?, pues nó evidentemente. Enfoque selectivo o desenfoque periférico ( es lo mismo) de esto se trataba. Esto es lo que busqué ,con una focal alta, un diafragma adecuado y acercándome ( con esta focal no me hizo falta acercarme mucho ) . Asi se hace, es teoría pura. No quise PDC alguna. Otra cosa es que el fondo no fuera distinto : y mejor mas desenfocado aún, no mas " definido", sinó adios el primer plano, al que queria se fuera la vista.. Las plumas del cuerpo estaban lisas y la de la cabeza erizadas recien sacudidas de agua... jajaj Gracias a todos . Saludos cordiales.
Última edición por Leucocito; 06/04/11 a las 13:30:27
Marcadores