todo en contra sigma 120-400, pitirrojo entre rejas

**chema martinez** · 26/01/12, 07:19:48

Iniciado por Masjota

eso pensaba pero desde esta foto hice algunas con sol y pienso que el objetivo le falla algo.
ya colgare fotos y comento.
Gracias por comentar y animar.
Un saludo.

Te animo a que nos pongas alguna de esas fotos con sol para valorar si estás en lo cierto y le falla algo al objetivo. Ten en cuenta que la del petirrojo que nos has colgado no es nada representativa por el ruido, la mala iluminación, su subexposición y el animal desenfocado al "despistar" a la cámara la reja de delante. En esas condiciones tan límite hay que echar mano de un sólido trípode.

**Masjota** · 26/01/12, 11:21:26

aqui te dejo un petirrojo.
Me parece que le falta enfoque a petirrojo, le falta nitidez, no?
es una foto recortada pero aun asi...

ya me comentarais.
Cámara Canon EOS 50D
Exposición 0,003 sec (1/400)
Aperture f/6.3
Lente 400 mm
Velocidad ISO 320
Tendencia de exposición 0 EV

petirrojo-desenfocado por Masjota65, en Flickr

**Felix de Vega** · 26/01/12, 12:15:12

Iniciado por Masjota

aqui te dejo un petirrojo.
Me parece que le falta enfoque a petirrojo, le falta nitidez, no?
es una foto recortada pero aun asi...

ya me comentarais.
Cámara Canon EOS 50D
Exposición 0,003 sec (1/400)
Aperture f/6.3
Lente 400 mm
Velocidad ISO 320
Tendencia de exposición 0 EV

petirrojo-desenfocado por Masjota65, en Flickr

Claro que le falta enfoque y nitidez, pero eso no quiere decir que el objetivo esté mal, ahi entre tanto ramaje es muy dificil enfocar bien.
Cuando le vayas pillando el truco al objetivo iran saliendo mejores fotos, y en este tipo de fotografia tambien es importante el trabajo de campo, preparar posaderos y comederos que luego dan sus frutos, poco a poco iran saliendo cosas, pero vamos que una 50D con el sigma 120-400 es un equipo muy majo y mas que suficiente para empezar.
saludos

**parestesias** · 26/01/12, 12:34:38

Yo no sé si te ayudaré, pero te voy a comentar algo que me pasaba con mi sigma 150-500, que es primo hermano del tuyo, muy parecidos en muchas cosas:
cuando había luz muy dura era difícil una foto nítida. Parece desenfoque pero observa bien la ramita donde está posado el peti hacia la izquierda: está bien enfocada pero está "lechosa" por decirlo de alguna manera. Hay mucha luz parásita, o mucha refración o no se cómo es el término físico adecuado, pero son lentes que no son de fluorita, y la luz en ellas se comporta de manera puñetera. Ésto pasa también con una lente mejor, la luz dura no es amiga de la nitidez, pero se notaría mucho menos, como se notaría menos aberración cromática, menos halos y menos de todo, que para éso cuesta lo que cuesta y hay la diferencia que hay de unos objetivos a otros, esos pequeños detalles son los que hacen que pagues un pastón por algo "casi" igual...casi pero no.
Esa falta de nitidez sólo se puede domar algo (y no mucho) cerrando algo más el diafragma. Si disparas a abertura máxima será peor, cierra un par de pasos el mismo y verás la diferncia (haz pruebas antes sobre algo estático a pleno sol y compara y quédate con el diafragma que te valga), éso te obligará a disparar a menos velocidad o a usar isos más altos y te perjudicará algo (mi antigua eterna lucha con zalo y su recomendación de bajar del iso 800, cosa que con el sigma y poca luz era imposible a no ser abriendo el diafragma y cagando la nitidez), pero el resultado será preferible.
Hala, no sé si me he pasado, pero es que me peleé tanto con mi sigma hasta que lo vendí y me cogí el 100-400 de canon, que le cogí mucho "cariño" al tema. Un saludo.

**Masjota** · 26/01/12, 18:46:42

Vale... me recomiendas cerrar el diafragma para conseguir mayor nitidez... aunque por eso tenga que subir de iso.
Lo probare.

Una pregunta: el objetivo en cuestion, el sigma 120-400, pierde nitidez si el objetivo esta bastante alejado? el autoficus podría enfocar bien a 6 metros y mal a 3 y 15?
otra pregunta : el sistema de estabilización que lleva, que tal se comporta con vosotros?

**parestesias** · 26/01/12, 18:54:14

Iniciado por Masjota

Vale... me recomiendas cerrar el diafragma para conseguir mayor nitidez... aunque por eso tenga que subir de iso.
Lo probare.

Una pregunta: el objetivo en cuestion, el sigma 120-400, pierde nitidez si el objetivo esta bastante alejado? el autoficus podría enfocar bien a 6 metros y mal a 3 y 15?
otra pregunta : el sistema de estabilización que lleva, que tal se comporta con vosotros?

Mi sigma tenía un pequeñísimo back focus que sólo se notaba a la distancia mínima de enfoque y era como de 1cm, yo ya lo sabía e intentaba enfocar por ejemplo, si un gorrión estaba de perfil y quería sacar el ojo clavado enfocaba y disparaba al hombro, por decir algo. A partir de 3 o 4 metros creo recordar que no había diferencia, lógicamente cuanto más lejos estés disparando menos lo notarás, piensa que es difícil para una cámara enfocar con precisión con un objetivo poco luminoso y en un ambiente lleno de ramas como el petirrojo, así que te toca hacer la típica prueba de las pilas y obsesionarte...

...es broma, es que no sé si nos ha pasado a todos, pero a mi sí y desde luego hice esas pruebas con los dos (en su día con el sigma y luego con el 100-400 de canon) y el canon no tiene y el otro sí tenía.
En cuanto al estabilizador, yo no sé si te permitía reducir el diafragma uno o dos pasos como dice la publicidad,a mi sí me gustaba como funcionaba, un poco ruidosillo (sonaba como un burbujeo apagado) pero iba bien. Las pruebas de enfoque (busca que encontrarás enciclopedias sobre esas neuras) se hacen con trípode, disparador por cable o con el temporizador para que no influya ni tu apretón al disparador, y a motivos estáticos y con enfoque manual y comparando con el auto etc.etc.etc....vamos que ya puedes ir montando el cirio en el salón (bueno perdona, pero es lo que yo hice) colocando aquí las pilas escalonadas, aquí el trípode...aquí tu señora mirándote raro...jajaja.
Un saludo y no te preocupes, que cuando lo domes vas a notar una diferencia brutal respecto a las primeras pruebas.