Tema: ¿Qué genera más ruido, el ISO o el tiempo de exposición?

Buena pregunta, aunque son ruidos diferentes, que dan resultados diferentes y a la práctica no creo que pueda tener ninguna utilidad práctica saber la respuesta.

Como consejos para estas foticos, pon un objetivo muy luminoso, en un sitio donde no haya nada de contaminación lumínica.

Si haces una foto de 30 sec. o menos las estrellas saldrán "quietas", si haces una exposición de, digamos 10 minutos verás que empiezan a ver estelas de las estrellas. La gente que se toma en serio este tipo de fotos hacen 300 fotos de menos de 30 sec. a ISO 100 y luego las apilan en procesado.

Es cuestión de práctica y que sepas que tipo de fotos quieres sacar.
En principio te diría saca muchas, y luego irás mirando en el ordenador para comprobar una cosa u otra,... Pero con exposiciones de 30 segundos a 10 minutos... Necesitas una semana para sacar 200 fotos, hehehe

Muy buenas Monzon, estoy totalmente de acuerdo con el compañero jordieasy. Como quieres hacer una polar, en este caso si conservo los raws no como en la del ecuador celeste que comentamos en el subforo de la fotos de la 6D. En este caso fueron 70 fotos a f2.8, 28seg e iso 200. La luna ese día he mirado que estaba al 97%. Eso sí, a mí personalmente me gusta más hacer mas fotos "cortas" que una "larga", me da la sensación que queda más limpia. Por si no lo conoces, que lo dudo, pero bueno te dejo el link del programa por si acaso .... http://www.startrails.de/html/software.html fácil de usar y gratuito. Suerte!

moscarter's lighthouse by David Zorrilla, en Flickr

en verdad el ISO no genera ruido, lo quita y por eso hay que usarlo, el problema es que también en cada paso reduce el rango de la cámara a la mitad y nos obliga a exponer menos tiempo si no queremos que se nos queme nada, y menos señal significa más ruido. Pero para este tipo de foto a menos que haya luna y algo brillante como el faro de la imagen anterior se puede y se debe subir mucho más.

Así que deberías subir el ISO hasta aprovechar todo el rango de la cámara. En cuanto al número de fotos se gana un paso de ISO cada vez que se cuadriplica su número, así que 4 fotos a ISO 200 sería como ISO 100, 16 fotos ISO 50, 64 fotos ISO 25, y 256 fotos ISO 12,5. El calentamiento se va a calentar igual sea la foto seguida o dividida si no dejas enfriar en cada foto, así que eso da igual.

Así que 64, 128, o 256 fotos de medio o un minuto con un ISO de 800 no me parece descabellado de partida, subir el ISO más pasos va a ser difícil sin quemar parte del cielo o algún elemento.

Muchas gracias a los tres.

Sí, no quería seguir escribiendo en el hilo de la 6D por no desviarnos mucho del tema. Creo que voy a ir el fin de semana que viene, que hay poca luna a hacer unas pruebas a ver qué pasa. Voy a intentar hacer varias fotos de 30s o así y luego por probar voy a hacer una de 15 minutos a ver qué sale.
Aunque supongo que para hacer este tipo de fotos mola más que haya algo de luz de luna para iluminar cosas, pero bueno, también quiero ir a fotografiar alguna constelación y la vía láctea y eso es mejor sin luz, y total, así voy aprendiendo.

Gracias otra vez! Un saludo.

Shot no se si ya te lo habrán dicho, pero da gusto leerte.
La cantidad de cosas que se aprenden aqui. Me lo apunto para mi próxima salida

Hola.

Podría conseguir esta foto en el patio de mi casa en Madrid con una farola cerca o es inviable?

Perdonad pero estoy súper perdido

Iniciado por juanjomugo

Hola.

Podría conseguir esta foto en el patio de mi casa en Madrid con una farola cerca o es inviable?

Perdonad pero estoy súper perdido

Centro ciudad en Madrid?? Ni tirándole piedras a las farolas... En medio de una ciudad hay demasiada contaminación lumínica.

Pruébalo a ver que resultados creativos consigues.

Para esta foto debes irte lejos de cualquier sitio donde haya luces.

Entonces que configuración seria la ideal para una foto de estrellas?

Migaro, no existe una "configuración" exacta y estándar para este tipo de fotografías, depende de muchos factores, que es lo que quieres fotografiar (cielo profundo, rastros estelares, algún objeto...), influye también la localización (por la contaminación lumínica), materiales...
Mi "consejo" es que vayas poco a poco que las fotografías de estrellas, es algo más complicada de lo que parece a simple vista...
Si lo quieres hacer "bien" lo primero que necesitarías es un tripode y un sitio donde tengas el cielo despejado (fuera de la ciudad/pueblo) y hacerte cuerda idea de que tipo de foto quieres hacer.
Si no dispones de intervalometro, tienes que jugar con la ISO y con tiempos de exposición de menos de 30s, pero si buscas captar la trayectoria de las estrellas, deberás luego apilar las imágenes con el pc.
Si lo tienes juega con tiempos de exposición más largos pero claro, vuelvo a lo mismo, a que tipo de foto...

Ejemplos de fotos de larga exposición:
30 min a f/4 ISO 100. -> salen trayectorias largas, continuas y en prácticamente todo el cielo.
1min a f/5 ISO 100 -> queda bastante chulo si sacas algún edificio/objeto como elemento central.
Composición apilada de X fotos a intervalos de 2 minutos de 13 ser a f/8 ISO 100 -> esto puede ser un "experimento" MUY chulo si estas enfocando un paisaje y aparece la luna (sobretodo si esta en algún cuarto), después de procesarla se estará "descolgando" xD
Ya para terminar con este testamento lo que te recomiendo es que empieces con muchas ganas y que te lleves algo de comer porque por la noche al final siempre entra hambre y disfruta!!! ^^

Gracias , iré poco a poco.

Iniciado por copper80

Muy buenas Monzon, estoy totalmente de acuerdo con el compañero jordieasy. Como quieres hacer una polar, en este caso si conservo los raws no como en la del ecuador celeste que comentamos en el subforo de la fotos de la 6D. En este caso fueron 70 fotos a f2.8, 28seg e iso 200. La luna ese día he mirado que estaba al 97%. Eso sí, a mí personalmente me gusta más hacer mas fotos "cortas" que una "larga", me da la sensación que queda más limpia. Por si no lo conoces, que lo dudo, pero bueno te dejo el link del programa por si acaso .... http://www.startrails.de/html/software.html fácil de usar y gratuito. Suerte!

Bueno, pues el otro día me animé a ir por la noche a hacer unas pruebas y el resultado que conseguí es el siguiente. El encuadre me gusta y estoy contento con la foto en general, aunque había bastante contaminación lumínica, que he tenido que apañar con pincel corrector:


Ermita de San Frutos, Segovia. by SMonzon3, on Flickr

Como bien dices, sale más limpia tu foto con tomas cortas que la mía, a pesar de ser a ISO100. Para la próxima vez tomo nota. En esta primera salida quería probar a hacer la larga exposición también para ver cómo aguantaba el trípode, y para qué nos vamos a engañar, para no tener que andar dándole al mando cada minuto jejeje.

En cualquier caso, cuando leí tu post en el hilo de la 6D entendí que al ser fotos más cortas tendrías que subir el ISO, por eso hice la pregunta de qué creaba más ruido, si el ISO o la exposición. En mi cabeza había dos maneras de conseguir la misma exposición: 15 minutos de exposición (o los que sean) a ISO100 ó 30s a ISO 3200. Lo que no entiendo es cómo haciendo fotos de 28s a ISO200 consigues tanta luz en el cielo ¿es la hora, casi al amanecer? ¿el 97% de luna? Yo desde luego si el otro día hubiera hecho una foto a ISO200 y 28s hubiera salido negra totalmente...

Un saludo!