Tema: Review D700

ya se que esto es un foro de Canon, pero acaban de publicar en dpreview la revision de la Nikon D700, hay algunos test comparando la d700 con otras cámaras como la 5D.

Iniciado por salvanix

ya se que esto es un foro de Canon, pero acaban de publicar en dpreview la revision de la Nikon D700, hay algunos test comparando la d700 con otras cámaras como la 5D.

Segun esto: Nikon D700 Review: 25. Compared to (JPEG): Digital Photography Review , la 5D es muy superior.

Nicon D700 Canon 5D

Iniciado por Ken Ishiwata

Segun esto: Nikon D700 Review: 25. Compared to (JPEG): Digital Photography Review , la 5D es muy superior.

Si lees todo , no llega a esa conclusión:

There are two obvious differences between the output of these two cameras. The 5D's default sharpening is considerably higher than the D700's and the Nikon deals better with the roll off of highlights as they approach the point where they clip. If you turn the D700's fairly conservative default sharpening a little up (either in-camera or in post processing) the differences in detail captured and overall sharpness will pretty much disappear.

pone que el enfoque por defecto (son jpgs) que aplica Canon es considerablemente mayor que el que aplica Nikon y que Nikon trata mejor las luces altas.

Saludos

ya, pero según se explica en la review eso se debe a un mayor ajuste de enfoque en el jpg. Si te fijas en la comparación con los RAW las diferencias son muy sutiles.

Los posts de más arriba demuestran que en los foros hay que ir con mucho cuidado a la hora de establecer conclusiones.
La intervención de Juanito ha puesto las cosas en su punto: una información a medias puede ser una información sesgada (errónea con o sin intención).
La D700 es una grandísima cámara. Aquí la conclusión de Phil (DPReview):
"In conclusion the Nikon D700 is an excellent camera that is extremely versatile and performs well both in the studio and on location. No doubt it sets a benchmark in the 'compact' pro bracket of the market. For how long remains to be seen. We will know more after we've reviewed the Canon 5D Mark II and the Sony DSLR-A900.
Detail (D-SLR)

Rating (out of 10)

Build quality 9.0
Ergonomics & handling 9.5
Features 9.5
Image quality 9.5
Performance (speed) 9.5
Value 9.0

Highly Recommended"

Y la Canon 5D también es una grandísima cámara, aunque como es natural acusa el tratamiento de la imagen a través de sus logaritmos a causa un retraso de 3 años en relación a la Nikon D700 y a la Sony Alpha 900, que también es una gran cámara. (Atentos a la review que Digitalcamaralens está preparando sobre esta cámara). Si podéis probar una os sugiero que me digáis qué os parece su visor ...

Creo que la D700 está algo por encima de la 5D pero no por ello vaya a abandonar mi 5D. Ni siquiera por la MkII.

salut

No se, no me parecen tan sutiles, mejores los RAW de la 5D con sus 3 añitos de vida...



Nikon D700 Review: 28. Compared to (RAW): Digital Photography Review

Las conclusiones son otras, pero los recortes de los RAW son estos...

Más madera:

"D700 on DPreview - low DR, lots of RAW headroom?"

D700 on DPreview - low DR, lots of RAW headroom? - Canon Digital Photography Forums

salut

hombre, yo aprecio diferencias, pero para mi no son muy significativas, y posiblemente en ese pequeño margen tenga mucho que decir el objetivo que se ha utilizado - a priori, ambos de primerisima calidad -, además de como sugiere el revisor el filtro anti-alias menos agresivo de la 5D.

Pues sí, amigos, a falta de un modelo definitivo de la nueva 5DMKII, de momento sólo podemos hacer comparativas entre la nueva Nikon D700 y la antigua pero afamada 5D.

Antetodo, debo decir que sobre el papel la Nikon se ve una muy buena cámara, ahora bien, ¿es tan buena y tiene tanta calidad como algunos han dicho? ¿Merece la pena el cambio a la D700 como algunos han hecho (cosa que yo respeto, por supuesto)?

Bueno, aquí os dejo una comparativa en DPREVIEW en la que podemos ver cómo la vieja y antigua 5D sigue superando en definición a la D700. Que sí, que la D700 es más avanzada, tiene más puntos de enfoque, un mejor sellado y más velocidad de disparo. Ahora bien, pregunto yo, ¿no es acaso todo eso superfluo y lo que de verdad importa, la calidad de imagen, lo estamos dejando de lado? Y por otro lado, si una cámara que tiene 3 años de antiguedad y una tecnología que hoy en día se podría calificar de algo anticuada, ¿no debería la nueva 5D MKII, si funciona como se espera de ella, barrer a la D700? ¿O pensáis que será al contrario?

Bueno, ahí os dejo esas preguntas y aquí os dejo el enlace a la comparativa en cuestión: Nikon D700 Review: 28. Compared to (RAW): Digital Photography Review

Enga, que empiece el sano debate.

Saludos

Si amigos si, la antigüa 5D (o más bien la actual todavía), supera en definición a la D700, y como bien dice REDDRAGON aun a falta de conclusiones con pruebas o comparativas más definitivas, así sobre el papel, la 5D MarkII debería barrer a la D700 (que dicho sea de paso, me parece un maquinón muy atractivo).

Si el final es lo que cuenta: la D700 es la liebre y la 5D la tortuga.


slds.