bueno, pues hace unos dias que tengo la 350d, y la verdad es que a dia de hoy y como no encuentre solucion estoy pensando muy seriamente en devolverla

el problema es la falta de definicion de las fotos, he tenido un par de compactas de 5Mp, una sony de la que estaba muy contento pero se rompio y una nikon que no me termina de convencer pero me apaño, tras conseguir un dinerillo extra decidi dar el paso a la supermaquina, le tenia muchisimas ganas y ya que tenia algo de equipo de una eos analogica me decidi por esta, pero bueno yo no se si es que me esperaba demasiado o es que la maquina no va bien o el fotografo es pesimo, pero la verdad es que los resultados son peores de lo que consigo con la compacta y la verdad es que entre llevar una maquinita del tamaño de un paquete de tabaco y llevar una bolsa con 10kg de material para conseguir lo mismo pues no se

en exteriores se apaña regular, en interiores con flash la definicion es muy buena, pero el resultado no me gusta y sin flash es pesima, las fotos no estan enfocadas, no tienen definicion, en cuanto amplio se ve un desenfoque terrible.


voy a subir unas fotos para que veais a que me refiero y me direis si eso es normal o es problema del equipo o del fotografo.

a favor dire que la camara es rapidisima y el control es total, pero como no me ayudeis con los resultados...


agradecere cualquier ayuda por favor.

__________________
350d+ tokina 12-24+ 28-105+ 70-300mm IS + 50mm 1.8 II + 2x tamron+ 430ex+ anillos ex. jessop+lowepro compudaypack salu2 de AN3

aqui estan las fotos

http://www.andresroca.com/350/

las he reducido a 1000p de ancho y aun asi tardan en cargar, paciencia

cuando pongo ampliacion, no es que lo haya ampliado, es que he recortado un trozo del original.

para que os hagais una idea, aqui hay fotos que he sacado con las compactas, mas de la mitad con una sony de video de 1.2Mp

http://www.andresroca.com/fotosdisco.../misdiscos.htm

http://www.andresroca.com/fotosdisco...colmanzana.htm

http://www.andresroca.com/fotosdisco...bas/gambas.htm

etc etc.

ah, y decir que las fotos que he puesto son de lo mejor que he conseguido, unas 20 de unas 1000 que he tirado esta semana.

donde puede estar el fallo?

pueden ser las opticas?

__________________
350d+ tokina 12-24+ 28-105+ 70-300mm IS + 50mm 1.8 II + 2x tamron+ 430ex+ anillos ex. jessop+lowepro compudaypack salu2 de AN3

Como disparas la camara en modo automático?
Que modos de medición utilizas? (consulta los posts sobre este tema)
Consejo: simpre que puedas dispara en manual, o como mucho dando prioridad a la abertura del diafragma.
Si te falta nitidez y definición creo que debe ser por usar una profundidad de campo no adecuada, prueba a repetir la toma del niño cerrando más el diafragma ( f mayores) para conseguir mayor profundidad de campo.

Por cierto que óptica usaste?

Mejor aún, pon lod datos EXIF de las tomas para que podamos comparar y te demos una opinión fundamentada en tus resultados.

Salu2 :P

PDT: es una buena cámara nadie se ha quejado, te digo lo mismo que a muchos. Pásate por michel.canonistas.com y verás las fotos que se pueden hacer con ella.

__________________
Mi Galería actualizada y ahora también... Mi Fotodiario de Viajes

an3, he estado mirando un poquillo tus fotos más que nada porque te siento angustiado y si me permites te haré unos cuantos comentarios que espero te sean útiles, basándome en los datos EXIF visibles. En general a tus fotos les falta enfoque y exposición pero no definición.

En primer lugar se nota que vienes del mundo de las compactas porque usas mucho el modo automático, al menos en lo que has publicado, no tiene por qué ser malo pero te animo a experimentar más.

Vamos al detalle :

Foto 0271: prioridad a la apertura, 1/200, f/10, 80mm de focal, sin flash.
A esta foto no le falta definición, solo nitidez, podría ser que hubieses apretado el disparador de forma poco suave, me queda la duda.

Foto 0140: modo automático, 1/13, f/5,6, 52mm de focal, sin flash.
La foto está movida pero te saltas una de las reglas básicas denominada HHF (Hand-Holding Factor). El factor de mano alzada nos indica la velocidad mínima a la que debemos disparar un objetivo para que la toma no nos salga movida (en teoría) hallando el inverso de su focal teniendo en cuenta, en el caso de la 350D, su FOVCF (1,6x) con lo que se quedaría en:
52mm --> 1/52x1,6= 1/83,2s
Como tú mismo puedes ver has disparado a 1/13s o sea que el pulso te ha podido jugar una mala pasada.

Foto 0137: modo automático, 1/13, f/5,6, 55mm de focal, sin flash.
Mismo caso que el anterior:
55mm --> 1/55x1,6= 1/88s (has disparado a 1/13)

Foto 0126: prioridad a la apertura, 1/100, f/5,6, 55mm de focal, sin flash.
Mismo caso que el anterior:
100mm --> 1/100x1,6= 1/160s (has disparado a 1/100)

Foto 0197: modo automático, 1/60, f/5,6, 55mm de focal, flash manual.
En este caso aunque:
60mm --> 1/55x1,6= 1/96s (has disparado a 1/60) la diferencia de velocidad es aceptable sobre todo al disparar el flash aunque sigue desenfocada quizás porque la lectura no se ha hecho en el sitio adecuado o porque el pez se ha movido en el último momento. En cuanto al flash, al haberlo disparado manualmente parece que te has excedido un poco lo cual te ha producido reflejos indeseados (quizás tambien por el cristal) y la foto ha quedado sobrexpuesta.

Foto 0134: modo retrato, 1/60, f/5,6, 55mm de focal, flash automático.
Es una foto mejorable pero aceptable.

Foto 0221: modo automático, 1/60, f/5,6, 39mm de focal, flash manual.
Es una foto mejorable sobre todo porque no has enfocado a los ojos sinó a la piel del bebé pero es aceptable.

En regla general sueles disparar a velocidad más lenta de lo recomendable pero si afianzas bien la cámara y no pulsas el disparador como si fuera un timbre (lo digo para ilustrar la idea no porque lo hagas) deberías superar la falta de nitidez. Yo peco de prudente en este tema y, salvo que no quede más remedio, uso velocidades más altas.

En cuanto a la falta de definición parece correcta pero ten en cuenta que es más dificil juzgarlo en una foto incorrectamente expuesta y poco nítida porque los resultados se ven alterados con facilidad dando una sensación a menudo equivocada.

Espero que con mis comentarios te haya despertado las ganas de seguir probando una cámara que para mí es realmente la mejor en su segmento.

Un abrazo.

__________________
miguelramo.com - Mi cámara

Si la fotografía no es arte, peor para el arte. (Ferdinando Scianna)

Me pasa algo similar, pero no tan grave. Lo corregí con la máscara de enfoque desde photoshop, cosa que a mi socio con la nikon d70s no le pasa. Al ver mis fotos (comparando), me ataqué de verdad. No puedo cambiar de máquina, asi que le puse una máscara y se acabó el prob. Lastima que tengo que post procesar las 500 tomas que hago, pero qué se le va a hacer?. Alguien nota diferencia al corregir el factor de nitidez de los parámetros? Yo no.

__________________
Canon 350d c kit
Canon eos 630 c/28 80 o algo así ef serie 2
Sigma 18-125
Minolta Autocord 6x6
Kodak Autographic Brownie (ja, ja)

muchas gracias a los 2, a ver si os respondo a todo.

si que vengo del mundo de las compactas, por lo que suelo hacer las fotos en automatico, como mucho juego con el balance de blancos o con la exposicio, o con prioridad a la apertura para desenfocar el fondo, tambien he probado a variar el iso para poder dar mas rapidez de disparo y no depender del flash, pero son cosas que en principio considero que la maquina deberia resolver por si sola en automatico, repito que no he puesto las peores fotos, sino las mejores ,las que he destrozado con mis pruebas las he ido desechando, quemadas, movidas, con un balance equivocado, etc,

las opticas que he usado son el 18-55 del kit y un tamron 28-80 que ya tenia de antes.

apreto el disparador en 2 veces, no como un timbre jejeje , hace ya muchos años que existe este sistema y no me es desconocido, ya estaba habituado a este tipo de disparador.


bueno tras el analisis de michel voy a probar dejandome solo el punto de enfoque de el centro, asi a ver si la camara enfoca donde yo quiero y no donde quiere ella, tambien probare con exposiciones secuenciales a ver si mejoro el tema de la exposicion.

pero las que deberian salir mejor que son las del peque en el parque, ya que hacia sol y disparaba a mas velocidad, estan todas igual, osea bien pero poco definidas, ademas tengo seleccionado en parametros/ ajuste 1/ definicion y contraste a tope.

yo si es un problema mio lo asumire, pero lo que me da miedo y me angustia es que la camara vaya mal, o que ademas de los 700€ que vale la camara me tenga que gastar otros tantos en un objetivo para conseguir el mismo resultado que con una compacta de 200€.

PD:si necesitais mas fotos de algun tipo lo decis que las subo en un plis.

muchas gracias.

__________________
350d+ tokina 12-24+ 28-105+ 70-300mm IS + 50mm 1.8 II + 2x tamron+ 430ex+ anillos ex. jessop+lowepro compudaypack salu2 de AN3

me he saltado a claudio en mi ultimo post pongo que tengo seleccionada la nitidez a tope, pero a mi simpre me queda muy difuso y no noto diferencia.

yo si que tengo oportunidad de devolverla, aunque no me gustaria, pero no estoy dispuesto a procesar todas las fotos, faltaria mas con la pasta que vale la camara.

con los resultados que obtengo ahora, las sony superan en mucho la calidad de la 350, es posible que sea por la calidad de las lentes carl-zeiss?

__________________
350d+ tokina 12-24+ 28-105+ 70-300mm IS + 50mm 1.8 II + 2x tamron+ 430ex+ anillos ex. jessop+lowepro compudaypack salu2 de AN3

Creo que aqui se estan mezclando muchos conceptos.

Yo vengo de una compacta, sabiendo y pensando que las reflex eran mejores (ningun profesional, NINGUNO utiliza compactas). Por lo que di el salto en busca de una mayor calidad.

Mi primera impresión es que hacia peores fotos que con la compacta, pero ni de menos se me ocurrió pensar que esta reflex era peor que mi compacta de 400 €. Estaba claro que una reflex era mucho mas que enfocar y disparar, es todo un mundo asi que empecé a aprender que son todas esas cosas de Av, Tv, ISO, Profundidad de Campo, Balance de Blancos, AF, MF, IS, USM, la importancia de filtros, disparar en RAW, posprocesado...
Y realmente despues de empezar a conocer todo eso, ya veía como la camara hacia lo que yo le decia, y no como al principio, que la camara me dominaba a mi.

Al principio, la gente decia: "yo siempre disparo en P o AV y en RAW" y yo pensando, bufff eso parece complicado. Ahora solo disparo como minimo en P, para mi el "triangulito verde" no existe. Es mas, me asusto cuando veo que esta puesto, pues me pienso que he tirado fotos con él jeje (que para empezar no te deja ni en RAW).

Con este rollo quiero decir, que quizas te precipitaste en comprar una reflex. Pues si lo que quieres es "disparar en automatico" en culaquier condicion pues con la compacta ya tenias suficiente.

Yo tenía la necesidad de pedirle mas a la compacta, sobretodo que necesitaba velocidad en controlarla, no que para cambiar parametros importantes me tenga que ir a los menus.

He tenido la ocasión de hacer pruebas con la SONY mmm V979 (creo que es esa, no se, la gama mas alta de compactas de SONY, la de la optica movil) ya que es la que tiene uno de mis hermanos. Efectivamente tiene OPTICA CARL ZEISS pero hay que aclarar algunos detalles, por ejemplo a pleno dia hasta la nikon analogica compacta de 35 € que tiene mi madre saca buenas fotos.
Pero en interiores con poca luz y flash prohibido, subele la ISO a la SONY... por mucha Carl-Zeiss me cai de la silla al ver el resultado. Pensaba que la foto tenía un efecto de granulado, pero resulta que era la original. Eso sin comentar que visor es totalmente irreal, es mas, es una pequeña pantallita LCD, por lo que para nada es la realidad.

Además, como ya pregunté una vez... "como es posible que solo sony utilize Carl Zeiss y ni a nikon ni canon se les pase por la cabeza?" Encima que SONY ahora hara camaras conjuntamente con (mmm lapsus de memoria, no recuerdo la marca) pues fijo que CArl Zeiss deja de usarse.

La camara de video SONY tambien usa CArl Zeiis y para mi el resultado de las imagenes requieren SIEMPRE post-procesado. Es horrible.

Retocar las imagenes? por la pasta que vale la camara? Un fotografo de national geographic que tenga una camara de 6.000 €. Llegara al estudio y posiblemente se tire 6 horas post-procesando la imagen antes de salir en revista.

Creo que la calidad de la 350d es mas que indudablemente excelente. Solo hay que pasarse por "la pulidora" para ver realmente fotos desde mi punto de vista excelentes.

Si realmente esperas que en modo automatico total, la camara te haga siempre fotos excelente, perfectamente enfocadas donde tu cabeza esta pensando y con un equilibro de blancos perfectos.... creo que vas errado. Mas sabiendo (creo recordar) que en automatico no pasa de ISO 400 y que a la minima ya te salta el flash.

Un saludo!

gracias beast, no te digo que andes equivocado, ni que no fuera yo el que quiere pedirle peras al olmo, no lo se, quizas tengas razon y para el uso que yo le doy a una camara me vaya mejor una compacta.

para centrar un poco el tema, el caso de esta mañana, domingo y dia de sol, tengo el parque en frente de casa y mi hijo esta loco por salir, pues ale, me cojo la camara y la primera es pensar, que objetivo cojo? solo la camara ya necesitas una bolsa grandecita, asi que ni pensar en cojer el flash externo, el 75-300, el 28-80 y el 18-55 asi que me decido por el 28-80 de tamron y alli que me voy.

yo no se disparar en manual ni muchas veces tienes tiempo, mi h¡jo ya esta subiendo al tobogan y se tirara en 5 segundos, asi que fijo abertura generosa y que la maquina haga el resto (juer si la compacta se apañaba esta debe ser mejor)

bueno yo a lo que voy es que con la compacta me iba al parque hacia 50 fotos y 30 estaban bien, no para un concurso, simplemente que a mi no me hieran la vista, pero con la 350 he echo las 50 fotos y realmente ninguna pasa MI nivel de aceptable, luego monto la docena que me he quedado y vereis que ninguna esta bien enfocada, y son las 12 que me he quedado, el resto las he borrado por infames.


PD, no quiero herir sensibilidades, se que en un foro de la 350 decir que esta no dispara bien, es como minimo policamente incorrecto, lo unico que quiero decidir es si YO me he equivocado al comprar esta camara, no si la camara es buena o no, que lo es y mucho.

__________________
350d+ tokina 12-24+ 28-105+ 70-300mm IS + 50mm 1.8 II + 2x tamron+ 430ex+ anillos ex. jessop+lowepro compudaypack salu2 de AN3

Hola:

Solo 3 cosas:

1) Estoy de acuerdo con todo lo que te dicen..sobre todo Michel y Beast....

2) La camara creo que esta bien, y cada foto tiene su problemilla...Yo solo te comentare la primera de acuerdo a los datos EXIF, que aparecen incrustados en la foto:

Es la foto 0271....Esta claramente movida...Con una focal de 80mm es dificil que no se mueva, salvo que tires a mas velocidad...Por otra parte si te fijas la mano del niño, donde lleva el pompero, esta claramente desenfocada...porque se ha movido..En cambio la cara no...Parece por los datos que veo, que el enfoque estaba en la frente...

Por otra parte, me da que la foto esta algo quemada...has usado una compensacion de +2/3 en la exposicion, pero no se la razon...

Como ves el tema reflex no es sencillo....pero ya te digo que Michel y Beast se han explicado mejor que yo. Para el tipo de fotos que haces, y sobre todo, sobre todo, si no quieres complicarte la vida, un compacta te podria dar mejor rendimiento...Ojo, la reflex, al final te va a sacar mejores fotos, pero te has de complicar la vida... ¿Tu quieres complicartela?... Me refiero a aprender, estar atento a mas parametros, etc... Pues tu has de decidir....

3) Por ultimo y para acabar, comentare un poco el tema Zeiss...Cuando Sony pone la marca Zeiss, quiere decir que la lente esta supervisada por Zeiss (que vende su nombre, a cambio de dinero) y nada mas...El fabricante es Sony....Si compras un objetivo Zeiss "de los de verdad", vale mas que una camara...

Saludos

JP

piensas que con una compacta de 200, 300 o 400 euros podrías hacer esto?



animo compañero, yo al principio estaba muy desesperado pero te vas haciendo a ella...

Que foto!!!!!!

Has hecho trampa ... Creo (corrigeme si me equivoco) que has usado un 70-200 f2.8.... ¿Cuanto vale ese cristalito?......

No en serio, fijaos que en la foto de apparck, ha usado de velocidad 1/800...

Saludos y enhorabuena por la foto...