Tema: Aquí: Comparativas Nikon vs. 5D MkII

Habiendo visto los archivos, dire que el video me parece cojonudo. Muy nitido, sin ruido... Pero tampoco es que tenga mucha idea. Pero su uso esta restringido, por el control tan primitivo que tiene. Hay que ser habilidoso.

Iniciado por etc82

Los modos extendidos de ISO, son una broma de mal gusto. A 25600 ISO tiene poco sentido.
Viendo los resultados, la mejora se hace notar. Pero sabe a poco.

Aunque estoy de acuerdo con lo de que no sirve para demasiado... también es cierto que si no te sale el banding muy evidente, ese ruido en blanco y negro te puede sacar alguna foto decente, de otro modo imposible de sacar...

Ya se que es Nikon vs 5DMkII y el enlace es sobre la 5D, pero bueno, por eso de...:

Canon 5D

http://www.kenrockwell.com/nikon/d3/vs-5d-180mm.htm

http://www.kenrockwell.com/nikon/d3/sharpness-1.htm

Y lo dice un tío que "gasta" Canon y Nikon...

SL2

Iniciado por voicelab

esto es lo que mas me jod.. "con perdon" éste señor de la "prueba de las 3 camaras no está haciendo las cosas igual para todas..
yo estoy "harto" de comparar la D700 con la 1D Mark III,, ya que son mias y encanta enfrentarlass,, y conozco a la perfeccion sus "Ruidos" y balances de color.. Decir que la D700 le duela a quien le duela,, tiene bastante menos ruido y mas definicion que la 1D Mark III,, y en esa prueba éste individuo se garantiza dejar a las Canon "arribita" y mostrar una chapuza de resultado para D700.. la referencia la tengo al verla junto con la 1D Mark III,, y nó me cuadra.. de la 5D Mark II no puedo opinar porque no la tengo,, pero las otras si.
Salu2

Pues ahora que ha salido Lightroom 2.2, que soporta los archivos de la mk2, me he puesto a analizar esos archivos, e independientemente del balance de blancos, si este lo igualamos en la D700 y en la mk2, saco las siguientes conclusiones:

- La 5d mk2, a iguales valores de apertura, velocidad e ISO, con los objetivos de la prueba, da unas imágenes 2/3 más oscuras que la D700.
- La 5d mk2 (y en general todas las canon) saca imágenes mucho más contrastadas que la D700. Para igualarla a la Nikon hay que bajar el contraste de 25 a 0, y los negros de 5 a 3.
- Igualando la exposición de ambas tomas (lo cual implica subir 2/3 la toma de la mk2), y reduciendo el tamaño de la mk2 al de la D700, todavía le gana esta última en ruido, aunque son muy parecidas.
- Mi iMac con 1 giga de RAM aguanta mejor de lo que yo pensaba los RAWs de la mk2 sobre LR, aunque si abro más programas la cosa se ralentiza bastante, lo cual no pasa con los NEFs de la D700, ni con los RAWs de mi 40D.

La conclusión es que en calidad de imagen son muy parecidas, pero si tenemos en cuenta las otras mejoras de la D700 (y lo barata que sale comprarla en UK), me quedo con esta última.

Saludos.

Ummmm, Ken "norris" el hombre de los Jpeg, jajaja

Iniciado por S_Marc

Ya se que es Nikon vs 5DMkII y el enlace es sobre la 5D, pero bueno, por eso de...:

Canon 5D

Nikon D3 vs Canon 5D Same-Lens Comparison

Nikon D3, D300 and Canon 5D Sharpness Comparison

Y lo dice un tío que "gasta" Canon y Nikon...

SL2

si es que no tie nada que ver.... me quedo con los resultados de la D3 con los ojos cerraos... y si los abro... humm.... tambien.... que leche!!!
slds..

Iniciado por _Jordi_

- La 5d mk2, a iguales valores de apertura, velocidad e ISO, con los objetivos de la prueba, da unas imágenes 2/3 más oscuras que la D700.

Pero al aclarar las fotos no sale ruido?, no se dice de sacarlas sobrexpuestas para despues subexponer con el pc? En tal caso el proceso desfavorece, no se si mucho o poco o practicamente nada, al canon.