Hola, buenos días, Mike Johnston ha publicado una review comparando la Canon 5DII con la Nikon D700/D3 y la Sony A900 (en inglés):

The Online Photographer: Sony vs. Nikon vs. Canon

La conclusión es cuanto menos interesante, y creo que se ajusta a lo que muchos pensamos ...

Un saludo.

__________________
Una Nikon y más objetivos de los que necesito, pero menos de los que me gustaría ...

Básicamente estoy de acuerdo con Mike Johnston. Pero voy a hacer hincapié en uno de sus puntos de vista sobre la 5D Mark II: hay algo en su calidad de imagen final que no me gusta. No quiero pecar de apresurado (es cierto que a lo mejor hay que esperar un tiempo prudencial a que la gente se familiarice con la cámara y sus nuevos ajustes, pero... ) y no pretendo crear polémica (esto es difícil ), pero de momento estoy en proceso de afirmar de forma "cautelar" que la IQ de la 5D II no me gusta. Y lo curioso es que también me pasa lo mismo con la IQ de la 50D. No sé, hay algo de los nuevos sensores y tratamientos de Canon que me mosquea.

Voy a darle tiempo, oportunidades. Me interesa, puesto que es mi duda frente a la 5D en una futura compra. Pero, habiendo visto las dos, de momento lo único que me retiene con la 5D II es su visor. Me gusta mucho más la calidad y el detalle de la 5D clásica. Ya sé que son más pixeles, que no se pueden comparar, etc. Pero para mis intereses no me sirve. Muchos vienen diciendo que la clásica da más nitidez "fotográfica". Yo no digo nada de momento. Esperaré. Pero si tengo que sufrir porque se me ha caído el espejo, sufriré. Lo prefiero así. Y que conste que el dinero no es problema. Pero viendo pros y contras me surgen muchas dudas.

En fin. Habrá que dar tiempo a la gente y a la cámara. De momento, y es lo que me mosquea realmente, no he visto fotos a la altura de la 5D clásica. Por ejemplo, en Flickr. Lo siento, no me gusta el tipo de imagen que veo.

Por ejemplo, este tipo de Flickr ha adquirido recientemente la nueva 5D. Es obvio que es muy bueno en esto de la fotografía, pero me gustan más hasta los resultados con la D300. Hablando de paisajes, claro, que de momento tiene pocos. El retrato sí que es espectacular:

Flickr: rasone's Photostream

A lo mejor es lo que decía. Que la gente necesita tiempo para conocer la cámara. No lo sé. Pero, de momento, yo no la voy a comprar.
No me importan las muestras de ISO, las del 100 %, las del 500 %. Tampoco sus llamativos vídeos. Me importan los resultados. Y, de momento, no me acaba de convencer lo que veo.

Dentro de mis particulares exigencias y necesidades, va ganando la 5D clásica (no voy a entrar en otros modelos).
No quiero que haya malentendidos. Como digo, sólo son impresiones que voy teniendo. A lo mejor hay que esperar.

Un saludo

Suscribo punto por punto el comentario de Zerkalo. Ya lo comenté en otra entrada. La calidad final de la 5DMII es demasiado blanda. Le falta la fuerza y la limpieza de la 5D clásica. Puede tener otros puntos a su favor: iso, video, limpieza del sensor, megas, pero la IQ es demasiado digital como dice el Mike Johnston.

__________________
http://www.maqroll.shutterchance.com