Tema: Nikon D3x vs Canon EOS 5D Mark II RAW High ISO Noise

El sensor que lleva la D3X parece ser el mismo que monta la Sony A900, es un gran sensor pero parece que con poca luz no va tan bien como el Canon.

Y, sí, ya sé que la electrónica tiene mucho que aportar al tema del ruido y la prueba está, precisamente, en que el ruido en la A900 es mucho más acusado que en la D3X (los de Nikon parecen saber mucho más de procesamiento de imagen que los de Sony) pero las características físicas del sensor algo tendrán que ver ¿no?. Porque no parece muy lógico que una empresa como Sony, con la experiencia que tiene en electrónica de la imagen, sea incapaz de exprimir más a su sensor estrella.

Por lo demás, la D3x se mueve en otro segmento aunque creo que Nikon se pasa con el precio ya que no deja de ser una D3 hipervitaminada con un sensor de 24MPX.

Por cierto, yo también le pregunto al señor Garabato si ha tenido ocasión de probar y comparar todas esas cámaras que tan alegremente menciona porque yo tengo la 5DMKII y hace más de 30 años que estoy en esto de la fotografía réflex y cada vez que abro un RAW de esta cámara me sorprendo más con la calidad del bicho.

Para hablar por hablar es mejor callarse. Si todos empezamos a opinar sin conocimiento de causa eso va a parecer más una conversación de café que no un foro serio.

De buen rollo...

yo he utilizado ambas cámaras la Nikon D3 y la 5D MKII a nivel de ruido me quedo con la Canon, es sorprendente si comparamos con los que se cuenta... Pero ambas a 6400 ISO en RAW en una boda en una iglesia, los resultados de la Canon me gustaron más.
Luego si hablamos de colores comparando. Pues tengo Leica M8 que tiran francamente a rojo, Nikon tira bestialmente a Amarillo y Canon me pareció lo más equilibrado de las tres. Logicamente trabajando en Raw todo se puede corregir pero realmente el ahorro de tiempo se nota.

Nunca he utilizado cámara en jpeg (excepto una compacta Lumix) así que no tengo ni idea sobre cual de ellas sería mejor para jpeg directos.

En todo caso vistos los resultados de la 5D MKII y de la Nikon D700 no veo como justificar la diferencia de precio con la 1D MKIII y la Nikon D3.

Cada vez son más los profesionales que prefieren 5D / 5DMKII o Nikon D700 a sus hermana mayores D3 y 1D MKIII

Luego el tipo de comentario de "le da mil vueltas" etc. me parece poco constructivo si uno se basa en lo leído en vez de lo vivido. No aporta NADA ya que cualquiera puede leer "estudios" más científicos que una mera opinión de tertulia del bar de la esquina.

A mi me da igual la marca, las cámaras son herramientas imperfectas, lo importante es para que la queremos, como la vamos a utilizar, y que el resultado sea el mejor que podamos pagar siendo coherente con nuestras necesidades.

Iniciado por Rampell

El sensor que lleva la D3X parece ser el mismo que monta la Sony A900, es un gran sensor pero parece que con poca luz no va tan bien como el Canon.

De buen rollo...

No montan el mismo Sensor la Sony y la Nikon, las he testeado a fondo ambas ni no tienen nada que una con otra.

La comparativa no me parece muy seria ya que no se han aplicado las mismas tecnicas o reveladores para tal efecto.

Ademas son dos camaras totalmente distintas y con objetivos de uso bastante diferentes.

La Nikon D3x ofrece la mayor calidad de imagen que he conocido hasta la fecha en sus ISOS bajos y medios.

Su calidad construcctiva es del maximo nivel, su AF, Pentaprisma, Sistema de Flash, fotometro.. etc... estan bastante por encima del segundo modelo de la comparativa.

Actualmente estoy trabajando con ella (Nikon D3x) y de la 5D Mark II conservo muchisimas pruebas de cuando la tuve.

Aunque la Canon ofrezca mayores ajustes o mas elevadas velocidades ISO sus ultimos ajustes son francamente malos.

Pienso que hablar de camaras de Veintitantos megas es sinomino de hablar de calidad de imagen pero solo a ISOS normalizados.
Se comportantan (todas) bastante mal por encima de 1600iso

Salu2

Yo cada vez estoy mas contento con mi 5dedos,no soy profesional pero con el tiempo se aprende a valorar los parámetros de la nitidez y ruido.Antes tenía la 5dI y siempre me quejé de su ruido incluso a iso 100 (mientras otros decian lo contrario)

En todo caso estoy con egibaud,solo son máquinas imperfectas,y añado en manos imperfectas.

salud

Iniciado por portugalete

Yo cada vez estoy mas contento con mi 5dedos,no soy profesional pero con el tiempo se aprende a valorar los parámetros de la nitidez y ruido.Antes tenía la 5dI y siempre me quejé de su ruido incluso a iso 100 (mientras otros decian lo contrario)

En todo caso estoy con egibaud,solo son máquinas imperfectas,y añado en manos imperfectas.

salud

Yo suscribo lo dicho por Dani y poniendo una nota de humor diria que en mi caso la maquina es perfecta....mis "cinco dedos " son los que fallan .... bueno y el ojo ...tambien ......: pjeejeje
Un abrazo

editando
Salu2