Tema: ¿Mejoraría mucho con la 7d?

Tengo la 1000d hace 2 años y ahora me han regalado un 24-70L. Tengo la impresión de que está llegando el momento de cambiar de cámara, pero ¿pensáis que mejoraré mucho con la 7d o ahorraríais para una full frame como la 5d? La verdad es que aunque mi prioridad es la fotografía, también me apetece el vídeo por algunos videos buenísimos con la 7d que he visto en este foro. Muchas gracias

Son dos camaras muuuuuuuuy diferentes, ahora a saber el tipo de fotografia que harás

Hombre con el 24-70 L ya en la mano tiraría por la 5DmK II. Es una FF que le sacara mas jugo al objetivo. Y la consigues al mismo precio que el kit de la 7D, sobre 1800€
Pero la 7D no esta nada mal ehhhh

En prestaciones creo que si pero en calidad de imagen no.

Iniciado por OscarTF

Hombre con el 24-70 L ya en la mano tiraría por la 5DmK II. Es una FF que le sacara mas jugo al objetivo. Y la consigues al mismo precio que el kit de la 7D, sobre 1800€
Pero la 7D no esta nada mal ehhhh

Sí, también me lo parece a mí, que mejor esperar y ya ir a por la 5dmk II, lo único que me hace dudar es que hay muchos comentarios en el foro sobre lo bueno que es el video de la 7d y no he visto tantos con el de la 5d II.

Iniciado por mggm

Tengo la impresión de que está llegando el momento de cambiar de cámara

Quizás si nos explicas por qué tienes esa impresión podremos orientarte mejor. Es decir, qué se te ha quedado pequeño en la 1000D? Qué echas de menos? Qué tipo de fotos haces?...

La 7D creo que también mejora a la 400D en calidad de imagen no sólo en prestaciones.

Con ese pedazo de objetivo, tanto por calidad como por rango focal me iría a FF.

Hay cosas que no entiendo .... llevo con el 24-70 tanto el de Sigma (al principo) como el de de Canon desde la 350D .... he pasado por la 35oD, la 40D, la 50D; ahora tengo la 7D y una 5D Clásica con las cuales empleo todos los objetivos que tengo (salvedad de Tokinas WA en la 5D Cláscica, que la calzo con el 17-40 para WA) ....

.... sigo sin entender algunas respuestas que se dan ... el 24-70 rinde muy bien en todas las cámaras que he tenido y tengo, creo que no es un justificante para cambiar de formato ... es más, siendo un objetivo válido para FF, rinde mucho mejor sobre APS-C y APS-H.

.... creo que son mucho mas importantes otros factores para decantarse sobre un FF o una APS-C que el tener un Canon EF 24-70. Que luego vienen las decepciones y los problemas.

Y respecto a la pregunta del hilo, la respuesta es SI !! Pero tambien exige mas conocinmientos de las técnicas fotográficas para sacar el rendimiento adecuado .... cuanto mas fino es el instrumento ... mas revela las carencias de quien lo maneja.

Saludiños

Iniciado por Juan55

.... llevo con el 24-70 tanto el de Sigma (al principo) como el de de Canon desde la 350D ....

Una pregunta, ¿porqué cambiaste el sigma por el canon? (24-70)

Yo estaba dudando entre estos dos, como siempre la ventaja de uno es el precio y la del otro ser de la propia marca, que se supone le añade ese plus más de calidad. Sin embargo he leído en unos cuántos sitios o reviews que hay por internet ,que el sigma le iguala o incluso alguno le da más calidad al sigma.

Bueno, aunque estoy pensando que igual tenías el Sigma 24-70 f/2.8 EX DG Macro, y no el actual 24-70 f/2.8 EX DG HSM.

Saludos

Iniciado por Juan55

.... sigo sin entender algunas respuestas que se dan ... el 24-70 rinde muy bien en todas las cámaras que he tenido y tengo, creo que no es un justificante para cambiar de formato ... es más, siendo un objetivo válido para FF, rinde mucho mejor sobre APS-C y APS-H.

Joder Juan, ahora que estaba casi convencido de esperar e ir a por una FF...¿de verdad piensas que el 24-70 me daría mejor resultado en mi 1000d?...o si me lo he llevado al extremo, al menos en una 40 o 50d...

LO de comprarte la 7d es decison tuya y depende del dinero que tengas,claro que mejoraras ya que necesitaras mas conocimientos para manejarla,piensa siempre en el formato final de la foto,si solo las visualizas en l ordenado o tv te sobra con tu camara,para pequeñas copias tambien,el video dentro de poco lo tendras todas las camaras y si no piensas editarlo no necesitas la calidad de la 7d,pero si tiene es una gran aficion haces grandes copias ,quieres aprender mas de fotografia , reducir el ruido en isos altos ,hacer grandes recortes a tu fotos la 7d es la tuya.

Iniciado por Indian Spirit

Una pregunta, ¿porqué cambiaste el sigma por el canon? (24-70)

Yo estaba dudando entre estos dos, como siempre la ventaja de uno es el precio y la del otro ser de la propia marca, que se supone le añade ese plus más de calidad. Sin embargo he leído en unos cuántos sitios o reviews que hay por internet ,que el sigma le iguala o incluso alguno le da más calidad al sigma.

Bueno, aunque estoy pensando que igual tenías el Sigma 24-70 f/2.8 EX DG Macro, y no el actual 24-70 f/2.8 EX DG HSM.

Saludos

Hace años, cuando me metí en el campo de la DSRL digital tuve algún maestro del foro de POTN (yo entonces empezaba a pulular por allí) que me aconsejó en ésto de los objetivos y me dió siempre el mismo consejo: invierte en buenas lentes que eso perdura ... los cuerpos cambian. Intercambiamos varios E-Mails y me brindó su comparativa entre el Sigma 24-70 y el Canon 24-70 ... yo por aquella época no tenía mucha pasta disponible, y como la conclusión era que el Sigma 24-70 salía con una IQ muy simiular al 24-70 de Canon, le hice caso y lo compré ... nunca me he arrempentido, sigo pensando que tiene la mejor ralción calidad/precio del mercado en ese segmento.

Luego me surgió la oportunidad de comprar el Canon 24-70 nuevo a muy buen precio cuando aquíi costaba 1260€ y la aproveché. Pude comparar ambos lado a lado y la conclusión fué la misma: una respuesta desde el punto de calidad de la imagen muy similar (el Canon mejoraba a diafragmas abiertos y por el lado gran angular ligeramente al Sigma, era USM y estaba sellado), por lo demás, muy parecidos .... pero a casi 1/3-1/4 del costo del Canon !!!!

Hoy dia todavía sigo repasando y admirando la buena calidad de las imágenes que saqué con ese Sigma 24-70 y mi 350D; espcialmente las de unas que saqué en Venezia y que amplié a 24x30 y que conservo en un albúm con muchísimo cariño.

Todavía existe la página de la comparativa de mi querido "fstotjojo" hizo en aquel entonces, hoy día (desde hace tiempo) se llama Lightrules y tiene muchas comparativas de objetivos en PBase... aquellos consejos comparativos fraguaron en ésto que puedes ver todavía aquí:

Sigma 24-70 f2.8 EX DG Macro v. Canon 24-70 f2.8 L USM Photo Gallery by lightrules at pbase.com

Hoy día, Sigma ha sacado una versión HSM (el equivalente al USM) de este objetivo ... pero el precio ya se ha salido de madre y se acerca a los 2/3 o más del Canon.

Hoy día mi Sigma 24-70 lo tiene mi cuñado. Y como últimas moralina, que ya hay algún posto sobre ello ... no sólo los "L" son los úinicos objetivos de buena calidad de Canon ... hay varios USM que no son L y que cumplen el requisito de poder guardarlos porque valen la pena.

Iniciado por mggm

Joder Juan, ahora que estaba casi convencido de esperar e ir a por una FF...¿de verdad piensas que el 24-70 me daría mejor resultado en mi 1000d?...o si me lo he llevado al extremo, al menos en una 40 o 50d...

A ver si lo entendemos .... una lente diseñada para trabajar con un sensor FF (o film de 35mm) va a dar mejor rendimiento cuando se hace trabajar en una cámara dotada de un sensor con factor de recorte, porque solo va a proyectar la parte central de la imagen sobre el sensor ... las zonas mas problemáticas -las que principalmente producen aberraciones y distorsiones, que son aquellas que se encuentran mas lejanas del centro óptico, o sea, a los bordes - no van a dejar "huella" en el sensor ya que no se van a captar.

La necesidad de dirigirse hacia una FF se basa en otras cuestiones: tipo de fotografía a realizar, calidad vs. tamaño a imprimir, necesidad de bajo ruido con ISOS altos, etc ....
,
Saludiños