Tema: ¿De que hablamos realmente, cuando hablamos de tamaño de sensor?

Iniciado por yosan

Al principio de este hilo había entendido que el tamaño de los fotositos (o como se llamen) influía decisivamente en la relación señal/ruido. Ahora leo que lo uno no tiene nada que ver con lo otro... me estoy haciendo un lío.

Saludos confusos.

En el post #7 lo explico ...

Saludiños

Hola a todos, este post, no nace con la vocación de decir que tamaño de sensor es mejor, sino con idea de la abrir un debate sobre las diferencias entre los distintos tamaños de los sensores, así como tener en cuenta las diferencias reales de tamaño de los mismos, gracias a las aportaciones de los compañeros se está alcanzando un nivel muy interesante y muy técnico, pero descendiendo a lo cotidiano y dado que estamos en Canonistas, a la marca Canon, a día de hoy, entre cámaras de la misma generación, si que existe una relación directa entre densidad de pixels y ruido a ISOS altos, es por esto que si comparamos cámaras de una "misma generación", la de menor densidad de pixel será la de menor ruido, lo cual no quita, que unos meses más tarde, surja una nueva cámara, con una mayor densidad de pixel y un menor ruido, esta es nuestra realidad hasta el día de hoy, es posible que mañana cambie todo, pero en mi opinión en Canon y hasta el día de hoy esto es así, menor densidad = menor ruido.

Saludos a todos.

Iniciado por yosan

Al principio de este hilo había entendido que el tamaño de los fotositos (o como se llamen) influía decisivamente en la relación señal/ruido. Ahora leo que lo uno no tiene nada que ver con lo otro... me estoy haciendo un lío.

Saludos confusos.

Esta es precisamente el tipo de conclusion que debemos evitar si queremos aprender bien las cosas.
Leer el post #7 de Juan, leer el articulo de Browning son formas de aprender. Sacar conclusiones empiricas que lisa y llanamente no aportan nada es una forma de no-aprender.

Iniciado por Delpartal

Hola a todos, este post, no nace con la vocación de decir que tamaño de sensor es mejor, sino con idea de la abrir un debate sobre las diferencias entre los distintos tamaños de los sensores, así como tener en cuenta las diferencias reales de tamaño de los mismos, gracias a las aportaciones de los compañeros se está alcanzando un nivel muy interesante y muy técnico, pero descendiendo a lo cotidiano y dado que estamos en Canonistas, a la marca Canon, a día de hoy, entre cámaras de la misma generación, si que existe una relación directa entre densidad de pixels y ruido a ISOS altos, es por esto que si comparamos cámaras de una "misma generación", la de menor densidad de pixel será la de menor ruido, lo cual no quita, que unos meses más tarde, surja una nueva cámara, con una mayor densidad de pixel y un menor ruido, esta es nuestra realidad hasta el día de hoy, es posible que mañana cambie todo, pero en mi opinión en Canon y hasta el día de hoy esto es así, menor densidad = menor ruido.

Saludos a todos.

Hace años que conozco y valoro a Juan55 y sus excelentes aportaciones y con respecto al enlace que tu has facilitado, me lo he leído entero y aunque es denso y muy técnico, me ha parecido muy interesante, así que muchas gracias por tu aportación, pero no se si lo que yo digo, es como emular la "bruja avería" que enseñaba a des-apender, lo que yo pienso, es lo que decía Joan Manuel Serrat "La verdad, no es buena ni mala, lo que no tiene es remedio", desde una posición absolutamente humilde, no pretendo llevar razón en nada, por eso he dicho, que sólo era mi opinión y que era posible que mañana fuese todo diferente.

Saludos a todos.

Iniciado por Luigis

Esta es precisamente el tipo de conclusion que debemos evitar si queremos aprender bien las cosas.
Leer el post #7 de Juan, leer el articulo de Browning son formas de aprender. Sacar conclusiones empiricas que lisa y llanamente no aportan nada es una forma de no-aprender.

Iniciado por Rampell

Y es que la ciencia avanza que es una barbaridad. Pero lo que es inapelable es que, a igualdad de tecnología, siempre va a entregar menos ruido un sensor con "fotosites" o fotosensores grandes que un sensor con "fotosites" más pequeños.

Si no me equivoco, éste es el meollo de la cuestión... subrayando lo de "a igualdad de tecnología", es decir, teniendo en cuenta lo de la distancia entre fotositos, el uso de microlentes, etc. Y que me perdone el amigo Delpartal por insistir en este asunto, en lugar de centrarme en el tamaño de los sensores, pero el tema del ruido me obsesiona hasta el punto de que ya no soy capaz de dormir sin tapones en los oídos. Ya sé que esto es un chiste fácil, pero no todo va a ser sexo y fotografía en esta vida.

Saludos cordiales.

El articulo de Danniel Browning explica bastante bien porque lo que dice Rampell es falso. No hay motivo alguno para decir que el tamaño de los pixeles influye en el rendimiento del sensor.

Iniciado por yosan

Si no me equivoco, éste es el meollo de la cuestión... subrayando lo de "a igualdad de tecnología", es decir, teniendo en cuenta lo de la distancia entre fotositos, el uso de microlentes, etc. Y que me perdone el amigo Delpartal por insistir en este asunto, en lugar de centrarme en el tamaño de los sensores, pero el tema del ruido me obsesiona hasta el punto de que ya no soy capaz de dormir sin tapones en los oídos. Ya sé que esto es un chiste fácil, pero no todo va a ser sexo y fotografía en esta vida.

Saludos cordiales.

Iniciado por Luigis

El articulo de Danniel Browning explica bastante bien porque lo que dice Rampell es falso. No hay motivo alguno para decir que el tamaño de los pixeles influye en el rendimiento del sensor.

Ya, pero no olvidaros de los detalles "colaterales" engarzando con el título del hilo .... aunque la técnica evoluciona, si tengo que darle razón a DelPartal en parte de lo que dice ... no se puede ignorar que aunque la relación señal/ruido puedan ser equiparables, hay otros factores que influyen también ... cuanto mayor sea el sensor parece ser cierto que la calidad de imagen final es mejor (respuesta tonal y otras cosillas) así como que la PDF también es menor.

Hoy he estado en Casanova de Madrid en un charla/curso sobre el uso de las nuevas cámaras en video HD, esponsorizada por Canon. Como soy "novel" para este tema del video, tengo que reconocer que la charla de Julio Gómez (si mal no recuerdo su nombre, freelance que colabora con Canon) fué muy esclarecedora para algunos aspectos, en concreto para el tema del video (del cual tiene amplia experiencia), señalaba que los límites de ISO para trabajar con estas cámaras Canon de "última generación" para obtener videos HD sin ruido, son:

7D --->> ISO 800-1000
5D MkII --->>> ISO 1600
1D Mk IV --->> ISO 3200

concluía con una frase que al género masculino no nos gusta ...

... el tamaño SI importa ....

Saludiños

Hola Luigis, felicidades por tu galería, me parece magnifica, le recomiendo a los que le apetezca se pasen a verla.

Esto puede parecer un cambio de tema, pero no lo es, en este foro como en todos, hay gente gradi-elocuente que mantienen opiniones muy absolutas, (Luigis, estos calificativos no van por ti, tan sólo son un ejemplo) pero cuando miras sus fotos no ves nada y pienso ¿en donde están aplicados, todos los profundos conocimientos? si no los veo por ninguna parte, pongo todo en cuarentena, por el contrario si me pasa como con Luigis y descubro una excelente galería, intento profundizar mas en lo que dice.

Con afecto y sin acritud, saludos a todos.

Gracias por tus palabras.

Tu has iniciado este hilo y creo que ha sido muy provechoso y gratificante para todos. Yo he aprendido de lo que puso Juan algunas cosas que no sabia.

Siempre hay que incentivar a los fotografos a leer y aprender todo lo posible, por eso soy un tanto reticente a sacar conclusiones pero creo que en este tema hay aun muchisima tela por cortar. ¿Quien sabe con que diseño de sensores nos vamos a encontrar en un futuro cercano?

Como tu dices con afecto y sin acritud podemos debatir, estar de acuerdo y en desacuerdo y no deja de ser una agradable charla entre fotografos. Solo falta el cafe en el medio

Saludos!

Iniciado por Delpartal

Hola Luigis, felicidades por tu galería, me parece magnifica, le recomiendo a los que le apetezca se pasen a verla.

Esto puede parecer un cambio de tema, pero no lo es, en este foro como en todos, hay gente gradi-elocuente que mantienen opiniones muy absolutas, (Luigis, estos calificativos no van por ti, tan sólo son un ejemplo) pero cuando miras sus fotos no ves nada y pienso ¿en donde están aplicados, todos los profundos conocimientos? si no los veo por ninguna parte, pongo todo en cuarentena, por el contrario si me pasa como con Luigis y descubro una excelente galería, intento profundizar mas en lo que dice.

Con afecto y sin acritud, saludos a todos.

No sé si conocéis esto:

http://www.uned.es/personal/rosuna/r...en.digital.pdf

Quizá no sea para leérselo de una sentada, pero creo que tomándolo a sorbitos, puede ayudar a entender algunas cosas.

Saludos.

Iniciado por yosan

No sé si conocéis esto:

www.uned.es/personal/rosuna/resources/photography/ImageQuality/fundamentos.imagen.digital.pdf

Quizá no sea para leérselo de una sentada, pero creo que tomándolo a sorbitos, puede ayudar a entender algunas cosas.

Saludos.

Gracias por la "info", a ver si mi "coco" asimila algo de lo que explica.

Un saludo cordial.

Me he leído de cabo a rabo el post del señor Browning y me ha parecido muy interesante, aunque hay ciertos conceptos que se me escapan. A pesar de todo, y sin renegar de las razones que aduce este señor, la realidad es la que es y, empíricamente, lo que observamos todos es la contumaz correlación entre tamaño de fotosite y nivel de ruido.