Tema: canon eos 550D VS 50D

Iniciado por juson

Yo pienso que la 50D es bastante mejor, lo malo es que de muchos sitios la han quitado ya y ahora podria ser un buen momento para comprar por la salida de la 60D.

Bastante mejor que la 550D?? Lo dirás tú ya se han explicado las características y en lo que gana la una a la otra, no hay una mejor que otra sino que depende de las necesidades de cada uno.

Lo que ocurre es que la 50D, ahora mismo es como el que se compra un coche sabiendo que hay otro modelo nuevo ya depende de cada cuál.

Para mí por precio-prestaciones gana la 550D de calle. Si lo que te gusta es fardar de llevar un camarón en tus manos por tamaño y ergonomía la 50D sin duda.

yo pienso que 2 personas una con uan 550D y otra con una 50D quien marca la diferencia de la calidad de foto es el fotografo no la camara.

Iniciado por nor206

yo pienso que 2 personas una con uan 550D y otra con una 50D quien marca la diferencia de la calidad de foto es el fotografo no la camara.

Totalmente de acuerdo, hay gente que con una 1000D sacan unas fotos alucinantes.

Hola a tod@s. Hasta ahora, sólo he sido aficionado a la fotografía durante mis vacaciones, en las que hago cerca de 1000 fotos con una compacta durante una semana. A partir de hoy me voy a convertir también en aficionado “en todo tiempo”, porque me he comprado una cámara réflex y quiero sacarle partido también fuera de mis vacaciones. La decisión se originó en mi necesidad de hacer mejores fotos para hacer mejores cuadros, porque pinto cuadros al óleo de las fotos que más me gustan. Pero cuesta trabajo distinguir los detalles, particularmente cuando hay poca luz o los temas están en sombra. Pero, además, quiero tener la afición adicional “fotografía” (ya me he apuntado a un curso presencial).

Después de leer comparativas de cámaras en varios foros, para documentarme antes de elegir lo que más me conviene, elegí la Canon 50D (700 €) + un objetivo "todoterreno" SIGMA 18-200 mm con estabilizador de imagen (300 €) en la tienda VISANTA (tiene página en Internet) en Santa Cruz de Tenerife (donde vivo). He tomado mi decisión basándome en un criterio que se asemeja a varios que le leído en los foros. Pero como introduzco algunas diferencias, mi criterio lo pongo aquí por si sirve a alguien de ayuda.

1º. No tiene sentido comparar dos cámaras de la MISMA marca apoyándose sólo en el criterio de calidad, porque el sentido común nos dice que la cámara más cara tiene una calidad MEDIA superior. Al decir "calidad media" me refiero al “promedio contrapesado” de características de cámaras, porque siempre sucede que una cámara de una gama inferior más moderna que otra cámara más antigua de gama superior, tiene algunas características superiores o nuevas a ésta, sólo porque la tecnología aumenta. La pregunta correcta es ésta: ¿qué cámara es superior en promedio? La respuesta es de sentido común: es la cámara más cara, según opinión de quien tiene MEJOR CRITERIO en este supuesto: el fabricante. Puede que a alguien no le interese el promedio, sino su gusto particular por determinada característica, por ejemplo, el video.

2º. No tiene sentido comparar dos cámaras (u objetivos) de DISTINTA marca apoyándose sólo en el criterio de calidad (como antes), porque la experiencia nos dice que la cámara más cara no necesariamente tiene más calidad que una cámara más barata de la misma gama de otra marca. En este caso hay que comparar las cámaras utilizando dos criterios reunidos en un coeficiente: “relación calidad/precio”. La decisión en este caso es simple: es mejor la cámara que tiene la mejor relación calidad/precio. Para ello es necesario obtener el criterio de calidad en números para poder dividir. Para conseguirlo es necesario establecer una lista de características NORMALIZADAS de cámaras y asignar a cada una un peso relativo (porcentaje de importancia respecto al 100%), de forma análoga a como hacen las revistas de informática cuando hacen comparativas de productos de hardware y software equivalentes. Ignoro DÓNDE existe esta lista normalizada en Internet, porque tengo la certeza de que deber existir (sería un fallo grave si no existe tal lista de características normalizadas ponderadas numéricamente, estableciendo la importancia relativa de cada característica frente a las demás). Mientras esta lista no se encuentre, o se encuentra paro no es GENERALMENTE ACEPTADA (es lo que significa la palabra “normalizada” o “estándar”), no se pueden comparar de forma OBJETIVA dos cámaras de DISTINTA marca equivalentes (de la misma gama o rango). Todas las opiniones son puntos de vista particulares, donde cada uno da más importancia a una característica frente a las demás, simplemente porque le gusta más. Las opiniones particulares pueden o no ser compartidas, pero lo que necesariamente debe ser ACEPTADO por todos es una (o, desgraciadamente, más de una) lista normalizada de importancia relativa de características de cámaras.

3º. Con los anteriores datos a la vista, el siguiente paso es la DECISIÓN a tomar para comprar una cámara (y objetivos). Hay dos casos: a) no tengo bastante dinero para comprar la cámara (u objetivo) que me gusta más, ni siquiera a plazos; b) tengo bastante dinero para comprar la cámara que me gusta más, al contado o a plazos. La decisión a tomar es de sentido común si uno/a puede permitirse un capricho, incluso despilfarrando el dinero para satisfacer sus necesidades específicas presentes y/o futuras próximas. Si no es así, el siguiente apartado discute este asunto.

4º. Para ser más didáctico lo explicaré utilizando una analogía. ¿Qué coche es mejor para ir desde A hasta B? (equivalente a prestaciones de cámaras). No puede darse una respuesta sin conocer la distancia entre A y B y las características del terreno (equivalentes a situaciones específicas que uno espera o desea encontrar para hacer fotos). Para simplificar el análisis consideramos que el terreno es una carretera y no consideramos el aspecto de la seguridad incorporada al vehículo. Si la distancia entre A y B es, por ejemplo 50 km, es evidente que basta un coche utilitario para llegar al destino sin cansancio. Pero si la distancia es, por ejemplo 500 km, es evidente que se llegará al destino más descansado con un coche de gama alta. ¿Qué coche comprar cuando la distancia entre A y B son 50 km? La decisión es de sentido común para quien no tenga dinero suficiente para comprar un coche de gama alta, pero quien tiene dinero para comprar este tipo de coche puede elegir de dos modos: a) si no es derrochador o despilfarrador elegirá un coche utilitario para satisfacer sus necesidades, b) si es derrochador o despilfarrador elegirá un coche de gama alta para hacer recorridos muy pequeños (no tiene perspectivas de desplazamientos superiores en coche porque lo hace utilizando los servicios públicos de trenes, aviones, taxis). En este caso, la decisión es de sentido común: el derrochador comprará la cámara de fotos de gama alta, aunque nunca necesite utilizar sus extraordinarias prestaciones para satisfacer sus necesidades. Su motivo para derrochar es simple: no pretendo satisfacer mis “necesidades fotográficas”, sino mi “necesidad de sentir el placer de tener en las manos una cámara supercojonuda”.

Conclusión: desde mis puntos de vista, en cualquier caso la decisión es fácil. El único problema ya lo mencioné antes: comparar la relación calidad/precio entre cámaras de la misma gama y distinta marca, si no se encuentra en Internet un criterio OBJETIVO (significa “generalmente aceptado”) para valorar la importancia relativa de las características de cualquier cámara. ¿Qué os parece?

Sin ser demasiado desagradable, te puedo decir que una vez leido el inmenso texto que acabas de escribir, no me he enterado de nada (ni de la conclusión a la que has llegado), tan sólo de que te has pillado la 50D

Si concretas un poco más te lo agradecería.

Creo que no son comparables.
Simplemente por definición CANON cataloga genericamente su categoria de cámaras de la siguiente manera:

XD ( 1D, 5D, 7D en sus diferentes versiones mark )
X0D( 30D, 40D, 50D, la nueva 60D)
XX0D ( 350D, 400D, 450D, 500D, 550D )

Otra cosa diferente es que como usuario me resulte mejor y/o mas comoda una XXD(550D) que una X0D incluso una XD.
En resumen técnicamente no hay discusión, pero claro otra cosa son los gustos y " para gustos colores".

Teóricamente, estoy de acuerdo con amungar sobre cómo establecer comparativas.

Pero en la práctica no creo que sea algo válido. Realmente el problema que se plantea no es si la 50D es mejor que la 550D, o si la 7D es mejor que la 50D.
La cuestión aquí, y no creo que sea sólo en mi caso, es cuánto de mejor es, y si eso vale la pena. Obviamente eso es algo objetivo, pues no tenemos todos la misma noción del dinero ni las mismas necesidades.

Pero no creo que hay que ver la diferencia de precio de manera absoluta, sino porcentual: costando la 550D un 100%, ¿vale la pena pagar un X% de más?

Otro error, creo yo, es el de hacer clasificaciones en función del nombre. Creo que es por todos sabido que, actualmente, hay un lío tremendo entre las series de Canon.
La 550D ha pegado un estirón, de modo que mucha gente se plantea si realmente debería pertenecer a esta serie.
Además, es un error hablar en esos términos cuando hay una diferencia de tiempo entre ambos productos. ¿Es mejor un BMW de alta gama de hace 5 años, respecto a uno de una gama media actual? Pues no necesariamente.

Siguiendo esta "lógica", todas las cámaras XD siempre serán mejores que cualquier XXXD, siendo esto erróneo.

Y otro aspecto a tener en cuenta, no sólo la ergonomía, es el de la calidad de los materiales.
Cuando coges la 50D, sí tienes la sensación de una mayor robustez pero, como digo, es sólo una sensación, sobretodo dado por su mayor peso.
Algo pesado da la sensación de ser más robusto, más tenaz, que aguanta mejor los golpes, y muchas veces se opta por pensar que un metal aguantará más y será mejor que un plástico.

¿Y es eso cierto? Un análisis exhaustivo (no llevados sólo por la "sensación") te llevaría a decir que no exclusivamente. De hecho, tratándose para un aparato que debes llevar encima, es mucha mejor elección la de los materiales compuestos, con gran resistencia y poco peso. Y es como serán las cámaras de alta gama en el futuro, si el sector no se vuelve demasiado conservador.
Con esto quiero decir: el material de la 550D parecerá "plasticoso", pero es lo suficientemente bueno y resistente. No es que sea un material "de gama baja". De hecho, un policarbonato reforzado con fibra de vidrio se podría considerar de gama alta, quizás sólo superable con el cambio de tipo de refuerzo (fibra de carbono, por ejemplo).
No dará el mismo peso que un metal, pero ésa es la ventaja del uso de estos materiales: eso no es algo malo, sino algo bueno y puesto con esa intención.

La estanqueidad es otro asunto, pero que no tiene que ver con que la carcasa sea de plástico o no.

Siento haber divagado tanto y no haber estructurado más las ideas, pero espero que me hayáis entendido.

Saludos.

Te he entendido perfectamente y veo muy acertada tu opinión.

Indudablemente, a nivel tecnológico la 550 tiene ciertas mejoras aparte del video. Pero eso no la hace mejor, sencillamente porque está en otro rango. Y se nota al cogerlas. Como decía un colega en los primeros post, depende de lo que quieras gastarte y lo que vayas a hacer.
Saludos

La 550 tiene algunas mejoras tecnicas interesantes y el video y la comodidad la han hecho mi elección

Hola a todos, estoy pensando en aparcar mi 400D, y tengo dudas en que camara tener entre las manos, la duda esta entre la 50d y la 60d, no me preocupa en absoluto la grabación solo valoro la foto. ¿me podeís ayudar?
Gracias colegas..........

Uff, la 60D promete ser la gran cagada de Canon, pero claro, comprarse una 50D que se supone que es un modelo desfasado tambien tiene guasa.

Si encuentras la 50D económica a por ella, si no, la 60D.