Tema: Consejo para compra y velocidad de procesado RAW

Hola!, me presento:

Soy un felíz poseedor desde hace poco más de un año de una Sony DSC F828. Tengo hecho algún curso de fotografía y siempre me ha gustado; he trasteado algo con reflex analógicas, y por fín dí el salto al mundo digital con la sony, volviendo a recordar de nuevo todos los conceptos de este mundillo.

El caso es que estoy contentísimo con esta cámara, pero tiene 3 pegas muy gordas... Una es el problema de las aberraciones cromáticas en situaciones difíciles de claroscuros, y el ruido a partir de ISO 200. Después echo en falta el modo Bulb, y por último, aparte del corto tele (135), a pesar de ser muy luminoso, el rango del diafragma acaba en f/8 .

Después de varios días dándole vueltas, valorando los puntos a favor y en contra, me he decidido a comprar la EOS 350d. En el mercado, relación calidad/precio, y en ese rango de precios , me parece mucho mejor que las sony u otras.

Me gustaría que expusierais todas las pegas que le encontrais a la cámara, y todas que le pudiera yo encontrar en el momento del cambio comparándola con la sony.
De momento se me ocurre el problema del peso y volumen. Suelo subir mucho a la montaña y eso es un handicap.

Luego me gusstaría saber cuál es la velocidad de procesado de los archivos RAW, ya que en la sony tarda cerca de los 10-12 " y no es plano.

Bueno, perdón por el ladrillo. Ah, y enhorabuena por el portal, están muy bien estas iniciativas... ójala cada cámara tuviera el suyo.

Un saludo.
Raúl

Ante todo darte la bienvenida al foro. Con respecto a la 350D creo que es una magnifica compra respecto al tamaño, yo también la llevo mucho al campo y su tamaño para la maquina que es lo veo perfecto. Con respecto a las aberraciones y ruidos a partir de ISO 200 te diré que, a mi por lo mnenos me va bién y suelo usar mucho hasta el ISO 400 (de todas maneras creo que hay algunos usuarios mejor preparados que te lo explicaran mas tecnicamente y con más fundamento). Y con respecto al RAW, yo he tirado poquisimas en este formato, por lo tanto no te sabré contestar bién a esa pregunta.

Ok, gracias ...

No se si me has cogido por otro lado.... subir a la montaña me refería hacer senderismo y subir algún que otro pico , desniveles de hasta 1500m hablaba. (Ojo, no es por darme el pegote, sino por aclarar ) Es por eso que me importa mucho el tema del peso, y si voy a acarrear con un 28-55 y un tele de 300 ó 400 no se yo :S

Me alegro de que funcione mejor a ISO alto... para que veas cómo tira a ISO 800 la mía subo un ejemplo:



y aquí otra de las aberraciones cromáticas en circunstancias extremas...


Esto se supone que es un salto de un arroyo en la montaña...

A ver si alguien me sabe decir cuánto le cuesta procesar los RAW a la 350 ......

De todas maneras, creo que acabaré comprándola, porque tengo en vista un viaje al Ngorongoro y allí hace falta un buen tele, jejejeej...

Por otro lado me da palo cambiar la sony xq es un regalo que me hicieron hace un año... Eso es lo que más me echa para atrás...

Venga, un saludo.

Iniciado por RaulM21

Ok, gracias ...
No se si me has cogido por otro lado.... subir a la montaña me refería hacer senderismo y subir algún que otro pico , desniveles de hasta 1500m hablaba.

Te habia entendido perfectamente, por eso te decia que yo me la llevo de caceria con mi padre donde, también tengo que subir a montes, montes rocosos y varios. De senderismo solo me la he llevado una vez a una ruta suave en el peñon de Algamitas.
Con respecto al ruido la 350 D no te hace eso ni a ISO 1600. tiene muchisimo ruido, y esas aberraciones tampoco me han salido a mi con la mia. De todos modos esperemos que llegen los que mas saben de esto, que como te decia antes te sabrán explicar mejor.

El cuerpo de la Canon EOS 350D pesa 485g (sin batería ni CF) y es tan pequeña que hay usuarios (con manos grandes) que se quejan de ello, ideal para senderismo bajo mi punto de vista.

Hay una tabla visual de ruido que puede verse en: http://www.canonistas.com/foro/viewtopic.php?t=574 pero te la adjunto de nuevo.


La velocidad de los RAW es inferior a 3 segundos.

En cuanto a las fotos que publicas creo poder decir que no conseguirás nada así con esta cámara ni queriendo...

Michel con esto que quereis decir?. el tiempo que tarda en guardarlo?. Me refiero al RAW claro.

Iniciado por DAVID-DRM

Michel con esto que quereis decir?. el tiempo que tarda en guardarlo?. Me refiero al RAW claro.

He creido entender que RaulM21 lo preguntaba en su primer mensaje: <<Luego me gusstaría saber cuál es la velocidad de procesado de los archivos RAW, ya que en la sony tarda cerca de los 10-12 " y no es plano.>>
A lo mejor es que no lo he entendido...

Sí, vamos, lo que le cuesta desde que apretas el gatillo hasta que se guarda, el procesado , la descarga del buffer o como se diga ..
Muy buena velocidad.
Gracias, un saludo.

Después de mucho dar mal por este y por otros foros de fotografía, he terminado por decidirme por ésta... La pedí el miércoles por la tarde, y el viernes por la mañana ya la tenía en casa... Y además sin pagar IVA en Pixmania-pro!!

Pues eso, ya la he probeteado un poquito ayer domingo, y ésta tarde...

He cogido el cuerpo y un SIGMA 17-70 f2,8-4,5 Macro 1:2,3

Por ahora muy contento con todo, pero no atino mucho con los macros... debe ser que está muy cerrado el diafragma en tanta distancia focal...

Ah, al contrario de lo que pone en todos sitios, incluso en la web SIGMA, el enfoque mínimo lo consigo en 1 cm... frente a los 20 cm. de las especificaciones... ¿Tendrá algo que ver el factor de ampliación?


Bueno, un saludo a todos...

Buenas, para ayudarte con los macros, sería bueno que subieras alguna toma a la pulidora\macros y asi poder ayudarte con mas criterio.

Enhorabuena por la compra; no te arrepentiras

Ok, gracias, en cuanto tenga tiempo ya subo alguna fotillo de macros.... aunque como digo me salen algo movidas...

Un saludo