Tema: Medición de luz

Iniciado por juanjfb

¿qué pensais de que la 350D no tenga medicion puntual?

Que es una limitación.

Queremos medición puntual YA!!!.

Yo uso casi siempre la parcial, junto con el bloqueo de exposición FEL. Me he acostumbrado a hacerlo y me da buenos resultados. Aunque también dependerá mucho de la situación.

Yo uso central a falta de puntual.

Cenral a flta de puntual, pero no pasa nada, a todo se acostumbra uno

Venga.., a ver si se anima esto ,
¿no hay experiencias dificiles o curiosas q contar?
¿en qué situación ha fallado el método q soleis usar? ¿y qué solución habeis encontrado? ¿algún truquillo?

Pues y si que utilizo un modo de medición puntual con la 350D
Dentro del modo "evaluativa" selecciono manualmente el AF y de los 7 puntos de enfoque dejo pre-seleccionado el central. Por lo que siempre me medirá en ese punto. Por lo tanto enfoco y mido donde yo quiero MEDICION PUNTUAL 8)

saludos

O me equivoco o esto va de medición de luz, no de foco

Perdona Drakis no sé si te entiendo.

Por lo que sé 350D no tiene medición puntual, otras respuestas de este hilo me lo han corroborado.
Por lo que entiendo, tú usas la medición evaluativa. La cámara mide la luz por todas partes y ajusta la luz buscando un compromiso entre las zonas más oscuras y ls mas claras.

Lo del punto de enfoque de entre los 7 que selecciones, CREO que no tiene nada que ver con cómo la camara mide la luz.

Ejemplo: yo creo que como tú lo haces, si enfocas a la cara de alguien a la que no le da el sol de frente, y detras hay una pared blanca a la que le da el sol. La camara ajustará exposicion para que la pared se vea bien y la cara se verá negra, por mucho que tú estes enfocando a la cara.

Pero, por favor, que me corrija alguien si me equivoco.
Solo estoy haciendo suposiciones, con esta cámara todavía no tengo experiencia. La tengo desde hace unos días y aun a penas he podido usarla.

Saludos

En la medición evaluativa, la cámara se basa en el punto AF central (como intenta explicar DrakiS) pero tiene que descubrir nuestras intenciones fundamentalmente cuál es el motivo principal (se colará si usamos la regla de los tercios) y qué luminosidad pretendemos para cada plano (por eso hace una evaluación o promedio). De todas formas los resultados generales suelen ser satisfactorios, se nota que Canon ha conseguido un buen algoritmo.

La medición parcial solo cubre un 9% del área del visor, repito, del visor no de la imagen. Tengamos en cuenta que el visor tiene un coeficiente de 0,88x o sea que solo vemos el 88% de la fotografía que vamos a grabar en la CF, algo molesto que pretende ayudar a los más neófitos a no cortar cabezas, ni pies pero puedo entender la intención del fabricante. Quiero decir con esto que el 9% del 88% es lo más puntual que tenemos en nuestra cámara pero un 7,92% de la imagen sigue siendo demasiada superficie para casi todos los que nos planteamos esta cuestión y echamos de menos una lectura puntual inferior al 1% (lo ideal sería el pixel central de la imagen, si me permitis la expresión).

Finalmente, la medición con preponderancia central da prioridad al centro y el resto de la imagen lo evalúa o lo promedia, en la práctica (en lo que yo he podido comprobar), salvo que haya grandes diferencias lumínicas, lo desprecia. La he probado, no me gusta y no la uso nunca.

Yo cuando salgo a la calle pongo mi cámara en el cuadradito verde con medición evaluativa porque podré sacar una foto decente sin pensar y estaré preparado para cualquier eventualidad. Sin embargo cuando puedo tomarme mi tiempo suelo decidir siempre si quiero controlar más la profundidad de campo o la velocidad y me paso a la medición parcial. Enfoco al centro, bloqueo la lectura del fotómetro y reencuadro antes de disparar. Lo hago de forma tan sistemática que ni pienso en ello.

Pues muchas gracias por esa respuesta, lo has dejado todo muy claro.

Pero me has dado un susto !!

Michel:

el visor tiene un coeficiente de 0,88x o sea que solo vemos el 88% de la fotografía

me he tenido que ir corriendo a por el manual, porque recordaba otra cosa.

Al final, pag 163.
dice:

visor:
-tipo entaespejo....
-cobertura: vertical/horizontal 95%
-Aumento: 0,8x (-1 dioptria con obj.50mm a inf.)

de lo que entiendo(puedo estar equivocado) que vemos el 95% de la imagen (mi vieja EOS barata también).
y que el visor achica (en vez de aumentar) la imagen un 20% , porque de hecho se ve pequeñito.


Y ya de paso, he visto en la pagina siguiente ,en modos de medicion de luz , medición evaluativa (interrelacionable con cualquier punto AF)

Con lo que se confirma lo que expuso Drakis.

Me parece muy interesante el tema,
gracias por las respuestas,
saludos

Michel no se por que me pasa esto y creo que tu seguro que me puedes sacar de dudas. Yo he probado las tres maneras con fuentes de distinta cantidad de luz en la toma, y la verdad es que ya es una de las cosas que me trae de cabeza por que no he conseguido ver la diferencia. Veras he buscado una escena con fuertes bariaciones de luz, con la camara en el tripode, he disparado la misma escena con las tres mediciones, y no he conseguido ver la diferencia de una a otra. No se por que. Me he leido el manual treinta veces, un libro de fotografia que daban con la 300 analogica, que tambien lo explica...........o soy muy torpe o yo que se.