Mostrando resultados del 1 al 12 de 12

Tema: La industria fotográfica boicoteó la creación de montura universal

  1. #1

    Predeterminado La industria fotográfica boicoteó la creación de montura universal




  2. #2
    Fecha de Ingreso
    feb 2008
    Ubicación
    Vivo en Madrid, pero soy de Pucela
    Mensajes
    1.682

    Predeterminado

    Puede que sea cierto.
    El primero que tiene que entonar el "mea culpa" es Tamron con su "cagada" del T-Mount.
    Cuando Pentax puso en órbita la "montura universal" de rosca M42x1mm, salieron los de Tamron y a la rosca de 42 mm le dieron un paso de 0.75 provocando no pocas averías (ojo con las compras en ebay.es ...)
    Lo de la bayoneta propia de cada marca (además de pequeñas cuestiones técnicas fácilmente reparables) tiene una vocación marquetiniana. Para que no se escapen los compradores, vamos.
    Pero es que hay otros dos factores que complican el asunto. Uno de ellos es el diámetro y otro la distancia del asiento del objetivo al plano focal (antes film, ahora sensor). Problema serio pues algunos objetivos pueden impedir el movimiento del espejo...amén de la necesidad de incorporar una lente para hacer que la imagen invertida se forme en el PF. Ni delante, ni detrás.
    No es sólo el tipo de bayoneta. Habría que convencer a todos los fabricantes para unificar los tres aspectos. Y eso es tela marinera.
    Una cámara con unos cristales, un chisme para sujetarla, otro para suavizar sombras y ganas de aprender desde 1972 en que me compré una Minolta SR7.

  3. #3
    Fecha de Ingreso
    nov 2008
    Ubicación
    Palmspring, la ciudad sin ley
    Mensajes
    2.060

    Predeterminado

    Yo creo que era 28 de diciembre día de los inocentes.

    saludos

  4. #4
    Fecha de Ingreso
    feb 2010
    Ubicación
    Portugalete (Bizkaia)
    Mensajes
    2.071
    Entradas de Blog
    2

    Predeterminado

    Eso es, esa noticia tuvo sentido ayer, pero hoy... jejeje

  5. #5
    Fecha de Ingreso
    feb 2008
    Ubicación
    Vivo en Madrid, pero soy de Pucela
    Mensajes
    1.682

    Predeterminado

    Francamente, no sé si el informe a que se refiere Wikileaks es auténtico o falso. Lo que si está claro es que la industria fotográfica (los fabricantes, en dos palabras) no han visto NUNCA con buenos ojos lo de un sistema de fijación estándar. De otra forma no se explica que haya casi 30 sistemas diferentes (e incompatibles entre sí) de bayonetas. Aparte (ya lo dije antes) de la gran CAGADA de Tamron.
    Pese a ello, la industria fotográfica se puso de acuerdo gracias a Kodak con su formato 135 que más tarde sería conocido como "paso universal". Que siendo el formato peor, es el que más se difundió. De hecho, en la actualidad, las cámaras digitales de altas prestaciones siguen adoptando el formato de 24 x 36 mm al que se conoce como FF (full frame)
    El intento reciente más serio para estandarizar la industria de los fabricantes de máquinas fotográficas y sus accesorios fue el de cambiar los mm de distancia focal por el de ángulo de cobertura y le hicieron el mismo caso que cuando la ISO obligó a todos los fabricantes de automóviles (en 1982) a dar la información de la potencia de sus motores en Kw.
    Ahora que lo pienso, es mucho más sencillo decir que es una inocentada...
    Una cámara con unos cristales, un chisme para sujetarla, otro para suavizar sombras y ganas de aprender desde 1972 en que me compré una Minolta SR7.

  6. #6
    Fecha de Ingreso
    ene 2008
    Ubicación
    México, D.F.
    Mensajes
    1.660
    Entradas de Blog
    7

    Predeterminado

    y para que los quieres universal, Y si quitamos el pal y dejamos solo ntsc
    El equipo ayuda, pero ayuda más presionar el disparador mas seguido.

  7. #7
    Fecha de Ingreso
    feb 2008
    Ubicación
    Vivo en Madrid, pero soy de Pucela
    Mensajes
    1.682

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Lurkan Ver Mensaje
    y para que los quieres universal, Y si quitamos el pal y dejamos solo ntsc
    ¿y que me dices del SECAM ?
    Al final pasará en esto como en los antiguos vídeos. de los tres sistemas, se popularizó el peor. Pero ahí está la gracia. Como el Windows, que es una mala copia de Machintosh, que a su vez era una variante de UNIX con algoritmos y tecnologías de NExT, y asi sucesivamente.
    Una cámara con unos cristales, un chisme para sujetarla, otro para suavizar sombras y ganas de aprender desde 1972 en que me compré una Minolta SR7.

  8. #8
    Fecha de Ingreso
    nov 2007
    Ubicación
    Trobajo del Camino, León
    Mensajes
    1.411

    Predeterminado

    A día de hoy es casi inviable, ese artículo tiene toda la pinta de ser una buena inocentada.

    Digo inviable por las sumas que tendrían que invertir las marcas en hacer compatibles sus sistemas, es como si hicieses un coche y de pronto, te vienen y te proponen que tienes que buscarte la vida, pero que el nuevo estandar son coches de siete plazas en vez de cinco, con piezas intercambiables entre marcas, desde ópticas hasta piezas del motor, con un nivel de emisiones de "X" inamoblible y lo mismo con el consumo y con las ruedas todos con la misma medida ¿Qué harías tu? Sinceramente, yo les mandaría a tomar viento, por que mi tiempo, mi dinero y mi trabajo me ha costado hacer un coche acorde a la normativa actual como para pretender tirar todo por la borda ahora y empezar de cero.

    Las marcas han optimizado sus sistemas y diseños, los más listos fueron los de Canon, por el diámetro de su bayoneta y por la distancia del asiento del objetivo al plano focal (de las más cortas entre todas las marcas) así, en sus cuerpos se pueden usar muchos objetivos de otras monturas mediante un adaptador (perdiendo la electrónica) pero sus objetivos no se pueden usar en cuerpos de otras marcas (bueno, por poder, se puede, usando adaptadores con lentes correctoras, como les ocurre a Canon con la montura Minolta y la Canon FD, pero esos adaptadores restan calidad al objetivo)
    No hay puertas cerradas, sólo complicadas de traspasar, no existe la foto imposible, simplemente no tienes el equipo necesario o no sabes cómo hacerla.

  9. #9
    Fecha de Ingreso
    feb 2008
    Ubicación
    Vivo en Madrid, pero soy de Pucela
    Mensajes
    1.682

    Predeterminado

    Macysu20d:
    En ningún post (creo) se ha dicho QUE SE VAYA A HACER. De modo que de inocentada, nada.
    Lo que se dice es que los fabricantes boicotearon (pretérito, es decir, pasado) el intento por unificar el sistema de fijación.
    Y eso de que los más listos fueron los de Canon, hay que leerlo despacio. De entrada, su bayoneta actual es INCOMPATIBLE con su bayoneta anterior (FD). Y para poder utiizar objetivos FD en una EOS, como la imagen se produce 2 milímetros por delante, es por lo que se necesita incorporar una lente en el adaptador. Para adaptar el FBD (flange back distance) también llamado "registro" de los 42 mm de las monturas FD a los 44 mm de las EF y EF-S actuales. Cosa que no te hace falta si adaptas un objetivo Nikon que tiene un flange de 46.5 mm.
    Nikon por el contrario diseñó el F-Mount en 1959 y lo mantiene en la actualidad. Yo fui "nikonero" en la era digital (después de mi paso por Minolta) y la robustez de las FM y las F2 era legendaria y bastante superior a las "plasticonas".
    Por cierto, estoy muy contento con mi EOS 40D
    Última edición por obkcaptain; 02/01/11 a las 22:05:54
    Una cámara con unos cristales, un chisme para sujetarla, otro para suavizar sombras y ganas de aprender desde 1972 en que me compré una Minolta SR7.

  10. #10
    Fecha de Ingreso
    ene 2010
    Ubicación
    Zamora
    Mensajes
    2.204

    Predeterminado

    Entre los anglosajones el día de los inocentes es el 1 de abril, nada que ver con diciembre. La verdad es que debería hacerse y está al alcance de los fabricantes, pero mientras no intervengan las autoridades no se hará. La verdad es que merecería una intervención de los organismos de protección de la competencia, ya que implica una barrera a la libre competencia. No tiene sentido que las ópticas supongan normalmente la inversión mayor y no puedas aplicarlas más que al cuerpo de cámara de una marca. Y mucho más absurdo si hablamos de marcas que fabrican con varias monturas, que cambies de canon a Nikon y tengas que vender el sigma para canon y comprar el sigma para Nikon o, el colmo del ridiculo, el sigma para sigma que, por cierto, lleva una montura como la pentax k sin resorte con el chipeado y la misma rom que los canon. ¿Alguien tiene los datos de las ventas de las casas por cambio de marca? Alguien tiene las cifras de lo que vende cada marca como segundo cuerpo al que le valgan los objetivos del primero? ¿Os imagináis tener una canon y una Nikon sin tener que duplicar objetivos?

    Alguien debería ejercer sus cometencias y poner coto a la locura. Ya sea mediante la montura universal, ya mediante la obligación de colocar en el mercado adaptarores plenamente funcionales (con AF, diafragmado...) para cada óptica colocada en el mercado. Y entonces... A ver cómo ajustamos FF, APS-H, APS-C (1,5, 1,6 y 1,7) y 4/3 y sus crírculos de imagen. Apuestas... Si llega la montura universal, vendrá la diferencia en el círculo de imagen ajustada a ligeras diferencias en el tamaño de sensor. O la estabilización en el sensor o en el objetivo, o algunas marcas se pasarán a un sistema de obturador en el objetivo incompatible con el obturadoe en el cuerpo (como en buena parte del medio formato)...

  11. #11
    Fecha de Ingreso
    nov 2007
    Ubicación
    Trobajo del Camino, León
    Mensajes
    1.411

    Predeterminado

    Cita Iniciado por obkcaptain Ver Mensaje
    Macysu20d:
    En ningún post (creo) se ha dicho QUE SE VAYA A HACER. De modo que de inocentada, nada.
    Lo que se dice es que los fabricantes boicotearon (pretérito, es decir, pasado) el intento por unificar el sistema de fijación.
    Y eso de que los más listos fueron los de Canon, hay que leerlo despacio. De entrada, su bayoneta actual es INCOMPATIBLE con su bayoneta anterior (FD). Y para poder utiizar objetivos FD en una EOS, como la imagen se produce 2 milímetros por delante, es por lo que se necesita incorporar una lente en el adaptador. Para adaptar el FBD (flange back distance) también llamado "registro" de los 42 mm de las monturas FD a los 44 mm de las EF y EF-S actuales. Cosa que no te hace falta si adaptas un objetivo Nikon que tiene un flange de 46.5 mm.
    Nikon por el contrario diseñó el F-Mount en 1959 y lo mantiene en la actualidad. Yo fui "nikonero" en la era digital (después de mi paso por Minolta) y la robustez de las FM y las F2 era legendaria y bastante superior a las "plasticonas".
    Por cierto, estoy muy contento con mi EOS 40D
    Vamos a ver, efectivamente HAY QUE LEER DESPACIO estás repitiendo exactamente lo que yo he dicho, que la distancia entre el asiento del objetivo y el plano focal de las Canon EOS es de los más cortos entre las cámaras, excepto, para las monturas Canon FD y las monturas Minolta, que tienen una distancia todavía menor y por eso para usar objetivos de esas marcas hay que usar adaptadores con lentes correctoras, por eso las Canon EOS pueden usar casi cualquier objetivo de cais cualquier marca, por que al tener menos distancia, la que le falte se suple en el adaptador, por eso se pueden usar objetivos con montura M42, T2, Contax, Olympus, Nikon..... pero no puedes usar objetivos Canon el cuerpos de otras marcas por que esa distancia de más con respecto a Canon que tienen las otras marcas hace que los objetivos Canon no puedan enfocar a infinito en sus cuerpos, pero si se puede enfocar a infinito con objetivos de otras marcas en cuerpos Canon, en el mercadillo de objetivos del foro verás constantemente movimiento de objetivos de otras marcas que se están usando en cuerpos Canon, algunos de una calidad óptica sobresaliente por una fracción de lo que costaría su equivalente en Canon EF EF-s.

    Es cierto que el cambio de la bayoneta FD a la EF fué una pequeña cagada, pero una cagada a mejor (en mi opinión) si, es cierto que a muchos les obligó a cambiar cuerpos y objetivos por la incompatibilidad, pero a cambio obtuvieron otras prestaciones que no supieron resolver en la marca con la bayoneta FD y por eso crearon el sistema EOS (Electro-Optic System) allá por 1986 o 1987 si la memoria no me falla lanzando la EOS 650

    El problema de disparar una cámara sin objetivo, o con un objetivo acoplado mediante adaptador, nunca lo he visto en una EOS, en cambio, conozco varias Nikon que no pueden disparar objetivos que no sean Nikon, o con montura Nikon de otras marcas por que al no poder comunicarse entre si, la cámara se bloquea (como si fuese un ERR99 temporal de nuestras Canon) por eso el 80% de los astrofotógrafos que usamos DSLR usamos Canon entre otras muchas cosas (esos 2,5mm de diferencia de distancia al plano focal con Nikon también influyen mucho, por que a veces hay que comprar enfocadores para el telescopio con un perfil más bajo por esa nimia diferencia, y no son accesorios precisamente baratos)

    Y si, es cierto que el los paises angolsajones el día de los inocentes (Fools Day) es el primero de Abril, pero es que el enlace propuesto por Kamaleon es de una página española y curiosamente en wikileaks no he encontrado nada acerca de la noticia propuesta por quesabesde.com y todas las referencias que he encontrado en páginas de habla inglesa, remiten invariablemente a traducciones de google del artículo de quesabesde.com que en los comentarios del foro de quesabesde.com aparecen una serie de mensajes muy aclaratorios, entre ellos uno sobre una marca de cámaras que "apareció" en el documento que enseñan como "prueba" poco después de que un usuario la mencionase (que por cierto, aunque las marcas están enborronadas se pueden leer relativamente bien )
    No hay puertas cerradas, sólo complicadas de traspasar, no existe la foto imposible, simplemente no tienes el equipo necesario o no sabes cómo hacerla.

  12. #12
    Fecha de Ingreso
    ago 2010
    Ubicación
    Ibiza
    Mensajes
    705

    Predeterminado

    Solo digo que los fabricantes de moviles han tardado más de dos años en ponerse de acuerdo en universalizar un simple cargador, ya no digo nada del tema de objetivos yo veo normalisimo que no sean compatibles otra cosa es que a los consumidores nos vendría de perlas que las monturas fueran universales pero eso no va a ocurrir
    Un saludo

Temas Similares

  1. Respuestas: 3
    Último mensaje: 28/12/10, 17:58:58
  2. Respuestas: 0
    Último mensaje: 04/09/10, 13:16:58
  3. Creación de galería fotográfica
    Por MAngelus en foro Retoques y programas
    Respuestas: 3
    Último mensaje: 06/03/07, 16:11:37

Tags for this Thread

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •