Tema: ¿Hasta que punto es importante el equipo?

Hola amigos,despues de mirar muchas galerias he llegado a la siguiente conclusion. ¿Hasta que punto es importante el equipo?
A ver si me explico, la mayoria de nosotros, entre los que me incluyo,llevamos gastados una importante cantidad de dinero en algo, que por lo menos en mi caso, no pasa de ser una aficion.¿ Creeis que esta realmente justificado gastarse tanto dinero en un producto al que no le sacas una rentabilidad objetiva?. Es muy divertido hacer comparaciones de objetivos,memorias,flashes, correas,mochilas,etc, y da, digamoslo "buen rollo" hacer tu pedido y estar al tanto de si llega o no llega. Cuando llega te sientes inquieto por abrir el paquete y hacer miles de pruebas con la nueva compra, pero despues......
Lo que estoy intentando decir es, que porcentaje le dais al equipo en cuanto al resultado final de las fotos, ya que he visto fotos tomadas con camaras inferiores a la nuestra que nos dan mil vueltas. Creo yo que el equipo ayuda, si, pero sin lugar a dudas por mucho equipo si no tienes dotes de creatividad de poco va a servir un buen equipo y unos conocimientos tecnicos importantes.

En fin, no pasa de ser una simple reflexion filosofica. No intento crear polemicas ni nada por el estilo, solamente dejo la pregunta en el aire.


Saludos

Yo te voy a contestar con un ejemplo: recientemente he comprado un libro sobre fotografia digital en blanco y negro donde salen una serie de fotos y se explica el proceso desde la captura hasta la impresion en el libro, pues bien muchas estan tomadas con compactas de gama alta y con reflex de 6 m.p..El mismo Mellado en su libro Fotografia digital de alta calidad dice que muchas de sus fotos estan tomadas con camaras digitales compactas. La conclusion es clara: ninguna camara u objetivo suple la falta de ideas o el dominio de la tecnica fotografica,como ya dije en otra ocasion la fotografia es arte, no una rama de la informatica o de la optica. Yo por mi parte, mucho tendrian que avanzar las camaras digitales o bajar los precios para que cambie la 350d. en los proximos años
saludos

Deduzco entonces que tu piensas como yo, es decir, prima la creatividad sobre el equipo.

vamos yo creo que nadie piense que prima el equipo sobre la creatividad (puedo estar equivocao) pero el equipo solo te facilitala posibilidad de hacer cosas mejores por los medios

Saluditos[/b]

A eso me referia justamente, tener un equipo mejor te permite hacer cosas mejores? o le estamos dando mas importancia y tiempo al mirar comparar y comprar equipo que al hacer fotografias?
Indudablemente una camara con controles manuales es indispensable, ya que entre otras cosas puede potenciar la creatividad.

PD: Habra algun manual de como ser mas creativo?

Buenas tardes.

En mi opinión ambas son complementarias y se necesitan mutuamente.
La cuestión es ¿qué peso tiene cada una?.
Creo que la creatividad se lleva entre un 60 y un 70%.
El resto depende del equipo y, por qué no, de la suerte.

Por otro lado pienso que si has realizado una inversión como la que en mayor o menor medida hemos hecho todos no ha sido pensando en que como te has gastado un pastón la cámara funciona sola.

Se supone que tienes unos conocimientos mínimos y cierto gusto para captar ese momento especial. La cámara no deja de ser una prolongación del ojo que logra parar ese instante que de otro modo pasaría de largo.

Hace mucho tiempo tube un profesor de fotografía que nos dijo que llega un momento en el que cuando miras no ves cosas, ves fotografías.

Si simplemente quieres hacer "fotos" te comprarias una compacta y listo.

Yo opino como Portu. Veras, a todo el mundo nos gusta lo bueno, eso está claro. Yo me he comprado mi equipo y reconozco que está muy por lo alto de lo que yo le puedo sacar. Por eso cuando me iba a comprar el 100-400L hice esta reflexión y me compré el Sigma 50-500, por que ya a este no creo que le vaya a sacar su maximo exponente.

No se Urbadancer creo que has abierto una caja de truenos importante y de reflexión.

Mi opinión... pues verás. El equipo no lo es TODO. Creo que en esa premisa estamos de acuerdo, si no hay una mínima técnica o como dicen los fanceses un poco de "savoir faire" no conseguiremos fotos dignas, si además tenemos un poco de vena artística, reportera (viajes, sociedad)o retratista pues la probabilidad de tener una buena foto aumenta. Si además de eso nuestra mente es capaz de buscar tomas innovadoras que no se que plano para esto, que si un contrapicado, que si lo viro en sepia, que si ahora B&N pués seguramente del millón de fotos que podamos hacer en un año al menos una será un fotón!

Eso si, con poco equipo y mucha tecnica se pueden conseguir cosas muy dignas, pero el equipo también es importante, si haces retratos seguramente necesitarás un flash, si haces paisajes necesitarás un granangular o un supergranangular (entiendase un 10-20 por ejemplo), si lo tuyo es la naturaleza o la fotografía deportiva pues bueno, necessitaras un buen teleobjetivo, si quieres hacer fotos de insectos por su interés biológico necesitaras un macro y así sucesivamente...

Ahora bien, la calidad de estos objetivos dependen tanto de los bolsillos del fotógrafo como del rendimiento que crea que le va a sacar.... Comprarse un L para hacer 20 fotos al año es cuanto menos ridículo (por ejemplo)...

Por usar el símil automovilístico.

Si me acabo de sacar el carné y me compro un Ferrari seguro que no le saco todo el rendimiento al principio, pero con el tiempo podré llegar a hacer buenos tiempos, si antes no me estrello claro .

En el otro lado está el piloto de élite, que hará los mismos tiempos con un seat córdoba que yo con el ferrari. Pero si le dejas a él el ferrari vuela.

Hay diferencia en el equipo, pero lo más importante está en la forma de mirar y ver la foto antes de hacerla.

Esta es mi opinión, por supuesto

Saludos,

Cartier-Bresson, uno de los mejores fotografos de la historia usó únicamente una leica (una compacta de calidad) con una lente de 50mm. Y nunca usó flash. Y decía que nunca retocó sus fotos ni siquiera para recortarlas.

Entre músicos escuché una vez algo que no recuerdo como se llamaba, algo así como el sindrome del que toca la guitarra electrica. Cada músico tiene su instrumento, lo toca y disfruta. Un piano,una batería, un saxo, un bajo, una guitarra acustica... Pero el que tiene una guitarra electrica puede pasarse la vida comprando nuevos chismes: que si un nuevo ampli a válvulas, que si un nuevo pedal de distorsión, un eco, un reverberador, un chorus, flanger, faser, otro efecto de distorsión, un compresor, unas nuevas cuerdas de no se qué, un cable sin oxigeno de plata.... y no acabar nunca pensando que siempre puede sonar mejor, cuando lo importante no es tanto como suene sino cómo toques.

Con esto de las reflex pasa lo mismo.

No por tener más cacharros vamos a ser mejores.
Yo que soy un aficionado al que le gusta disparar con reflex, porque es lo que siempre tuve y lo considero un placer, me he dado el capricho de comprarme la reflex digital más barata que existe a la que le pueda a complar mis viejas lentes (50mm regalada por una ex y 75-300) es decir la 350D (y por culpa del factor x1.6 me compré el kit 18-55 porque era barato y para tener gran angular, cosa que me lo pensé muchísimo y aun no me convencí).

Lo que sí recomiendo, porque es lo que más satisfacción me ha dado, es un tele y un 50mm f:1.8 barato y luminoso.

También tengo un tripode velvon barato que me regaló otra novia hace más 10 años.
Lo importante es disfrutar lo que se tiene. Y yo ya tengo más de lo que necesito.
Saludos.

Cervantes escribió El quijote a pluma.
Jose Saramago escribe con portátil.
García Marquez escribió Cien años de soledad con maquina de escribir.

El talento personal está por encima de todo.