Página 1 de 2 12 ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 1 al 12 de 20

Tema: Dudas sobre megapixeles

  1. #1
    Fecha de Ingreso
    ene 2012
    Mensajes
    9

    Unhappy Dudas sobre megapixeles



    Hola buenas, tengo una 600D y queria comentaros una duda que tengo sobre los megapixeles para ver si podeis ayudarme.
    Desde que la tengo he disparado siempre con la maxima resolucion que me permite, los 18 megapixeles, pero recientemente me he enterado de que es un mito el echo de que por mas megapixeles mayor calidad tiene la foto. Me he intentado informar bien sobre el tema en un manual de fotografia que tengo y por internet, pero no me termino de aclarar, ya que algunos dicen que la calidad no disminuye por menos megapixeles, sino que solo disminuye el tamaño, pero otros dicen, que reduciendo los megapixeles se reducen y se pierden detalles en la fotografia, por ejemplo al hacer fotos de paisajes, en las ramas de los arboles.

    Lo que os pido es si podeis aclararme este tema un poco mas, quiza explicado por mas personas me termine de quedar un poco mas claro.
    Tambien quisiera saber si me esta perjudicando utilizar los 18 megapixeles ya que al ser una resolucion tan grande, y utilizar las fotos en su gran mayoria simplemente con el ordenador para tenerlas de recuerdo, subirlas a sitios como redes sociales o flickr, o en caso de imprimirlas, un tamaño comun de album de fotos o poco tamaño mas.

    Espero que podais ayudarme, gracias.

  2. #2
    Avatar de jesusmata
    jesusmata está desconectado Ab uno discent omnes
    Fecha de Ingreso
    ago 2010
    Ubicación
    Archidona
    Mensajes
    215

    Predeterminado

    Buenas, a ver, voy a intentar explicarte algo a ver si te ayuda.

    Veamos, yo soy vendedor de electrodomesticos y entre ellos, también tenemos cámaras de fotos, y al igual que tu, mucha gente se decide entre una cámara u otra, en función de los megapíxeles, y piensan que a más, mejor.

    Lo fundamental es el sensor que lleva la cámara y su calidad, amén de la lente que le pongas. Los megapixeles no es más que el tamaño que tiene la fotografía.

    Una vez que la fotografía está realizada, se puede pasar a jpg por ejemplo usando otra variable que no suelen comentar cuando te compras una cámara y es la calidad en ppp, o puntos por pulgada, eso es el detalle de la fotografía. Cuando procesas con photoshop por ejemplo, también puedes ponerle los ppp que quieras, aunque si decides sacarlas en papel, tendrás que ver con cuantos como máximo trabajan en el laboratorio de revelado.

    Cuando tu disparas en RAW, esa variable no está, puesto que el RAW no es más que toda la información que es capaz de captar el sensor, pasado a fichero digital. Por eso muchos dicen que salen borrosos o faltos de nitidez y cosas así. Cuando disparas en jpg, la cámara hace el proceso de revelado del RAW (en el caso de que la cámara sea una reflex por ejemplo), y este proceso, incluye, dar enfoque, mejora de color y contraste.

    Yo siempre uso los 12 megapixeles de mi 450D, el motivo, muy fácil, es imposible dar más calidad a una cosa que no tiene de donde sacarla, pero siempre podrás bajar el tamaño de esa fotografía en el caso de que lo necesites.

    Por lo tanto mi recomendación, dispara a 18 mpx, no hagas caso a los que dicen que a más megas, mejor. Y lo que influye en la calidad de una cámara es su sensor y la lente que lo acompaña.

    Un saludo y espero haberte ayudado.
    Canon EOS450D y EOS600D y muchos cristales, ya paso de ponerlos, jajajajaja son demasiados .Mi Flickr,500px, mi WIX

  3. #3
    pontaeri663 está desconectado Nuevo
    Fecha de Ingreso
    abr 2012
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    13

    Predeterminado

    18 megapíxeles, en mi opinión, es muchísimo si es para lo que quieres (redes sociales, álbum). Los 18 vendría bien para imprimir carteles de 1 metro x 1 metro por ejemplo. Estoy convencido de que si te muestro en pantalla 2 imágenes, una con 10 megapíxeles y otra con 18 no vas a notar la diferencia, sólamente estás ocupando espacio para algo que no vas a utilizar. También estaría bien para una vez realizada la foto la quieras retocar, recortar la imagen, etc. generalmente a 18 megas no perdería calidad.

    Tengo un libro de fotografía en la que dice que una foto se muestra en pantalla decentemente si es de 2 megapíxeles hacia arriba, ya que si hacemos cuentas la imagen sería 2000 y pico x 2000 y pico bits, y el fondo de escritorio que yo tengo es de 1280x1024, tendría de sobra.

    De todas formas soy un novato.

  4. #4
    YuriN está desconectado Si vis scire doce
    Fecha de Ingreso
    ene 2011
    Mensajes
    494

    Predeterminado

    Voy a comentártelo de forma simple, no es tan sencillo pero para entenderlo así te resultará más sencillo.

    La calidad de una foto no depende de los mpx. Los mpx te indican la resolución del sensor, es decir, a mayor resolución mayor aplicación podrás tener luego en tu fotografía conservando más detalle. Un sensor de 40mpx te va a dar más detalle que otro de 10 ya que sus fotosensores son más pequeños y son capaces de diferenciar detalles que otros no lo harán. Pero para que esto te sea útil debes trabajar a modo profesional. Para fotos de recuerdo o para subirlas a redes sociales eso no te va a suponer ninguna ventaja. Al contrario, ya que cuanta más resolución tenga el sensor mejor objetivo te va a exigir para sacar su máximo rendimiento. Amén de que la cámara será más cara.

  5. #5
    Avatar de enricvision
    enricvision está desconectado Cuarto Dan
    Fecha de Ingreso
    may 2007
    Ubicación
    BCN - CAT
    Mensajes
    12.701

    Predeterminado

    Un tema que muchos aficionados nos preguntamos. Y nunca hemos pensado en tirar en sRAW. Bueno, salvo alguna excepción que usan una 5D Mark II, tiran en jpg y no al máximo tamaño

    Deberías hacer la lista de los Pros y de los Contras de que tamaño usar en las fotos que nunca vayas a imprimir.
    Contras.
    -Si tiras en RAW y eres de los que los conservan, los RAW's no se pueden reducir una vez creados
    -Con 18 Mill de pix te vas a ver rodeado de Discos duros de varios Tb o similar. Si guardas el original RAW
    -Según el método de retoque/edición (Photoshop, Elements, etc) que uses, se te pueden disparar los Gb!

    Pros.
    -18 Mill de pix te vay a dar más opciones de edición, retoque, recorte, etc.
    -Si usas solo jpg, puedes reducir, si quieres, sin problemas en cuanto le cojas el truquillo, lo cual reduce el espacio donde almacenar

    Sobre los comentarios que has oído, monta la cam en un trípode, haces una toma en RAW y otra en sRAW. Las editas y las reduces al tamaño que vayas a usar y las conviertes a jpg y sacas conclusiones.
    Si usas solo jpg, pues la misma prueba en las distintas opciones de tamaños que tiene la 600D de jpg.
    Se suele aplicar un poco de enfoque a cualquier imagen reducida

    Salu2
    Última edición por enricvision; 14/04/12 a las 15:25:46
    Flickr
    40D+G12+IXUS115HS+Tamron 17-50mm f/2.8+Canon 100mm Macro+Canon 70-300mm IS+Peleng 8mm+2X Kenko+Tr Giottos

  6. #6
    Fecha de Ingreso
    ene 2012
    Mensajes
    9

    Predeterminado

    Mi camara es una 600D y utilizo un 18-135 IS
    Las fotos si que me gusta retocarlas y editarlas con photoshop u otro programa, para terminar de corregir el color, el constraste, etc.
    Salvo excepciones, no las voy a imprimir, y en su defecto como digo, seria un tamaño de album. El otro uso de las fotos, como he dicho, seria para las redes sociales y sitios como flickr. Por lo demas, son para almacenarlas en el ordenador como recuerdo.
    Me gusta tener el maximo detalle posible en la fotografia. Por eso, me interesa saber si al disparar a 18 megapixeles, con un tamaño tan grande, al verlas y usarlas de las formas que he dicho, me hacia peor, en vez de aprovechar toda la calidad. Y por eso tambien queria saber, que si disparo con menos megapixeles, tendria la misma calidad y el mismo nivel de detalle, dentro del uso del que os hablo. Si voy a perder detalles apreciables o me empeorara la nitidez o algo, seguire disparando a 18.

    El formato sRAW no tengo opcion. Las opciones que tengo son 18(5184x3456), 8(3456x2304), 4,5 (2592x1728) 2,5(1920x1280) 0.3(720x480), RAW+L(18) y solo RAW.
    Eso si, nose que significara, pero cada una de esas opciones, esta "repetida", y me pone la misma resolucion, salvo que me da para hacer casi el doble de fotos, entre los dos modos. Y en uno me sale un dibujo en circulo y en otro con forma de escalera, en cuadrados.

    Vosotros que hariais siendo yo, ahora que sabeis un poco que es lo que tengo y lo que quiero.

    Gracias por vuestra ayuda.

  7. #7
    Avatar de enricvision
    enricvision está desconectado Cuarto Dan
    Fecha de Ingreso
    may 2007
    Ubicación
    BCN - CAT
    Mensajes
    12.701

    Predeterminado

    Uissshh, se te ha olvidado decirnos en que formato disparas. RAW o jpg?.

    De cualquier manera, es difícil aconsejarte. Bueno, mejor dicho, acertar en el adecuado consejo. Yo no pienso decir que 18 Mill de pix son excesivos (mi 40D tira a 10Mill. Imprimo poco, pero lo que imprimo es a DIN A4). Estos temas son muy relativos y personales y cada uno es un mundo.

    S2
    Flickr
    40D+G12+IXUS115HS+Tamron 17-50mm f/2.8+Canon 100mm Macro+Canon 70-300mm IS+Peleng 8mm+2X Kenko+Tr Giottos

  8. #8
    Avatar de Spyder
    Spyder está desconectado Master
    Fecha de Ingreso
    nov 2009
    Mensajes
    166

    Predeterminado

    Hola DaviidParkourRivas,perdona que te moleste,me gustaria aclararte un poco esas dudas no muy claras.Esto va mas o menos asi,18 megapixeles en una camara compacta que dispara solo JPGs no son los mismos 18 megapixeles de tu camara.Esos comentarios que lees u oyes igual se refieren a eso mismo que te comento yo antes.El tamaño del sensor es el que manda tu tienes una 600D con una electronica de ultima generacion que le saca todo el jugo y ahi es donde tu tienes que conocerla,saber donde esta el limite y no pasarlo para tener eso que tu comentas "Me gusta tener el maximo detalle posible en la fotografia". Tienes un sensor de tamaño APS con un monton de PIXELES pero con su electronica.El sensor de una compacta es mucho mas pequeño con los mismo PIXELES asi que les cuesta llegar al nivel de tu camara.Con esto imagina lo que puede un sensor FULLFRAME como la 5D Mark II y III que es un poco mas grande que el de tu camara.Los PIXELES son importante para los DETALLES pero mirando siempre donde estan encapsulados.Un ejemplo son el FULLFRAME de Nikon D800 con 36.5 Megapixeles.Mira en la red una foto con esa camara y veras una cantidad de detalle que nunca imaginarias pero todo tiene un precio son sensibles a las altas luces a las sombras,su rango dinamico,etc,etc.Todo lo mas, es bueno pero segun, si viene en taza grande o pequeña.Tu tienes 18 Megapixeles creeme si pudieras ver una foto de una 40D de 10 megapixeles verias de que hablo.Perdona de nuevo si igual te mareado mas o no he podido explicartelo de manera clara,un saludo.

  9. #9
    Avatar de lucas432
    lucas432 está desconectado Idoneus homo
    Fecha de Ingreso
    ene 2008
    Ubicación
    ibiza
    Mensajes
    573

    Predeterminado

    Spyder ......

    no he leido lo que has escrito...
    me resulta imposible ..!!!!!!
    he visto semejante aglomeracion de palabras, que me he agobiado antes de empezar ...!!
    los punto, las comas, las separaciones ....
    puntos y aparte.
    todos ellos contribuyen a que el lector pueda respirar entre párrafo y párrafo ...
    .. no es tan complicado....
    lo siento, pero tenia que decirlo ...!
    Saludos.
    ..5D mkII, 17-40 f4 L - 50 f/1.4 - 85 f/1.8 - 70-200 f/4 L , tripodes, flashes y mis fotos en flickr, en 500px, y en http://www.fotoplatino.com/boton1-12087.png

  10. #10
    gugu está desconectado Ab uno discent omnes
    Fecha de Ingreso
    ago 2005
    Ubicación
    Por Madrid
    Mensajes
    285

    Predeterminado

    Pues,,,, pásate por el foro de la 7D y veras las discusiones sobre nitidez. Tambien es de 18 mpx.
    Para el uso que expones,,,,,,,,,,,,,,,,,, duerme tranquilo, que te sobra. Pero con una de 10Mpx.,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, también.
    El problema viene de la densidad de "puntitos" por milímetro cuadrado.
    Saludos

  11. #11
    Avatar de lucas432
    lucas432 está desconectado Idoneus homo
    Fecha de Ingreso
    ene 2008
    Ubicación
    ibiza
    Mensajes
    573

    Predeterminado

    yo, con mi 5DmkII (21 megapix), he hecho infinidad de series de fotos en sRaw (10 mpix), ya que sólo eran para mostrar en web ......
    y aún me sobraba tamaño..
    ..5D mkII, 17-40 f4 L - 50 f/1.4 - 85 f/1.8 - 70-200 f/4 L , tripodes, flashes y mis fotos en flickr, en 500px, y en http://www.fotoplatino.com/boton1-12087.png

  12. #12
    Avatar de Spyder
    Spyder está desconectado Master
    Fecha de Ingreso
    nov 2009
    Mensajes
    166

    Predeterminado

    Perdona Lucas432,como ves no suelo escribrir mucho en el foro te pido mis mas humildes disculpas por las molestias,perdona de nuevo.

Página 1 de 2 12 ÚltimoÚltimo

Temas Similares

  1. Respuestas: 6
    Último mensaje: 22/12/11, 21:34:06
  2. Pregunta sobre tamaño del sensor CCD y los megapixeles
    Por kerberos en foro Tecnicas fotograficas
    Respuestas: 6
    Último mensaje: 21/01/10, 11:47:48
  3. La tarde cae sobre Alicante, 1770 megapixeles
    Por jaime135 en foro Paisajes
    Respuestas: 17
    Último mensaje: 09/01/10, 23:47:31
  4. Algunas dudas: tamaño y megapíxeles.
    Por Billy en foro General-Fotografía
    Respuestas: 2
    Último mensaje: 12/02/09, 01:17:07
  5. sobre megapixeles y tamaño de impresion
    Por gusss en foro General-Fotografía
    Respuestas: 2
    Último mensaje: 04/09/07, 17:32:22

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •