Tema: Rango dinamico APSC vs FullFrame

Y mirá, me parece que si tomas el mismo paisaje con una APS-C y con una FF, una al lado de la otra, y después le preguntas a tu mujer o familiar si nota alguna diferencia, quizas te digan que no.

Pero para el que está en esto, te va a decir que los tonos blancos están menos saturados en la FF y que las sombras no están tan opacas como en la APS-C.

Viste esto ya? https://www.google.com.ar/search?q=f...iw=800&bih=448

La 5D II es bastante más pobre en rango dinámico a ISOs bajos que muchas APS-C...de otras marcas, eso sí. Una K5 o una D7000 son bastante superiores en este aspecto. La 50d no la he usado, así que no puedo hablar de primera mano, pero según DxO la diferencia en este aspecto con la MK II es bastante marginal...
Saludos

Comparando dos modelos muy populares de Canon,
en la 6D ofrece un rango dinámico de 12,1 EV y la 70D, de 11,6 EV
Y si no recuerdo mal, estos valores provienen de una escala logarítmica (en base 10) con lo que un incremento de 0,301 supone doblar el valor...
Y yo me pregunto: si solo tienes en cuenta ese criterio, ¿merece la pena?.
Porque el precio de la FF (6D) es CASI el doble que la APSc (70D).

Hola,
gracias por responder.
Por las respuestas que me habeis dado, llego a la conclusion de que no me merece la pena el cambio unicamente por rango dinamico.
Si no es asi corregidme.
Entonces la siguiente pregunta a la que me lleva esto, y ya es por curiosidad, ¿por que tiene tanto "prestigio" el formato Full Frame?
Quizas os parezca un poco tonta mi pregunta, pero como he dicho, esta hecha por curiosidad y desde la ignorancia.
Gracias.
Un saludo.

Pues en mi opinión, porque hay mucha inercia de cuando determinadas calidades y resoluciones sólo eran alcanzadas con sensores de 35mm, además de ser historicamente el formato de referencia heredado del carrete.
Hoy en día, con la evolución de sensores, especialmente los últimos de Sony y el gran salto que han experimentado en cuestión de rango dinámico, tolerancia a subexposición, etc., los resultados en sensores APS-C ya son muy buenos en una cantidad enorme de aplicaciones, y las diferencias en cuanto a calidad frente a un sensor FF en cada vez más situaciones, se van disipando.
Obviamente, en sensores de igual tecnología, el sensor de mayor tamaño siempre podrá tener una mayor resolución a igualdad de calidad a nivel de píxel, o bien una mejor calidad con la misma densidad de fotocaptores. El tema es cuando empezamos a comparar sensores de diferentes fabricantes, ahí Canon parece haberse quedado muy atrás en determinados aspectos frente a la competencia. Tanto que si el rango dinámico es requisito fundamental, yo miraría hacia otras marcas...Para mí la ganancia sería mucho mayor cambiando a una K5, una Nex-6 o una D7000, que a una MK II.
Yo he pasado de un equipo APS-C, en este caso Pentax K5, a uno FF, primero 5D, ahora MK II. Y aunque he ganado en determinados aspectos, el rango dinámico, es claramente inferior, igual que la tolerancia a la subexposición que es muy limitada en los sensores Canon, y con un margen tremendo en la Pentax, de la misma manera que en otras cámaras que equipan el mismo sensor.
Sí es cierto que el 35mm tiene ventajas en cuánto a la estética de la fotografía (Profundidad de campo), y ruido a ISOs altos, también en otros temas como colores y nitidez, pero yo lo achaco más a cuestiones de perfiles de revelador y densidades del filtro AA de las cámara que he usado que al tamaño de sensor en concreto. Pero en general no me he sentido nunca limitado por la calidad del sensor AP-C ¿Por qué ir por una FF? En mi caso dos cuestiones básicas: Control de profundidad de campo y desenfoques, y tamaño del visor óptico y facilidad para enfocar con manuales. Soy más retratero que paisajista, si no probablemente hubiese escogido otra opción...
Saludos

Fácil. Un sensor 35mm es para trabajos profesionales. Inclusive para retratos se usa un sensor más grande aún, de formato medio y 40 megas.

Con un sensor 35mm vas a trabajar con el menor ruido posible, con la mayor amplitud tonal, y vas a ganar angular, no solo eso, angular de calidad, porque un 10mm para APS-C no iguala la calidad de un 18mm en FF. Además ganas bokeh en los retratos.

Es un punto más en todas la características de la fotografía. El tema es que si sos amateur o aficionado, no se justifica realmente gastar tanto para entretenerse los fines de semana.

Tema interesante, pasar o no a FF

Bien tocado el tema de "a que dedicas tus fotos" para recomendar APS-C o FF o Medio Formato (que os lo habéis saltado)

Yo me cansé de cargar con el equipo y muchas veces salgo con la compactita G12. Habría que incluir "comodidad a la hora de salir a hacer fotos".
Por cierto, y siguiendo con el HDR, es posible que la G12 tenga más rango dinámico que mi antigua Canon 40D?. O es apreciación/sugestión mía?. Hay datos?.

Salu2

Ups, perdón, veo que Agustin76 ha nombrado el Formato Medio con unos sensores así de grandes <----------------------------------------------------->

No me acordaba el modelo, es la Pentax 645D, impresionante los retratos que se consiguen con esa cámara (formato medio).

https://www.google.com.ar/search?q=p...iw=800&bih=448

Hola amigos. Muy interesante el hilo aunque económicamente se escapa de mis posibilidades ni siquiera plantear el cambio. Dado que habláis mucho de rango dinámico, como puedo saber que rango tiene mi 700D? si lo comparo con la 400D dado que es el mismo sensor, tendrá el mismo rango? Gracias a todos. un saludo

Iniciado por Agustin76

Es un punto más en todas la características de la fotografía. El tema es que si sos amateur o aficionado, no se justifica realmente gastar tanto para entretenerse los fines de semana.

Depende, siempre está la opción de comprar una FF de segunda mano. Por 500 euros tienes una APS-c de gama basica/media nueva o una FF de gama alta de segunda mano, ¿merece la pena la segunda opción?, yo creo que si.

Muy de acuerdo con la exposición de DiegoD. Yo solo redundar en lo dicho, a igualdad de tecnología, cuanto mayor sea el sensor, mejor calidad de imagen tendrás, eso es indudable. En sensores canon, esa ganancia de calidad de imagen estará sobre todo en ruido, en lo que a rango dinámico se refiere, la ganancia no es grande, y para mi no creo que compense la diferencia de precio. Si ese es el parámetro que mas te importa, el RD. Si comparas sensores de tecnologías diferentes, puedes encontrarte sensores mas pequeños que rinden igual o, en determinados aspectos, mas concretamente y ya que lo preguntas, en RD rinden mejor, que otros mayores de otra tecnología. Creo que hoy en dia la principal ventaja de una FF está en la mayor capacidad de conseguir desenfoques selectivos y, en fotografía nocturna, el menor ruido. Aunque esto ultimo es relativo, los sensores fuji x-trans, tamaño apsc, por ejemplo, tienen prácticamente el nivel de ruido en isos altos que una FF tipo canon 5dIII o Nikon d600.