Tema: porque Canon esta siendo despedazado por DXO ??

Lo que no terminé de entender es si te sentís defraudado por lo que viene haciendo Canon o porque la evaluaron tan bajo en DXO, o porque tenés la 7DMKII y no das pié con bola.
Viví feliz no mires reviews que te hagan mal, mirá en positivo y decí que por suerte no tengo una porquería de esas, jajaja, yo tengo la EOS 650D (T4I) y estoy nuy contento, ojalá tuviera la 7D MKII.
Saludos

1. En sensores Canon se ha quedado atrás.
2. En DxO solo evalúan el sensor de una cámara

Unes 1 y 2 y ya tienes la respuesta.

Como te dice el compañero, DxO evalúa casi únicamente (igual estoy siendo generoso) el sensor y la tecnología empleada para su fabricación. En esto, Canon, va varias generaciones por detrás que el resto de marcas, sobre todo Sony. Esto no quiere decir que la 7DII esté por detrás de otras, todo lo contrario, creo que es mucho mejor opción pero de lejos que la D610 por ejemplo para fauna y acción si no te puedes permitir la 1Dx. No hagas caso de este tipo de evaluaciones y dedícate a ver fotos hechas por profesionales que esponsoran la marca (o no) y verás ahí de lo que es capaz un cuerpo u otro.

Un saludo.

En mi opinión es básicamente una cuestión de patrocinadores. Canon jamás lo ha sido y así le va por esos lares.
Además, en ese lugar no solo analizan sensores. Hacen comparativas también de objetivos y en esas también sale perdiendo holgadamente Canon respecto de otras:

Ese lugar está plagado de ejemplos, pero permíteme que te ponga un caso concreto, sin decir marcas ni modelos.

Dos objetivos A y B de idéntica focal.

Nitidez:................................A = 12 ; ............B= 9
Transparéncia: .....................A = 3,4 stops ; ....B = 3,1 stops
Distorsión: ...........................A = 0,3 ; ............B = 0,4
Viñeteo: ..............................A = -1,4 stops ; ...B = -1,7 stops
Aberraciones cromáticas: .......A = 13 micras; ...B = 32 micras

Resultado final: misma puntuación para ambos.

¿Te parece justo?
¿Hace falta que te diga cuál de ellos es el Canon?

Si quieres ver la comparativa está aquí.

Moraleja: dame pasta y hablaré maravillas de ti .

Saludos.

Iniciado por Guillermo Luijk

1. En sensores Canon se ha quedado atrás.
2. En DxO solo evalúan el sensor de una cámara

Unes 1 y 2 y ya tienes la respuesta.

Hay que puntualizar, porque esto se ha repetido muchas veces y una mentira repetida mil veces se convierte en una verdad:

- Canon está ahora mismo por detrás de Sony en tecnología de sensores sólo y exclusivamente en Rango Dinámico a ISOs bajos. A partir de ISO 400-800 se igualan los sensores Canon-Sony y a partir de ISO 1600 la ventaja la tienen los sensores Canon. Por otra parte Canon aventaja a Sony en Rango Dinámico y Ruido a ISOS altos, la ventaja suele ser de al menos un paso. Qué es lo que cada uno prefiere pues está en el gusto de cada usuario (yo desde luego lo segundo, tengo Rango Dinámico sobrado con la 6D), pero de ahí a decir como comenta Valenciano85 que se ha quedado "varias generaciones atrás" va un mundo. En mi opinión son perfectamente equiparables, cada marca con sus puntos fuertes y débiles. Y dicho sea de paso, el tema del dichoso sensor "ISOless" de Sony huele que apesta a RAWs cocinados, deconstruidos y toda la jerga culinaria, RAWs con una pasadita o dos por el procesador después de salir del sensor, vamos.

Todo ésto sin ánimo de polemizar, respeto mucho a Gulliermo como fotógrafo, pero no es técnico de sensores.

Saludos.

Iniciado por Navas1

Hay que puntualizar, porque esto se ha repetido muchas veces y una mentira repetida mil veces se convierte en una verdad:

- Canon está ahora mismo por detrás de Sony en tecnología de sensores sólo y exclusivamente en Rango Dinámico a ISOs bajos. A partir de ISO 400-800 se igualan los sensores Canon-Sony y a partir de ISO 1600 la ventaja la tienen los sensores Canon. Por otra parte Canon aventaja a Sony en Rango Dinámico y Ruido a ISOS altos, la ventaja suele ser de al menos un paso. Qué es lo que cada uno prefiere pues está en el gusto de cada usuario (yo desde luego lo segundo, tengo Rango Dinámico sobrado con la 6D), pero de ahí a decir como comenta Valenciano85 que se ha quedado "varias generaciones atrás" va un mundo. En mi opinión son perfectamente equiparables, cada marca con sus puntos fuertes y débiles. Y dicho sea de paso, el tema del dichoso sensor "ISOless" de Sony huele que apesta a RAWs cocinados, deconstruidos y toda la jerga culinaria, RAWs con una pasadita o dos por el procesador después de salir del sensor, vamos.

Todo ésto sin ánimo de polemizar, respeto mucho a Gulliermo como fotógrafo, pero no es técnico de sensores.

Saludos.

No soy fotógrafo soy ingeniero . Y claro que de polemizar nada pero por lo menos vamos a contarlo todo:
- Sony aventaja a Canon a ISOs bajos en 2,5 pasos, lo que es todo un mundo (cada paso de mejora implica reducir el ruido en sombras a la mitad)
- Canon aventaja a Sony a ISOs altos en 0,5 pasos, cantidad declarada como despreciable en la práctica por la misma DxO
- Si tomamos la recién aparecida Sony A7s, supera en ISOs altos a cualquier sensor preexistente (a Canon en ISOs bajos y altos), pero claro son solo 12Mpx



Esto se mire por donde se mire significa que en sensores Canon se ha quedado atrás, y por eso existe este hilo y el otro del rango dinámico.

Dicho esto, si yo en particular le critico algo a Canon no son los sensores, que me parecen lo bastante buenos para cubrir perfectamente cualquier necesidad. Mi crítica es que sigan dándole vueltas a la manivela de las cámaras réflex y no desarrollen un sistema sin espejo serio con todas las ventajas que tienen estos. Pero eso es otra historia.

Salu2!

A mí me parece que aparte de si el sensor es el mejor o los hay mucho mejores en otras marcas, en lo que no entro porque no entiendo, si el sensor cumple bien, el resto de prestaciones de la cámara están a la altura y en conjunto hace un muy buen papel, tenemos la ventaja añadida de la cantidad de objetivos de todas las calidades y precios en el mercado que son compatibles con Canon. Sobre lo de sin espejo es algo que a mí no me interesa nada. Mi hermano se ha pedido para reyes una Sony Evil y podré trastear con ella, pero a priori yo soy una de esas muy resistentes a los cambios y me gusta mucho mirar por el agujerito de enfoque, de hecho mi compacta es de las pocas que aun lo tienen y el tema de la cámara interna no me convence nada.

Yo si ahora mismo necesitase de una cámara con las prestaciones de la 7DII y tuviera los 1600€ largos disponibles para gastar es que ni me lo pensaba. Que a lo mejor en cosas muy concretas son mejores otras marcas? Ni idea, yo con lo que tiene voy sobrada. Pero bueno, confieso que no soy una ruidofóbica.

Iniciado por yogurina

Sobre lo de sin espejo es algo que a mí no me interesa nada. Mi hermano se ha pedido para reyes una Sony Evil y podré trastear con ella, pero a priori yo soy una de esas muy resistentes a los cambios y me gusta mucho mirar por el agujerito de enfoque.

Yogurina estás desactualizada. Las cámaras sin espejo hace años que llevan visores electrónicos con prestaciones como:
- Cobertura del 100% del encuadre
- Tamaño de visualización incluso mayor en muchos casos al de los mayores visores reflex FF pro
- Previsualizacion de la exposición y balance de blancos (ves como va a quedar la foto antes de hacerla)
- Imposibilidad de sufrir frontfocus/backfocus como ocurre en reflex
- Ayudas al enfoque manual inexistentes con un visor óptico tales como focus peaking y magnificación
- Pantallas abatibles tactiles con las que enfocar y disparar es una gozada
- Por supuesto tamaños y peso más contenidos que los de una reflex

Pero bueno ya decía que no es cosa de este hilo.


Olympus E-M10: 550 EUR

Ya lo sé que mucha gente está contenta con ellas, pero a mí me da mal rollo. seguro que estoy equivocadísima y son un avance tremendo, pero como no soy profesional, para mí la fotografía también es un tema de sensaciones y me gusta mucho mirar por el visor, ni siquiera uso el live view en mi cámara aunque me asegure clavar el enfoque. Que con esas cámaras será más fácil hacer una foto técnicamente perfecta? Seguramente, pero será que soy una romántica. Si supiera revelar y tuviera sitio para un laboratorio hasta usaría alguna cámara analógica. Lo del tamaño y el peso sí que lo veo una ventaja infinita, las cosas como son, pero como luego le acabaría plantando un objetivo de un kilo, tampoco arreglo tanto.

Soy muy fan de los avances electrónicos, pero en la fotografía soy reacia. A lo mejor a medio plazo todas las marcas se pasan al visor sin espejo y tengo que entrar por el aro y seguro que acabo encantada, pero hoy por hoy ni eso ni la pantalla abatible y/o táctil me llaman ni me apetecen y mucho menos son un motivo que me haga decantarme por una cámara, al contrario. El peso sí. El día que una cámara me dé un tele largo de calidad por menos de un kilo cuerpo y cámara me vendo a la primera

Es es un poco como los platos y las mezcladoras de cd. Quien en su día pincho con vinilo no quiere un cd ni regalado, quien en su día escuchó un vinilo no quiere un cd ni regalado, quien escucha la música en analógico sabe que en digital la música no tiene la misma calidez. Me quedo con una reflex

Iniciado por yogurina

El peso sí. El día que una cámara me dé un tele largo de calidad por menos de un kilo cuerpo y cámara me vendo a la primera

35-100 (70-200mm eq.) de Panasonic vs los 70-200 de Canon: