Hola,

quería preguntaros que espacio de color utilizais. Por defecto, mi 400D me pone el sRGB, que, en el manual, dice que es el que da menos problemas de compatibilidades.
Pero he leído que para fotografia de naturaleza es mejor utilizar Adobe RBG (1998).

Vosotros que utilizáis?

Un saludo

Arnau

esa cara tenía que ser un "8" i un ")"...

Yo por lo que he podido probar. Si vas a utilizar fotos en internet. Subirlas a Flickr, mandarlas a conocidos... etc. Es mejor el que viene por defecto srgb. Pero si lo que quieres es imprimirlas, la que mas colores vivos da es adove rgb. Así que es cuestión de la foto. Porque al final en muchos programas por lo de la compatibilidad se tienden a dejarlas por defecto. Saludos

__________________

Mi Flickr

Hola,

Afotando en RAW -> AdobeRGB1998 (porque así me lo predefine al recuperar en el PC)
Afotando en JPG -> AdobeRGB1998 (porque así lo prefiero, más riqueza de color)
Capturando con plug-in Camera RAW -> Prophoto (cuando aun quiero procesar conservando más riqueza de color y luego convierto a otro)
Capturando con plug-in Camera RAW -> AdobeRGB1998 (es el estandard que uso para procesar)
Procesado -> AdobeRGB1998 (lo uso aunque luego sea convertida en sRGB)
Imprimir en casa -> AdobeRGB1998 (porque mi impresora lo acepta)
Suministro agencia -> AdobeRGB1998 (porque así me lo piden)
Lllevar a laboratorio -> sRGB (porque es en el que trabajan)
Subir a web o foros -> sRGB (porque más no se aprovecha)

Y otra cosa importante, en todo capturo la foto a 16 bits por canal y es al final del procesado cuando paso a modo de 8 bits y guardo en TIFF o JPG según sea mi finalidad.

Te recomiendo usar el buscador, encontraras muchos hilos en lso que se trata el tema en profundidad y encontraras explicaciones muy buenas que te ayudaran a decidir.

Saludos

yo uso srgb para todo ya que no aprovecho el exceso de riqueza del color ya que no sé exprimir la foto en el photoshop

aparte, por comodidad ya que por huevos tienes que pasarla a srgb si quieres que en internet se vea tal cual la ves tú

saludos!

__________________
PIXMANÍA NUNCA MÁS

Esto es un FORO, no un pu*o SMS (me parece que ahora sí estoy dentro de las normas)

Después de volverme loco con los espacios de color usando, por todo lo que he leido y aconsejado por profesionales, RAW adobe rgb1988 y de que mis fotos no quedaran como yo realmente quería un día por casualidad pongo los ajustes de mi negrita tal y como venían de fábrica (osea espacio srgb) y cual es mi sorpresa cuando llevo unas copias a mi laboratorio de siempre y objengo el mejor resultado jamás obtenido. A partir de ahora srgb por que si al final las fotos las vas a iprimir y si trabajas con adobe1998 has de convertirlas a srgb por que no saltarte este proceso?....

Igual me tachan de novato en este tema pero los resultados son los que vales, espero haberte ayudado.

__________________
40D+ 18-55 kit+ Tamron 28-75 2.8 + CANON 50 1.8 II + Tokina 80-200 2.8+ 430 EX+ Velbon Sherpa 750 R

porque no las preparabas adecuadas a lugar que las entregabas

y ¿JPG?

porque nunca habias usado el perfil que ellos requerian

porque cada vez que toques algo de un JPG (me refiero edición o procesado) este se degrada por la consiguiente recompresión al guardarla

todos hemos sido novatos alguna vez, per ocreo que no aprovechas lo suficiente tu equipo, para hacer fotos con ese método, no necesitas una reflex digital, con una compacta ahorras dinero y tiempo.

Saludos

Hasta ahora el método utilizado era el siguiente:
Raw, espacio, adobergb, tratamiento en PS, conversión a srgb, guardado en tiff y llevado a laboratorio (creo que es el correcto), ahora es igual pero utilizando srgb desde el rpincipio, en ningún caso utilizo jpeg, si crees que estoy haciendo algo que no está del todo bién te agradecería que me lo comunicaras pues el primer interesado en aprender soy yo. Gracias por adelantado

__________________
40D+ 18-55 kit+ Tamron 28-75 2.8 + CANON 50 1.8 II + Tokina 80-200 2.8+ 430 EX+ Velbon Sherpa 750 R

Si les llevas las fotos en TIFF sin compresión, no poder usar AdobeRGB1998 tampoco es tan grave, si es una lástima no disponer de más gama tonal pero al menos no pierdes tanto como con JPG.

Saludos

Gracias angelfab por tu rápida respuesta, no obstante me quedo con la mosca detrás de la oreja y mañana mismo voy a volver a intentarlos como mandan los cánones ( Raw-adobe rgb y conversión a srgb antes de imprimir) ¿ podría ser que los resultados no fueran los esperados por los ajustes de nitidez, saturación? ( aunque creo que éstos cuando disparas en Raw o influyen). Gracias de nuevo...

__________________
40D+ 18-55 kit+ Tamron 28-75 2.8 + CANON 50 1.8 II + Tokina 80-200 2.8+ 430 EX+ Velbon Sherpa 750 R

creo que estás equivocado, no puedes juzgar si una persona está o no aprovechando su cámara por usar srgb y archivos jpg

una reflex no es sólo raw con informmación recuperable de luces y sombras, no es sólo adobe rgb o srgb...

el factor más importante, en mi opinión, es la óptica y la flexibilidad que ésta te da, todo lo demás, son añadidos, muy útiles, claro está, pero añadidos

Yo soy de los que piensan que lo mejor es sacar raw+jpg dado que en momentos de necesidad de pasar las fotos rápidamente a una persona o lo que fuera, el jpg viene bien

Tambien, convengamos que muchas de las fotos que sacamos, ya sea por su poca complejidad o porque realmente la foto no es tan buena, con la cámara configurada según los gustos de cada uno, el jpg resultante es muchas veces suficiente

saludos!

__________________
PIXMANÍA NUNCA MÁS

Esto es un FORO, no un pu*o SMS (me parece que ahora sí estoy dentro de las normas)

Yo uso solo el sRGB ya se que no es el mejor, pero no me dedico profesionalmente a la fotografia, lo que si hago es mandar fotos a los amigos imprimir en la tienda de la esquina, grabar CDs para verlos en un DVD domestico, mandar fotos por internet. En resumen no quiero volverme loco ni volver a nadie por estar cambiando de adobe a sRGB para ver las fotos. Cuando estoy retocando fotos hago lo que me enseño en su dia un buen profesional del photoshop, poner el factor de compresion de Jpg al minimo osea a la calidad mas alta, hay perdida ya lo se, minima, aceptable para la mayoria de la gente, si tendria que estar guardando en Raw o en Tif necesitaria un disco duro de 1000Gb y muchas velas a santarrita para que no casque nunca. Hay que pensar cada uno que es lo que realmente necesita.

__________________
Canon EOS400D+Sygma 18-125, Flash Suntax 328DTZ, Canon IXUS 430, Tableta Grafica Wacom BAMBOO.
Miembro de la Asociación Fotográfica Sondika Goiri.