Página 7 de 34 PrimeroPrimero ... 25678912172131 ... ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 73 al 84 de 398

Tema: Decepción 5D !!! Comparativa de nitidez 5D vs 400D

  1. #73
    Avatar de ivanrial
    ivanrial está desconectado Participante
    Fecha de Ingreso
    feb 2007
    Ubicación
    BARCELONA
    Mensajes
    59

    Predeterminado



    estoy de acuerdo en que comparar tirando en JPG no tiene sentido, en la definicion no tanto.

    Cita Iniciado por Portiella Ver Mensaje
    En http://www.kenrockwell.com/tech/full...-advantage.htm deja muy claro que sensor tiene mas definición, resumiendo que definición = pixeles por milímetro, no es del todo exacto porque estamos obviendo la acutancia, pero la diferencia no sería tanta.
    En esa web la 40D tiene 175 de pixel pitch mientras que la 5D tiene 122, la 40D y la 400D tienen el mismo pixel pitch porque basicamente se calcula pixeles / tamaño sensor. Así que la 5D mas definición NO!

    Comparar 2 jpgs no es válido para ningún test, por dios!
    El JPG de la 400D a nitidez 7 es una salvajada muy gorda y no es válido, hay que comparar RAWs y procesados igual con el mismo software.

    El restos son pajas mentales.

  2. #74
    Avatar de Portiella
    Portiella está desconectado Idoneus homo
    Fecha de Ingreso
    ago 2007
    Mensajes
    745

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Duir Ver Mensaje
    Portiella no lo estás entendiendo al revés?

    En esa web dice: "Hmm, at the limiting resolution of the D300 (DX) vs. the D3 (FX full frame), the sharpness at f/8, with a perfect lens, is 75% for the D3 and only 60% for the D300. This is because even though the D300 has the same number of pixels, they are crammed into such a small space that much of what they are doing is dividing the lens' limited resolution into more smaller parts."

    Y en la tabla pone:

    D3 ------------ 118 Pixel per mm
    D300 ---------- 182 pixel per mm

    Osea que por tener más pixeles por milimetro de sensor no aumenta la nitidez si no están repartidos en un espacio lógico. Si en la D300 están más apelotonados porque el sensor es menor, no dará más nitidez (según yo lo he entendido)

    Un saludo.
    Ahí pone que por limitaciones de la óptica al estar mas apretados no se puede aprovechar toda la potencia del sensor.

  3. #75
    Avatar de emontiel
    emontiel está desconectado Master
    Fecha de Ingreso
    feb 2008
    Ubicación
    Sevilla
    Mensajes
    166

    Predeterminado

    No entiendo,,,estamos comparando una camara de 500 eur con una de 2000 eur,,,,, He tenido la suerte de tener varios dias una 5D y para mi es la mejor camara que hay actualmente con diferencia,,la tuve con mi 24-70L y os aseguro que tira unos fotos que muy pocas camaras la igualan. No digo que la 400d sea mala pero de eso a compararla con una 5D¡¡¡¡ A este ritmo ya pronto veremos en este foro comparativas de la 450D con la 1Ds markIII

  4. #76
    Avatar de [B][E][A]
    [B][E][A] está desconectado Segundo Dan
    Fecha de Ingreso
    feb 2008
    Ubicación
    Pineda de Mar, Barcelona
    Mensajes
    3.794

    Predeterminado

    Cita Iniciado por emontiel Ver Mensaje
    No entiendo,,,estamos comparando una camara de 500 eur con una de 2000 eur,,,,, He tenido la suerte de tener varios dias una 5D y para mi es la mejor camara que hay actualmente con diferencia,,la tuve con mi 24-70L y os aseguro que tira unos fotos que muy pocas camaras la igualan. No digo que la 400d sea mala pero de eso a compararla con una 5D¡¡¡¡ A este ritmo ya pronto veremos en este foro comparativas de la 450D con la 1Ds markIII
    Pues a mí me parece muy lícito... Una imagen (en este caso varias) vale más que mil palabras (en este caso todos los rollos que nos sueltan las empresas para vender). ¿No?
    / http://www.flickr.com/photos/beatriz_molina/ // http://500px.com/Beatriz_Molina /
    Hay vida más allá de los EXIF... Palabrita de Grijande Menemone.

  5. #77
    Avatar de emontiel
    emontiel está desconectado Master
    Fecha de Ingreso
    feb 2008
    Ubicación
    Sevilla
    Mensajes
    166

    Predeterminado

    Puede que sea marketing como tu dices,,,pero la 350D, 400D y 450D, eso si es markting, sacar tres modelos de camaras muy parecidas en menos de 3 años, pero la 5D ya lleva sus añitos en mercado y aun no ha salido su sucesora. Estamos comparando un mercedes clase A con un CLS,,,,,,OJO que no me pagan por echar flores a ninguna camara solo que hay que poner cada cosa en su sitio.

  6. #78
    Avatar de [B][E][A]
    [B][E][A] está desconectado Segundo Dan
    Fecha de Ingreso
    feb 2008
    Ubicación
    Pineda de Mar, Barcelona
    Mensajes
    3.794

    Predeterminado

    No he afirmado que lo sea. Sólo he dicho que me parece lícito hacer las comparaciones...
    / http://www.flickr.com/photos/beatriz_molina/ // http://500px.com/Beatriz_Molina /
    Hay vida más allá de los EXIF... Palabrita de Grijande Menemone.

  7. #79
    juanito está desconectado Idoneus homo
    Fecha de Ingreso
    mar 2006
    Mensajes
    862

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Portiella Ver Mensaje
    En http://www.kenrockwell.com/tech/full...-advantage.htm deja muy claro que sensor tiene mas definición, resumiendo que definición = pixeles por milímetro, no es del todo exacto porque estamos obviendo la acutancia, pero la diferencia no sería tanta.
    En esa web la 40D tiene 175 de pixel pitch mientras que la 5D tiene 122, la 40D y la 400D tienen el mismo pixel pitch porque basicamente se calcula pixeles / tamaño sensor. Así que la 5D mas definición NO!

    Comparar 2 jpgs no es válido para ningún test, por dios!
    El JPG de la 400D a nitidez 7 es una salvajada muy gorda y no es válido, hay que comparar RAWs y procesados igual con el mismo software.

    El restos son pajas mentales.
    pero los raws para poder compararlos hay que procesarlos a jpg , tiff , ...un raw es una imagen en que cada pixel solo registra valores de un solo color (rojo, verde o azul)
    no se puden comparar ambas cámaras por precio , construcción, etc...pero las imágenes que dan si ¿o no?
    corolario:las comparaciones son odiosas
    eos 5 , 350d ,Fuji S5,Nikon D90,20-35, 16-85 VR,70-300 VR,12-24 , 50-135 , 16 , 8

  8. #80
    Avatar de Duir
    Duir está desconectado Master
    Fecha de Ingreso
    feb 2007
    Ubicación
    Madrid / Huelva
    Mensajes
    134

    Predeterminado

    El tema de comparar, o de exponer similitudes o diferencias es para que podemos tener un conocimiento mayor de las cosas. De cómo se producen tales diferencias o de qué las generan.

    Bueno alguien puede opinar que no se pueden comparar, pero en ese aspecto (nitidez de un jpg en las mismas condiciones) a la vista está que son absolutamente comparables, es más, son dos gotitas de agua.

    Además son imagenes, y las imagenes no mienten, míralas y dime si son comparables..

    Ya quisiera yo que no se pudieran comparar en absoluto (me he gastado la pasta en una 5D) !!! eso es precisamente lo que me fastidia, que son comparables!!!

    Un saludo.
    www.juancarlosrequena.com
    CANON 5D + 40D + 400D / CANON 24-105 L IS/TAMRON 17-35 f2,8/ SIGMA 10-20 EX DC/CANON 17-85 IS USM/CANON 50mm f1,8/NEC 2690

  9. #81
    Avatar de bbmag
    bbmag está desconectado Ab uno discent omnes
    Fecha de Ingreso
    dic 2005
    Ubicación
    Canario en Santurce
    Mensajes
    255

    Predeterminado

    Yo también soy de la opinión de que ese objetivo no da una nitidez buena. Creo que si hicieras una prueba con otra lente, a ser posible fija, se verían resultados diferentes.

    Esto es un recorte de una foto con una 350D + 400L f5.6 tirada en RAW a f8. No creo que la 5D tenga menos nitidez que la 350D.

    Última edición por bbmag; 08/04/08 a las 00:33:59
    Olas, viento y mareas en perfecta combinación.
    Zonabodyboard.com

  10. #82
    Bauti está desconectado Ab uno discent omnes
    Fecha de Ingreso
    jun 2006
    Ubicación
    Esplugues Ll
    Mensajes
    256

    Predeterminado

    No habeis pensado que al poner la nitidez a 0 en las dos, pierda ventaja la 5D? No estás dejando la nitidez original con 0, estás quitándole. Es como limitar dos coches a ir como máximo a 100km/h. Que es más rápido, un Citroen o un Ferrari?

    Como bien dicen la comparativa debería ser RAW y pasarlo a JPG SIN MODIFICAR NINGÚN VALOR, ni automático ni nada.

    Yo repetiría las pruebas con el mejor objetivo posible, a velocidades un poco más altas a ser posible y con el IS desactivado (lo mismo que la nitidez, si afecta un poco el IS, la mayor nitidez que pueda tener la 5D se la quitamos).

    Cuidado, tampoco estoy diciendo que la nitidez sea mucho mayor, pero alguna diferencia sí que debería notarse. La 400D ya es una buena cámara, normalmente cuando pagas por cámaras superiores es por funcionalidades y mejor contrucción, no por la nitidez.

    PD: la comparación es prácticamente imposible, si modificas la focal del objetivo modificas el resultado final, ningún objetivo da la misma definición a lo largo de toda su focal. Debería compararse a la misma focal y mismo diafragma.
    Mi Picasa
    350D + 17-85 4-5.6 IS USM + 70-300 4-5.6 IS USM + 50 1.8 + 100 2.8 Macro USM + Metz Mecablitz 58 AF-1

  11. #83
    Avatar de sergi2
    sergi2 está desconectado Primer Dan
    Fecha de Ingreso
    oct 2006
    Mensajes
    1.175

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Bauti Ver Mensaje
    Yo repetiría las pruebas con el mejor objetivo posible, a velocidades un poco más altas a ser posible y con el IS desactivado (lo mismo que la nitidez, si afecta un poco el IS, la mayor nitidez que pueda tener la 5D se la quitamos).

    PD: la comparación es prácticamente imposible, si modificas la focal del objetivo modificas el resultado final, ningún objetivo da la misma definición a lo largo de toda su focal. Debería compararse a la misma focal y mismo diafragma.
    Por ahí van los tiros.
    Para hacer una comparativa se necesita un protocolo muy bien pensado y una metodología muy precisa.
    En mi opinión las dos fotos del post original no cumplen esas exigencias. Es evidente que en ambas hay un problema de trepidación o IS activado y las sospechas aumentan por el 1/50 de obturador.
    Y a partir de ahí todo está viciado y desencadena meras especulaciones.
    Y decir que el 24-105 no da definición, una temeridad.

    salut

  12. #84
    Avatar de Portiella
    Portiella está desconectado Idoneus homo
    Fecha de Ingreso
    ago 2007
    Mensajes
    745

    Predeterminado

    Estais empeñados con la nitidez!
    La nitidez (entre otras cosas) no afecta cuando se dispara en RAW!

    Como bien dijo en el post, se debe probar con una óptica fija y con una obturación mas alta, porque la foto está trepidada, por eso le falta definición, yo no desconfío de la óptica.

    Volvemos con frases como "no se puede comparar una 5D con...", se debe comparar todo, que para eso pagamos, y tenemos que saber que se compra.

    Creo que se debe dejar de especular y ponernos a hacer un procedimiento para un test de verdad de una vez.

    Yo soy de gijón (asturias), tengo un 50mm fijo que tiene una calidad impresionante, me presto voluntario para juntarse con alguien para un día hacer un test, mi cámara es una 450D y me gustaria compararla con la 40D.

Temas Similares

  1. comparativa 400d/450d con 18-55/3.5-5.6 is
    Por drlecter en foro 450D
    Respuestas: 1
    Último mensaje: 08/04/08, 18:35:30
  2. Respuestas: 2
    Último mensaje: 07/04/08, 11:10:23
  3. 400D...decepcion??
    Por RICARKTM en foro 400D
    Respuestas: 20
    Último mensaje: 10/11/06, 17:41:38
  4. Review D80 y comparativa con 400D
    Por Elextro en foro 400D
    Respuestas: 5
    Último mensaje: 26/09/06, 09:13:59
  5. 400D...decepcion??
    Por RICARKTM en foro 400D
    Respuestas: 11
    Último mensaje: 02/01/70, 22:34:14

Tags for this Thread

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •