Ya quiero liquidar mi 20d después de 3 años de uso (ya le toca jjeje)

Os pido vuestra opinión: La 40d sale con el descuento de canon por unos 850 eurillos y la 450d sale por unos 650 euros.

Yo antes de la 20d tenía la 10d, así que siempre he usado cuerpos robustos y pesados de magnesio...así que no sé que tal me sentará la liguereza de la 450d... Mi problema no es de presupuesto así que ¿cual elegir? He leído en algún otro post que en cuanto calidad de imagen son similares así que alguno de vosotros que haya estado en mi dilema me podrá orientar un poco


gracias mercedes


ahhh mis objetivos son el 17/40, el 50 1.8, el 100 macro y el copito de canon... ninguno con estabilizador
y tb tengo un tamrom multiusos 24/80

me interesa el tema, estoy en el mismo dilema. 450d vs 40d...

a ver si alguien me puede explicar por qué tienen calidades similares las fotos teniendo 2 megapíxeles menos la 40d. el sensor es mejor?

a mí sólo me importa la nitidez y calidad técnica de la imagen, me da igual más o menos fotos por segundo, o que si la cámara pesa más o menos... después de muchos años con una T90 el peso es lo de menos

si tiramos la misma foto con el mismo objetivo y vamos ampliando la imagen, con cuál de las 2 cámaras podremos ampliar más?

Yo ya me he decidido por la 40d...

Sin duda es mejor máquina que la 450D

mejor máquina sin duda... cuerpo más robusto, más disparos por segundo, más sensibilidad... y muchas cosas más
pero si nos referimos sólo a la calidad de la imagen tomada?

acabo de vender mi 350D y dudaba entre la 40D y la 450D, me he decidido por la 40D, la 350D, la llevaba siempre con el grip, se me hacia pequeña, más con el 17-85 IS puesto, y la diferencia de precio no es aprecible, ¿He hecho bien?

En cuanto a calidad de imagen, al disponer de más Mpx en el mismo tamaño de sensor, debería ser algo más ruidoso, salvo que hayan mejorado del mismo (cosa que dudo porque lo habrían anunciado a bombo y platillo). De todas formas lo mejor sería mirar alguna comparativa o análisis con datos objetivos sobre este punto.
Por lo demás, mismo conversor A/D, procesador, firmware me imagino que muy similar... creo que sólo un mega-experto podría diferenciar una foto tomada con una o con otra (es una suposición basada en datos técnicos, ojala tuviera tiempo y dinero para probar y comparar ambas...)

Mira luiscc, todo no es megapixeles, un ejemplo que entenderás, yo antes tenia un 330d, ahora tengo un 525d, como veras mismo motor (3000) pero con menos cv, el 330 corría más, era más juguetón, más ratonero etc, pero no tenia esa sensación de llevar un gran coche como ahora, más sentado en la carretera, más, mas, no se como expresarlo, mas lleno, mas espacioso, mas maletero, mas coche en pocas palabras, pues eso mismo pasa con la 450D y la 40D, no se pueden comparar. Correcto. sl2.

__________________
Ojos que no ven, caguera que chafes.

5D Grip + 12-24 f4.5, 17-40 f4L, 24-70 f2.8L, 24-105 f4Lis, 70-300 f4 5.6 is, 50 f1.4, 85 f1.8, 58 AF-1

molks está preguntando exclusivamente por la calidad de la imagen, y le insistís en las características de "más cámara" de la 40D: ergonomía, ráfaga, robustez...

Hablando exclusivamente de la calidad de imagen, por lógica la 450D habrá de ser superior. No mucho, 2Mpx extras no son gran cosa, pero ahí están, y le sale por 200 EUR menos.

Pego lo que he comentado hace un momento en un 30D vs 400D:

en cámaras compactas, con un sensor minúsculo, meter una burrada de Mpx pierde su sentido porque los fotocaptores pierden eficiencia, se calientan más y en definitiva tener más píxels se contrarresta con tener más ruido.

Pero un sensor APS-C tiene un tamaño más que respetable, da pie a poner con calidad en él más píxels y si bien un píxel de la 450D pueda tener más ruido, también tienes más píxels que en la 40D con lo que al reescalar la imagen a un tamaño final equivalente de píxels el resultado es igual o incluso menos ruido visible porque el ruido se promedia; aparte de que son sensores más modernos y por lógica cada vez mejores en el tema del ruido.

Y en cuanto a la utilidad de la mejora de resolución, no vale el argumento de "para copias hasta tamaño X no te hacen falta más Mpx". Cuanta más resolución tengamos captaremos más finamente los detalles de la escena e incluso en reducciones de tamaño para Web se va a notar esa mejora de calidad. Solo hay que ver como "cantan" por su extra de nitidez las fotos panorámicas, donde lo que se hace en realidad es emular a un sensor del doble de Mpx (en una pano de 2 fotos claro); y ese extra de nitidez se nota aunque el tamaño final sea en 1024px para una web. Es cierto que no es 100% lo mismo porque una pano son dos fotos, es decir doble de píxels con píxels del mismo tamaño; mientras aumentar los píxels del sensor son más píxels pero con píxels menores. Pero también es cierto que la pano se ha de ajustar (interpolar) para unirlas, y aún así esa definición extra sobrevive.

Yo por eso soy defensor de los Mpx extras en sensores de tamaño medio o grande.

Además más Mpx te permite recortes más agresivos, o lo que es lo mismo compensar falta de tele con más resolución del sensor.

Yo tengo una 350D y la voy a jubilar. Me quiero pillar una 5D por el sensor FF; pero no me termina de convencer lo caro que la tiene aún Canon cuando ya está en su ciclo final de vida. La 40D no me seduce, seguramente si no me comprara la 5D (por el FF) me iré a por una 450D.

Además, y esto es solo un pequeño detalle pero para mí que me interesa mucho el tema del rango dinámico y el ruido en las sombras: es la primera cámara (la 450D) en la que los fabricantes por fin se han dado cuenta de lo útil que es hacer en digital varias tomas a diferente exposición, y han expandido el bracketing a -3,0,+3, super útil para lograr HDR's muy bien alineados al no tener que tocar la cámara entre toma y toma. Si se ajusta la toma -3 para responder a una captura lo más expuesta posible pero preservando las altas luces, el rango dinámico que puede llegar a cubrirse será enorme, con 6 pasos de diafragma extras no habrá escena que se le resista con toda tranquilidad.

__________________
http://www.guillermoluijk.com para suscribirte pulsa aquí

Una pregunta: creo recordar haber leido en algún otro post (creo que en el de la 5D), que actualmente el límite en resolución de una óptica de gama alta está en el equivalente a 6 ó 7 Mpx. Como nadie contradijo ese dato, lo asumí como cierto, y, en ese caso, ¿puede mejorar la calidad de imagen un sensor de más Mpx?

Creo recordar que mellado en su libro viene a decir lo contrario sobre el nº de pixeles y dá mayor importancia a la gama tonal del sensor, tendría que verlo otra vez pero creo que eso dice.
Yo desde luego creo que no se puede ni comparar una cámara a la otra, el hecho de que sus series sean distintas no es casual, al igual que tampoco es casual ese mayor nº de pixeles en la serie XXXd; provocan que cuando empiezas te compres la XXXd obnubilado por su nº de pixeles (es lo primero que vemos todos al empezar) ,sin embargo cuando empiezas a darle duro a la foto ves que necesitas la serie XXd, las razones son muchas, pero creo que lo de el doble dial , tamaño y enfoque son de las más importantes (para mi claro). Creo que es algo que nos ha pasado a muchos entre los que me incluyo y nos viene a demostrar que es una gran marca con un gran marketing.
Un saludo y desde luego con cualquiera puedes hacer grandísimas fotos,ya verás como el límite no lo pone la cámara,jeje.
Saludos

__________________
http://www.flickr.com/photos/pablo_senra/

40D-Tamron 17-50 f2.8-Sigma 70-200 f2.8 II-Canon 50f1.4-Metz 58 AF1-Tamrac expedition 5.

muchas gracias _GUI_

me has entendido perfectamente, y mira que lo he preguntado veces por otros subforos y todo el mundo se me iba por las ramas


como ya he dicho, busco la mejor imagen final... y si tengo que ir con la pequeña 450D pues voy, y si tengo que llevar la pesada 40D, pues la llevo... no creo que sea peor que mi antigua canon T90 con un 35-200 que pesaba un muerto

----

vicus, yo no me obnubilo por el número de Mpx, por este motivo pregunto cuál es mejor, si los 10 de una o los 12 de otra porque a veces menos es mejor

Entonces la 450D dará mejor calidad de imagen que la 40D??

__________________
http://bighugelabs.com/flickr/profil...642696@N05.jpg
Web :http://www.seferman.es/

40D+ Tamron 17-50 mm f:2,8 + Canon 70-200 mm L f/4+Metz 48 AF1+ Canon 50mm f1.4+Varios manuales Rosca M42