Tema: ¿Depreciacion de la EOS 40D cuando salga la siguiente?

Creo que lo mismo no me he esplicado bien del todo.
Actualmente tengo una Canon AT-1 , nada de digital ni automatismos ni nada. Manual a saco.
El caso es que queria pasarme a lo digital, y la 40D me parece que es lo que necesito, por resistencia, calidad etc. Por eso lo de esperar a que baje de precio, no por especular ni nada parecido.
Tampoco espero que me dure los 30 años que llevo con la AT-1, pero vamos 20 si que espero que aguante jejejeje .

Iniciado por Pablitoslot

Creo que lo mismo no me he esplicado bien del todo.
Actualmente tengo una Canon AT-1 , nada de digital ni automatismos ni nada. Manual a saco.
El caso es que queria pasarme a lo digital, y la 40D me parece que es lo que necesito, por resistencia, calidad etc. Por eso lo de esperar a que baje de precio, no por especular ni nada parecido.
Tampoco espero que me dure los 30 años que llevo con la AT-1, pero vamos 20 si que espero que aguante jejejeje .

Pues mira, mi consejo (aunque que ya te lo di) es que te la compres ya; porque como dije, salió hace unos 8~9 meses y no sacarán un modelo superior hasta dentro de un año por lo menos. Y no lo digo por si te quieres comprar la 50D, sino por lo que comentas de si puede bajar el precio de la 40D cuando ésta salga.
Venga, saludos y ya dirás qué decidiste.

Vale.
Ahora solo me falta acabar de juntar los 1200 Leuros que viene a valer con objetivo y tarjeta de memoria y tambien convencer "a quien hay que convencer" para este tipo de cosas

Gracias a tod@s por los consejos y opiniones

Ya he vendido la mitad que mi equipo de vídeo submarino para comprar un 40d. Antes de comprarla tengo clara una cosa, despues de ella vendrá la 90D o por ahí, pero no una anterior.

Iniciado por Raptor

Pues yo no estoy de acuerdo contigo. No hay mejoras sustanciales entre, por poner dos ejemplos, una 20D y una 40D que justifiquen el cambio, salvo que uno quiera tener lo más y último que ha salido al mercado. Unos pocos pixels más, una pantalla algo más grande, y poco más. ¿Dónde están las mejoras sustanciales que justifiquen el cambio?

Dímelas, porque no soy capaz de verlas.

Saludos.

hombre pues teniendo en cuenta los 14bits de la nueva 40D, por nombrarte algo, la reduccion de ruido en altas iso,la limpieza del sensor por ultrasonidos, el live view aunque te parezca una chorrada. y me dejo un monton de cosas mas por poder contar.

La 40D debe ser excelente, sobre todo si va a ser tu primera digital. Los cambios de modelo vienen a ser cada 18 meses, y esta tiene unos 9, así que calcula...

Podemos pensar que la 50D tendrá 12 ó 14 megapíxels, una pantalla más grande, liveview mejorado... en fin, como la 450D de ahora pero en un cuerpo mucho mejor y con alguna mejora más.

Por último, es evidente que en digital los avances o novedades son mucho más rápidos, pero no es menos cierto que hay mucho friki que cambia de cámara como de calzoncillos, sin demasiados argumentos que lo justifiquen. Concretamente, creo que la 20D y la 30D siguen plenamente vigentes en ese segmento, y la 350D y la 400D en el siguiente por abajo. Otra cosa es cambiar por gusto, que eso no hay quien lo discuta (ni ganas).

Iniciado por sjlopez

La 40D debe ser excelente, sobre todo si va a ser tu primera digital. Los cambios de modelo vienen a ser cada 18 meses, y esta tiene unos 9, así que calcula...

Podemos pensar que la 50D tendrá 12 ó 14 megapíxels, una pantalla más grande, liveview mejorado... en fin, como la 450D de ahora pero en un cuerpo mucho mejor y con alguna mejora más.

Por último, es evidente que en digital los avances o novedades son mucho más rápidos, pero no es menos cierto que hay mucho friki que cambia de cámara como de calzoncillos, sin demasiados argumentos que lo justifiquen. Concretamente, creo que la 20D y la 30D siguen plenamente vigentes en ese segmento, y la 350D y la 400D en el siguiente por abajo. Otra cosa es cambiar por gusto, que eso no hay quien lo discuta (ni ganas).

Claro... en eso también os doy la razón: hay muchos que cambian la cámara por tener lo último, a pesar de que lo que tienen sigue siendo muy bueno.... No digo que no. Pero eso en analógico, creo, era mucho más condenable. Hoy en día, con el digital, me parece mucho más lógico hacer cambios cada menos tiempo.
Ale, saludos.

Pues si te valen una Yashica FX3 2000 Super, una EOS 1000 y una EOS 50, yo tengo una de cada... Llevo usando cámaras reflex desde principios de los años 80 del milenio pasado, y creo que sé de qué hablo.

Las novedades de las que hablas son exactamente las mismas que las que aparecían en las reflex analógicas: más ráfagas, más solidez, etc... Pero te aseguro que con mi 1000 se pueden hacer las mismas fotos que con la 50, e, incluso, con la Yashica (en este caso, dependiendo de la foto, claro).

Aquellos tiempos en los que iba con la 50 con diapo Fuji y la 1000 con su Ilford 400... Ains...

Las únicas diferencias que realmente se notan en la calidad de la imagen (dejando de lado el objetivo, claro) son las que afectan al sensor y artilugios afines. Que son el equivalente a la película de las analógicas (con la ventaja en éstas de que podías cambiarla a placer...).

Las diferencias entre una 400D como la mía y una 40D como la tuya te aseguro que son mucho menores que las que hay entre la 1000 y la 50. Si quieres, me busco los manuales y hacemos un repaso...

Saludos.

Iniciado por Raptor

Pues si te valen una Yashica FX3 2000 Super, una EOS 1000 y una EOS 50, yo tengo una de cada... Llevo usando cámaras reflex desde principios de los años 80 del milenio pasado, y creo que sé de qué hablo.

Las novedades de las que hablas son exactamente las mismas que las que aparecían en las reflex analógicas: más ráfagas, más solidez, etc... Pero te aseguro que con mi 1000 se pueden hacer las mismas fotos que con la 50, e, incluso, con la Yashica (en este caso, dependiendo de la foto, claro).

Aquellos tiempos en los que iba con la 50 con diapo Fuji y la 1000 con su Ilford 400... Ains...

Las únicas diferencias que realmente se notan en la calidad de la imagen (dejando de lado el objetivo, claro) son las que afectan al sensor y artilugios afines. Que son el equivalente a la película de las analógicas (con la ventaja en éstas de que podías cambiarla a placer...).

Las diferencias entre una 400D como la mía y una 40D como la tuya te aseguro que son mucho menores que las que hay entre la 1000 y la 50. Si quieres, me busco los manuales y hacemos un repaso...

Saludos.

Y dale... yo creo que no me lees.
Justamente soy la primera persona en este hilo que comentó que entre una 400D y una 40D no hay mucha diferencia. (Las hay, sí, pero no hay que exagerar.) Y no hay que exagerar tampoco mis comentarios: JAMÁS HE DICHO QUE ENTRE LA 40D Y LA SIGUIENTE VAYA A HABER MUCHA DIFERENCIA. Lo que sí he dicho, y me repito (joe, qué cansino es esto; vuélvete a leer mis posts, por favor ) es que SÍ hay más diferencias entre modelos que las que había en analógico (en cuanto al tiempo de sacar mejoras de una a otra). Y si has tenido analógico no entiendo cómo puedes afirmarme que las mejoras eran igual de rápidas en analógico; no lo entiendo, la verdad.

Venga, saludos... Y a ver si nos leemos más. :P

bea pues si va a hacer mejores fotos por que si no se pueden dar con un canto en los dientes los de canon por que en cuanto salga la sony a900 ya veras que rapido actua la competencia si no fijate lo que han tardado en actuar nikon canon y pentax despues de la anunciada sony a900 con 24 mp fullframe ... etc en solo 3 meses han sacado tantas camaras nuevas ... ya vereis como canon va a sacar algo nuevo y novedoso si se queda fuera del mercado antes como bien has dicho podian permitirse el lujazo de no lanzar nada nuevo en realidad solo un camara nueva con 2 pijadas nuevas y ya esta pero ahora tienen que jugar bien por que si no sony o nikon se van a comer a canon por muchos años que lleve en le mercado canon de lider .... ahora la historia de las reflex digitales esta muy desigual lo va a pasar muy mal olympus y probablemente pentax ahora sera todo una competicion .....

Y además si añaden más pixeles la cosa se diluye por no haber ópticas que resuelvan la resolución del sensor, hablo de ópticas genericas... exceptuando alguna en concreto que puede aguantar el tipo.

Creo que nos despistan con megapixeles y bits y no se aplican en lo importante, el vidrio.

Con las lentes se esfuerzan poco y te las venden muy caras. Llegado un precio determinado hay cosas que no se pueden admitir... y canon nos la mete doblada.

Pues mi opinión, y a la postre opción que tomé, allá por Octubre del año pasado, fué coger una 20D que vendió uno de los primeros compradores de la 40D, con un maravilloso 24-85, ampliarlo con un 70-200 F4L también usado (es un decir, si lo pongo en estantería al lado de uno nuevo no lo distinguimos) y completado ésta misma semana con un Sigma APO 1.4X EX DG comprado por la misma vía e igualmente nuevo ,todo por menos de 1000 euros, no por especular con el precio, sino por hacer el mejor equipo que me pueda permitir.

Cuando cambie de cámara será por vicio o no sé por qué, ( y será por una 40 ó 50 ó 60D cuando salgan del mercado) ya que tengo una cámara con un sensor difícilmente mejorable, por ruido y calidad de sus píxeles, velocidad, etc, desde luego que alguna cosilla se echa en falta de vez en cuando, pero dudo que se me quede pequeña, no me queda nada por aprender...


Es decir, "sacrifico" el llevar el cuerpo a la última por llevarlos mejores objetivos que puedo pagar.

Un saludo.