Con respuestas así da gusto. Muchas gracias por aportar argumentos de tanto peso.

__________________
Es mejor estar callado y parecer tonto que abrir la boca y despejar todas las dudas.
La ignorancia es la felicidad http://www.flickr.com/photos/mitmind/

Anda que con está respuesta te has lucido.

Saludos.


Si tienes algo objetivo que decir respecto a las cámaras adelante si no.........

Para los que queráis indagar un poco mas acerca de estas 2 ó 3 magnificas cámaras os dejo algunos enlaces:
Hay opiniones de todo tipo.

http://www.deepbluephoto.es/blog/?p=31

http://visuallens.wordpress.com/2007...rk-lll-series/

http://photobusinessforum.blogspot.c...roduction.html

http://www.l-camera-forum.com/leica-...n-eos-1ds.html

En la pag de digital camera lens las analizan.
http://www.digitalcamaralens.com/Htm...20Mk%20III.htm
http://www.digitalcamaralens.com/Htm...ilidad/Uso.htm

Y una comparación mas.
http://www.luminous-landscape.com/es...mparison.shtml
Un Saludo

__________________
Es mejor estar callado y parecer tonto que abrir la boca y despejar todas las dudas.
La ignorancia es la felicidad http://www.flickr.com/photos/mitmind/

Antes de nada deverías tener claro lo que quieres, puesto que es como comparar el tocino con la velocidad. Por ponerte un ejemplo, conozco compañeros que se han decidido por una o por la otra, simplemente porque querían usar una óptica en concreto y la opción contrincante no ofrecia digamos una opción correcta para ellos. O por el Flash por ejemplo.

Así que mejor pregunta lo que quieres saber, porque si sólo preguntas cual es mejor en terminos de definición sin estar supeditado a una óptica ya te contesto, la 1DS MKIII, ahora preparate para ir cargadito de ópticas fijas, como muy bien dijo alguien....como un respaldo.. aunque todos los que conozco con respaldos tienen 1 o 2 ópticas máx.

Todo lo que no sea darle un buen vidrio, hará que te plantees si la máquina está defectuosa.

La D3 en ese sentido no tiene problema y no es tan exigente, además la mayoria de ópticas Nikon no pecan de blandas precisamente, están mejor acabadas y encofan clavadas con diafragma abierto a tope (tb más caras), de segunda mano se encuentran lentes interesantes bien de precio. El enfoque en AIServo de Nikon una pasada, me atrevería a decir que mejor que el de Canon si no se ha llevado a revisar.

Si trabajas en estudio y tienes unos buenos flashes la 1DS MKIII te pondrá los pelos de punta, pero si haces fotos de reportaje mmm... no se me ocurre ninguna óptica zoom medio montada en una MK III que te de un resultado mejor que una D3 con el 24-70 2.8. Igual he probado un poco rápido pero en 400 fotos que hicimos probando varias ópticas el resumen era ese.

Tengo dos compañeros con D3 y 5D, nos pusieron las copias en 20x30 mezcladas y no acertamos ni una de cual era cual. Eso si, los cuerpos de ambas nada que ver.

Si vas a utilizar sus flashes respectivos, el de Nikon (SB-800) creeras que te ha leido la mente y ha sacado la foto como tu querías y con el de Canon dirás... lo ha disparado, porque la foto sale muy oscura...jejejeje digamos que con el Canon 580 EXII tienes que tunear cositas.

Sin venir a cuento, la 5D es muy buena máquina y muy bien de precio, pero hecharías de menos la pantalla de la D3 y el cuerpo pro si vas a trabajar, si vas de paseo, hecharas de menos la 5D y el 24-105.

Yo normalmente uso la 5D con el 24-105 y una 1DS MKII con el 50 1.4 y el 85 1.2L II.

Todo lo de las ópticas ya se nota en la MK II no hace falta imaginar que en la MK III se acusa aun más por lo de los píxeles más apretaditos, aunque los fotosensores tienen el mismo tamaño que en la MKII, solo que el espacio sin utilizar entre pixel y pixel digamos es más estrecho y caben más fotosensores en el CMOS. Appss.. se me olvidaba... el RAW que sacas de la MK III son 30 Megas, ¿ya tienes PC preparado para eso?

Primero de todo agradecerte tu post con un enfoque.. diferente, mas acertado creo que algunos otros.

Realmente me encanta el 85mm 1.4 D la relación calidad precio creo que da un poco de miedo compararla con el 1.2 de canon, que por cierto veo que posees afortunado.... xDD

En mi caso compre la 40D queriendo una 5D y ahora apunto de salir la MKII y contando con algo de dinerillo extra he empezado a plantearme pasar a algo "mas". Obviamente la Ds esta descartada por precio. si he mirado alguna MKII por nostalgia a canon, pero creo que la D3 tiene algunos puntos fuertes. Aunque últimamente hago mucho estudio.

No soy profesional ni mucho menos no le doy un uso intensivo a las cámaras e igualmente creo que he planteado el post de una manera incorrecta porque no se si al final me tirare de la moto o no. Simplemente buscaba tecnicismos de esto o lo otro, como por ejemplo pk co*o la D3 tiene con la misma ISO esos 2 pasos de diferencia con la 5D?

Un saludo y gracias por vuestros comentarios

__________________
Es mejor estar callado y parecer tonto que abrir la boca y despejar todas las dudas.
La ignorancia es la felicidad http://www.flickr.com/photos/mitmind/

Bueno, yo lo que he notado es que en la Eurocopa se ven menos teles blancos de lo habitual, no soy muy aficionado al futbol así que me entretengo fijandome en otras cosas.

Yo creo que la D3 es una "mezcla" entre la 1Ds MKIII y la 1DMKIII. Intenta satisfacer a ambos tipos de públicos, al que quiere una bonita foto de una FF y al que quiere mucha velocidad para deportes. Es una máquina que le puede interesar a muchos fotoperiodistas que hagan un poco de todo porque así se ahorran invertir en 2 cuerpos carísimos para poder tenerlo todo. En cambio para el que quiera una cosa u otra exclusivamente lo suyo son las MKIII.

Respecto a los del balance de balncos automático de las Nikon ........., como ya han dicho es de traca, no acierta una ni "pá trás", he probado varias nikon y a todas les pasa. En cambio con Canon casi siempre lo clava o casi clava.

El flash, como tb se ha dicho , es otra historia y el premio se lo lleva Nikon.

Conclusión, si quieres un "remix" la Nikon puede interesar y mucho. Para algo especializado me tiraría a Canon. Es solo mi opinión.

Saludos.

__________________
Canon EOS 400D - 5D: 16-35LII, 17-40L, 24-105L, 100-400L, 50L, 85LII, 135L
Sigma 18-200OS

Veo que os preocupa mucho el balance de blancos automático. Nadie dispara en raw o que...

Si, yo disparo en RAW pero si la cámara acierta o casi acierta mejor ¿no?, te quita un rato de trabajo extra.

__________________
Canon EOS 400D - 5D: 16-35LII, 17-40L, 24-105L, 100-400L, 50L, 85LII, 135L
Sigma 18-200OS

Jajaja, hombre, un devoto de San RAW. Por esa misma regla de tres, ni hace falta encuadrar, ni ajustar la exposición, ni.... si luego lo podemos hacer en el PC.
Yo, por lo menos, todo lo que pueda sacar hecho, es tiempo que ahorro. ¡¡Que hay que vivir!!

Edito: Por cierto, lo que mas me gusta de mi MKIIN es que me clava el BW y lógicamente no voy a entrar a debate si Canon-Nikon (como tampoco entraría en PC-MAC) eso si me parece una perdida de tiempo.

__________________
Mi Flickr: http://www.flickr.com/photos/jorgete/

Yo tiro todo en raw, y una cosa es corregir un poco de rojo o amarillo, a no saber que color tocar por la mezcla tan rara que hace Nikon, no se si teniendo una referencia de blanco lo llevas al sitio.... todos conocemos el universo de color y Nikon en condiciones de luz artificial no lo tiene muy claro, para mi esto es motivo para no comprar una maquina, ya hay bastantes horas de ajustes como para que te las aumenten, y mas sin cobrarlas, ya puede rebajar el ruido y hacer filigranas si no saca bien los colores en auto, para mi ha perdido el 50%, por eso ya he dicho que la cosa esta para madurar.....

Saludos

Elías

Las cámaras Canon y Nikon, dan un balance de blanco automático bastante aceptable cuando las fuentes de luz son fáciles de leer. En situaciones complicadas, como pueden ser mezclas de distintos tipos de iluminación lo tienen más complicado (las dos marcas), y ahí es cuando el ajuste de la temperatura de color se hace mucho más comodo y preciso procesando los archivos raw.

Me ha gustado mucho esa conclusión creo que resume muy bien lo que yo también pienso.

Y tambien veo que si vas a descartar una camara porque a veces falla en algo mas que otra, pues ....
tambien dicen que el ruido de D3 es mejor y que el enfoque no tiene nada que ver, bueno... vamos a dejarle un poco de margen con el WB no?
Que eso si se puede arreglar con LR fácilmente. el foco.....

A parte de esa gran conclusión, me gustaría añadir que D3 tiene otra gran ventaja a su favor.
Si se busca una cámara para estudio por ejemplo que la ganadora indiscutible es 1Ds, 3000€ menos son un par de buenas, buenísimas lentes.

Un Saludo

__________________
Es mejor estar callado y parecer tonto que abrir la boca y despejar todas las dudas.
La ignorancia es la felicidad http://www.flickr.com/photos/mitmind/