Tema: 1Ds mk III vs D3 ¿mmmmmmm?

Dominguero, parece bastante clara tu preferencia. ¿Buscas algún tipo de confirmacion?

Solo un añadido mas, el martes y miércoles estuve viendo el fútbol.... y me fije mas en los corners que en el partido, una cosa esta clara: El blanco sigue siendo el color de moda.

Iniciado por dominguero

Me ha gustado mucho esa conclusión creo que resume muy bien lo que yo también pienso.

Y tambien veo que si vas a descartar una camara porque a veces falla en algo mas que otra, pues ....
tambien dicen que el ruido de D3 es mejor y que el enfoque no tiene nada que ver, bueno... vamos a dejarle un poco de margen con el WB no?
Que eso si se puede arreglar con LR fácilmente. el foco.....

A parte de esa gran conclusión, me gustaría añadir que D3 tiene otra gran ventaja a su favor.
Si se busca una cámara para estudio por ejemplo que la ganadora indiscutible es 1Ds, 3000€ menos son un par de buenas, buenísimas lentes.

Un Saludo

Si empiezas de 0 o tienes pocas y baratas lentes claro que puedes dejarlo al margen, la D3 es un camarón que sirve para todo un poco !!!

Solo hay un pero, y es que si tienes un dineral en lentes de Canon, no se si es tu caso pero si es el mio, para pasarte a la D3 te tienes que pasar sabiendo que es la rehostia sin peros . En mi caso, mira mi firma y aún tengo más lentes de las que ahí aparecen, tengo un pastón en cristales la diferencia entre una D3 y una 1DsMKIII no me merece la pena a no ser que el cambio fuera aplastante y aún así me juego que me echen de casa

Yo sigo a la espera de la 1D MKIII N

Pero como digo, si tienes pocas lentes y quieres un remix que sirve para todo y a un altísimo nivel la D3 ME LA COMPRO SIN DUDAR !!!!!.

Iniciado por JORGETE

Dominguero, parece bastante clara tu preferencia. ¿Buscas algún tipo de confirmacion?

Solo un añadido mas, el martes y miércoles estuve viendo el fútbol.... y me fije mas en los corners que en el partido, una cosa esta clara: El blanco sigue siendo el color de moda.

Es que Dominguero tiene razones de mucho peso y con mucha razón !!!!

Yo ya digo que si no tuviese varios sueldos en lentes me pasaba a la D3 con un 12-24, un 24-70 y un 70-200 todos en F2.8

Si te fijaste bien el los corners del partido habrás notado que en el último mundial TODO ERAN TELES BLANCOS y la excepción era ver uno negro y ahora hay muchos negros y bastantes menos blancos. La realidad es está aquí.

A mi los forofismos y marquismos me van bastante bien poco y me gusta ser sincero

Una de las pegas de la 1DIII frente a la D3 es que con el máximo zoom angular la 1DIII se queda en 21mm. (con el 16-36 f2,8 L) frente a los 14mm. de la D3 con el 14-24 f2,8 . Traducido a angulos la 1DIII se queda en unos exigüos 91 grados frente a los 114 grados de la D3, que recuerdo que es full frame. Me parece un agravio para la 1DIII que cualquier cámara reflex Canon, hasta la 1000D, tenga un zoom con el que pueda bajar a los 16 mm. (o equivalentes, 108 grados) y con esta cámara haya que conformarse con 21 mm.

1.3x vs FF, ¿Que sentido tiene esa comparación?

EDITO: Ahora vas a tener la D700, mas barata todavía, ya tienes otra para seguir dándole vueltas, jajaja

Iniciado por Minium

Una de las pegas de la 1DIII frente a la D3 es que con el máximo zoom angular la 1DIII se queda en 21mm. (con el 16-36 f2,8 L) frente a los 14mm. de la D3 con el 14-24 f2,8 . Traducido a angulos la 1DIII se queda en unos exigüos 91 grados frente a los 114 grados de la D3, que recuerdo que es full frame. Me parece un agravio para la 1DIII que cualquier cámara reflex Canon, hasta la 1000D, tenga un zoom con el que pueda bajar a los 16 mm. (o equivalentes, 108 grados) y con esta cámara haya que conformarse con 21 mm.

Esperemos al futuro próximo, lo mismo la prima 1D es FF tb , con un sensor más pequeño que el de la 1Ds, pongamos unos 12mp pero FF. Eso sería la rehostia !!!!

Soñar es gratis, ¿verdad?

El sentido que tiene es que me parece ridiculo que tenga más angular cualquier cámara reflex Canon, por ejemplo la 450D o la 1000D que la profesional 1DmkIII. O es que los profesionales no le viene bien un 16-35 f2,8L que funcione como un 16-35 real?. Quizas Canon debería tener un zoom angular serio para esta cámara.

Iniciado por Minium

El sentido que tiene es que me parece ridiculo que tenga más angular cualquier cámara reflex Canon, por ejemplo la 450D o la 1000D que la profesional 1DmkIII. O es que los profesionales no le viene bien un 16-35 f2,8L que funcione como un 16-35 real?. Quizas Canon debería tener un zoom angular serio para esta cámara.

También pueden pensar que el que necesite un MKIII con un angular serio (real) su compra debe ser una 1Ds y no una 1D , piensan que como la 1D es para deportes principalmente en ella no se va a usar un angular extremo.

Lo que le ocurre a Canon es que ahora no tiene un "remix" como Nikon con la D3, tiene dos camaras profesionales muy especializadas, una para deportes y otra para retratos, paisajes, publicidad, etc.... Nikon en cambio no tiene ninguna cámara especializada.

Quizas la nueva 5D haga de "remix" para Canon. El problema es si no quitaría mucho mercado a sus dos hermanas mayores.

Saludos.

Iniciado por Minium

El sentido que tiene es que me parece ridiculo que tenga más angular cualquier cámara reflex Canon, por ejemplo la 450D o la 1000D que la profesional 1DmkIII. O es que los profesionales no le viene bien un 16-35 f2,8L que funcione como un 16-35 real?. Quizas Canon debería tener un zoom angular serio para esta cámara.

Pero es que estas hablando de sensores diferentes, si quieres MM reales, la 1Ds, si quieres tener un tele mas tele, pues el 1.6x

Es como si le dijeses a un fabricante de coches, que solo haga un modelo, que corra, que sea todoterreno, que mole mucho y que no consuma.... ¿Para que querra una marca de coches tener 25 modelos en el mercado?

De lo que estoy hablando es que con la 1DIII Canon no fabrica ningún zoom angular que tenga más amplitud que 91 grados en diagonal, 21 milimetros equivalente, vamos que para esta cámara no hay un zoom ultragrangular de calidad.

Hombre, tienes el 12-24 de sigma, que seria un 21mm. Ellos y su departamento de Marketing sabrán el pq.
Ya de por si, no es normal tener 3 sensores diferentes en una misma marca.

Hombre, Canon tiene el EF 14 mm. L, que es un objetivo caro, pero menos que el 14-24de Nikon. Además tienes el Sigma 12-24, y aunque no está pensado para el sensor 1.3 de la MarkIII, el Sigma 10-20 se puede usar sin biñeteo a 13 mm. en esta cámara, el nuevo Tokina 11-16 tampoco biñetea a 14 mm., en fin, que objetivos en ultragranangular hay... La desventaja en angular, se convierte en ventaja en tele, y eso para deportes o naturaleza es muy de agradecer, llevas el multiplicador incorporado. Hay que ver lo bueno y lo malo de cada cámara, y es que hoy por hoy, no se puede tener todo, para mí la D3 es la mejor cámara profesional en relación calidad precio, pero le falta algo fundamental, la limpieza de sensor. No cambié de Canon a Nikon por ese detalle, que para otro, no lo dudo, será ridículo... en todo caso, la markIII es una cámara increible, con defectos, como todas, y con cosas muy buenas, como todas las cámaras profesionales que se venden hoy en día. Cada uno primará unas cosas sobre otras, sino, o Canon o Nikon no venderían la D3 o la MarkIII, y se venden ¿no?????