No nos queremos enterar de que un 100-400 no se convierte en un 160-640, simplemente coge tu FF a 400mm, recorta un 20% de la foto y ya tienes tu 640, eso es lo que realmente hacemos, sin embargo con el FF tendrás mas nitidez, mas resolución... y el vieteo?... un toque de PS y listo. Es como no querer un porshe porque en autopista no puedes ir a mas de 120.

__________________
Mi web 40D + 10D + 17-40 f4 L + 70-200 f2.8 L IS + 50 1.8 + 580 II.

Para que eso se cierto del todo la FF debería tener 25,6 millones de pixeles en su sensor (comparándola con una APS-C de 10 Mpixels).

Otro tema es que en una FF los pixels estan menos "apretados" y eso redunda en un menor ruido a ISOs altas (con el permiso de la 1D Mark III, of course)

Un saludo

__________________
Ignorante no es el que no sabe, es el que se niega a aprender
40D+EF-S 10-22 USM+EF 24-85 USM +EF 70-200mm f/4 L IS USM+ EF-S 60mm f2,8 Macro USM

Por otro lado, creo que Ángel González está totalmente en lo cierto salvo en lo de la resolución. En cualquier caso estaría a la altura de los mejores objetivos.

Ahí está el tema. Con 12 o 14 Mpix en FF la densidad es mucho menor y la calidad (sobretodo en cuanto a ruído) mayor comparada con APS-C
Yo creo que a Canon no le quedará más remedio que hacer una FF de "bajo costo" para competir con la D700. Si además siguen el camino ya marcado por Nikon con la D3 y D700 que reconoce si los objetivos son para FF o APS-C y adapta automáticamente la parte de sensor usada... pues mejor!!! (el lado oscuro me atrae cada vez más, lo siento...)
En mi caso soy fotógrafo de angular, así que está clara cuál es mi elección.

__________________
Aprendo a fotografiar... aprendo a mirar.
Mis fotos en Flickr y Canonistas.

Pide dos!!!!!!!

__________________
CANON 40D + CANON EF 24-105 L IS USM + CANON 100 mm f2.8 EF USM Macro + CANON 70-300 mm f4-5.6 EF IS USM + Tubos KENKO
CCX - Mi Flickr

Que sean 3 ....

Por el tipo de foto que me gusta hacer no necesito mucho tele sinó mucho angular y una FF "baratita" me encantaria, no puedo negarlo .


Saludos!!!!

__________________
Canon 40D+Rebel Xti+G9+ EF 50 mm 1.4 USM+ EF 75-300 mm f/4-5.6 III USM+EF-S 18-55 mm IS+Tokina 12-24 mm+24-105 L f/4+Lowepro Toploader 65 AW+Lowepro Rover II AW+Lowepro Micro Trekker 100+Lowepro Nova Micro AW+Slik Pro 330 DX+Slik Mini+Grip BG-E3 (de la China Mandarina ).

Yo he votado la última opción pero no porque no sepa que es FF y APS-C sino porque realmente me da igual...
Me acabo de comprar la 40D y si la 50D va a salir en un año o menos pues me es indiferente que sea FF o que baile la conga XD. Mi próxima cámara no será hasta dentro de otros tres años por lo menos y supongo que para entonces ni me plantearé quedarme en el ??D sino que ya me pasaré directamente al ?D.
Desde que compré la 350D hace ahora tres años he visto los precios de las cámaras caer en picado, la 40D me ha costado menos de 100€ más de lo que me costó la 350D en su día... así que pienso que dentro de otros tres o cuatro años quien sabe a que precio estarán las ?D FF XD.

__________________
Mi flickr
40D, 17-85 IS, 50mm 1.8 / ixus 80is

Si sacan una FF a 1000€, cuanto valdrá una APS-C para entonces?

Esto es lo de siempre, FF si o no?

A mi modo de ver, ventajas de FF:

- No tienes que multiplicar los mm de tus objetivos
- Los angulares son angulares reales
- Menor ruido y ISOS altos más utilizables
- Menor profundidad de campo = mejor bokeh (ya que para tener un encuadre similar al de una APS-C tienes que acercarte más al sujeto)
- Mejor visor, más amplio y con más brillo

Desventajas de FF:

- Más exigente con los objetivos, ya que usarán todo el círculo de visión (más propensos al viñeteo, bordes suaves, etc) = obliga a invertir más
- Los teles no llegan tan lejos.
- Más peso del equipo por norma general.
- Menor profundidad de campo (hay quien lo ve como una desventaja)

Ventajas de APS-C

- Menor peso del equipo normalmente
- Lentes como el 10-22 consiguen un rango ultraangular como el de una FF.
- Los teles llegan más lejos
- Permiten el uso de lentes EF y EF-S más baratas
- Aprovechan lo mejor de las lentes EF, solo la parte central
- Mayor profundidad de campo que FF (para quien lo vea como una ventaja)

Desventajas de APS-C

- Mayor profundidad de campo que FF (para quien lo vea como una desventaja)
- No manejan los ISO altos como las FF

Si a alguien se le ocurre algo más que lo diga.

A mí me gustaría probar una FF para saber si realmente me gustaría tener una

__________________
400D + 50mm f/1.8 + 17-55mm f/2.8 IS + 70-200 f/4L IS
http://www.flickr.com/photos/miguel77

Está igualada la cosa. Yo voto por APS-C, así me saldrá más barato subir de nivel de cámara en un futuro, sin tener que desechar los objtivos EF-S.

__________________
Canon 450D + Tamron 17-50 2.8 + Canon 85 1.8 + ganas de aprender + amigos en espantada

Realmente me da igual si la siguiente FF que saquen sea 50D o fulanitoD, yo lo que quiero es una FF de Canon mas asequible que una 1D y con prestaciones a la altura del mercado de hoy en día, no el de hace 1 año

__________________
Canon EOS 30D + Grip + 16-35 f/2.8 II + 70-200 f/4 IS + 85 f/1.2 II + Benro C298 + Lowepro Flipside 300 + Accesorios
http://www.lionclan.org

Entonces que hacemos con todos los objetivos que no valen para las FF? porque el mercado de aficionados que quieren una buena cámara sin tener que gastarse un dineral en objetivos para FF se perdería no?

__________________
Entra en mi página web, regístrate y deja tu huella...
http://www.alemonic.com

Hola

ALEMONIC: Las cámaras APS-C suponen la mayor parte de las ventas de Canon. Es posible que Canon pudiera cerrar el grifo de sus APS-C, pero perdería un mercado muy jugoso. Tenemos APS-C para rato.

Todo tiene sus ventajas y sus inconvenientes.
Os invito a echar un vistazo a este post. You are also kindly invited, dear MINDTHEGAP.
Y si podéis apuntar algo, lo incluyo.

Respecto a lo que dice el amigo ENRIC (vision) desde su busto marmóleo: un 300mm f/2.8 pesa lo mismo en FF que en APSC. Cierto que en APSC te da para 480mm f/2.8, pero tu y yo sabemos que pesar pesa lo mismo: uno y parte del otro. Depende de cual sea el límite de peso que quieras llevar.
El 17-85mm es un poquitín mas pequeño que el 28-135. Si, pero apenas se nota.

Así que, en la práctica lo que decide son dos cosas: la pasta y el historial. Si tienes un 10-22 estupendo y no lo quieres vender, o si viceversa lo tienes todo en FF y te parece una locura pasarte a APS-C...
Yo he votado por FF (ya me gustaría poder comprarme una), pero
sigo con mi 400D. Y con la que se avecina, me pensaré mucho cuando y por que cambiarla.
La 50D va a ser APS-C, porque es la serie en la que está. La que se espera en FF es una 5D mkII.

Un saludo

__________________
Pableras

Creo que este razonamiento tuyo tiene un fallo: Un objetivo EF-S pesa menos que un EF equivalente. Siempre. Simplemente porque necesita menos cristal para cubrir el sensor. No creo que antes se estuviera hablando de equivalentes FF/APS-C, como en tu ejemplo de que el 17-85 en APS-C equivale más o menos al 28-135 en FF, sino de que un 17-85 EF-S pesa menos que un 17-85 EF.

Saludos.

__________________
EOS 400D, TAMRON SP AF 17-50 f/2.8 XR Di-II LD, EF 70-300 F4-5.6 IS USM, EF 50mm F2.5 Macro, Tubos de extensión Kenko, Duplicador Kenko 1,4x.