Iniciado por Raptor

Creo que este razonamiento tuyo tiene un fallo: Un objetivo EF-S pesa menos que un EF equivalente. Siempre. Simplemente porque necesita menos cristal para cubrir el sensor. No creo que antes se estuviera hablando de equivalentes FF/APS-C, como en tu ejemplo de que el 17-85 en APS-C equivale más o menos al 28-135 en FF, sino de que un 17-85 EF-S pesa menos que un 17-85 EF.

Saludos.

Iniciado por Angel Gonzalez

No nos queremos enterar de que un 100-400 no se convierte en un 160-640, simplemente coge tu FF a 400mm, recorta un 20% de la foto y ya tienes tu 640, eso es lo que realmente hacemos, sin embargo con el FF tendrás mas nitidez, mas resolución... y el vieteo?... un toque de PS y listo. Es como no querer un porshe porque en autopista no puedes ir a mas de 120.

Iniciado por josuanbn

Buenas a tod@s

Pues eso, la pregunta es bien simple: os gustaría que la 50D sea Full Frame o ya os está bien el sensor APS-C.

En mi caso prefiero que siga siendo APS-C, mis argumentos son los siguientes:

-Teleobjetivos mucho más baratos: aun siendo la misma lente, el usuario de una 5D compra un 100-400 cuando el usuario de una 40D compra un 160-640 por el mismo precio.
-Mejor calidad óptica con el mismo objetivo: es sabido que las objetivos pierden resolución en los bordes de las lentes que los componen. En una cámara APS-C esa parte no tan buena no se utiliza. Un caso claro es el Canon EF 24-85 f/3.5-4.5 USM: una lente mediocre en FF con un rendimiento muy bueno en APS-C.
-La parte de angulares está bien cubierta con objetivos como el 10-22 de Canon.
-La gama de objetivos EF-S ayuda a empezar en muchos aspectos de la fotografía (60mm f/2.8 Macro es un buen ejemplo)
-Hay suficientes avances tecnológicos que se pueden aplicar a la sustituta de la 40D que justifiquen su cambio (micro ajuste de back-front focus, mayores ISO y mejora de las actuales, etc.)

Espero vuestras opiniones.

Un saludo

Josua

Iniciado por Al_barraz

Me explico, si quieres "acercamiento extra" haces tu el recorte en vez del sensor de la cámara y punto. Recuerda que el acercamiento del APSc no es más que un engaño porque lo que hace el sensor para ganar mm de focal es recorta la imagen.

Iniciado por Al_barraz

El argumento anterior se extiende para el tema de que APSc saca mejor partido de objetivos mediocres. Si el recorte lo haces tu tb te quitas la parte mala de la imagen creada por el objetivo.

Iniciado por Al_barraz

Para usar objetivos EFs basta con que Canon haga como Nikon con la D3, es decir, que haga la 50D capaz de usar ambos tipos de objetivos. Además me parecería lo suyo.

Iniciado por Al_barraz

La ventaja que tendría siendo FF es que podrías disfrutar por entero de los buenos objetivos, concretamente de los angulares. Luego ya sabes, el color y la imagen del FF no lo da el APSc

Iniciado por josuanbn

Vaya por delante que NO discuto que el FF sea mejor que el APS-C, lo que yo me planteo es si para mi es mejor una FF que una APS-C y dentro de las APS-C si creo que es bueno que mantenga una camara como la 40D y no me "obligue" a irme a una 4XX.


Tus argumentos tal y como ya le he comentado a otro forero tampoco son ciertos del todo: En unos supuestos 14Mpixels de la 50D, su equivalente en FF para que ese recorte fuera cierto seria 14M x 1,6 x 1,6 = 36M pixels; si solo fuera de 12M Pixels la FF podria ser de solo 30,72M pixels.

La ventaja del FF es su menor densidad de pixels por lo que se presume que es la información obtenida en cada pixel está menos "contaminada" de los pixels colindantes. En el caso de una 5D de 12M pixels si le aplicamos el factor de recorte, nos queda una foto de 4,7M pixels. Si interpolamos la foto para llegar a 10MPixels (los de la 40D más apretaditos) crees que la calidad serà mejor?




Lo mismo que antes sirve ahora. Pero añado que una FF sin objetivos L, no superará en calidad a una APS-C (en tu caso no tienes problema)



Eso si es una chapuza! Si muchos usuarios de la 5D han llegado a poner en duda la "L" del 24-105 imaginate un 17-85IS en una 5D


Canon EF-S 10-22mm 700€; Canon 16-35L 1400€ (ya se que el segundo es f/2,8 pero para el 99% de los amateurs el primero vale). Comparativas en Welcome to Photozone!

Respecto a la calidad de imagen y color, un amigo se acaba de canviar la 5D por la 1D Mark III y está alucinando con la calidad de la segunda. No solo está el tamaño del sensor sino también la tecnologia aplicada al mismo, y nos guste o no, la electrónica en general, va a pasos de gigante.

Un saludo

Josua

Iniciado por Juan55

Creo recordar haber leido que para que la "futura" 5D MkII tuviese la misma densidad de pixeles que la 40D o la 450D, se necesitaria un sensor FF de 32 Mp. ... cosa que de momento está fuera de lugar.

Saludiños