Tengo la 350d y me estoy planteando el cmbio a 450d o a la 40d. ¿Obtendré mucha mejor calidad en las fotos a igualdad de lentes utilizadas o simplemente mejora la calidad de construcción, tamaño del lcd, etc?

Saludos.

buenas, la 450 es un poco mas pequeña que la tuya, tiene live view, 4mpx mas que la tuya, procesador mejor, etc. la 40d tiene mejor cuerpo mas robusta y con lo cual es mas grande tiene las mismas mejoras que la 450d como el liveview, tiene una elevada velocidad de disparo de 6.5 fps y gran buffer. tambien tiene el ruido a isos altos mas bajos. con la 40d al llevar objetivos mas grandes te sentiras mejor con la camara que con una mas chica. lo que tienes que pensar fundamentalmente es si ya has "acabado" tu camara y necesitas algo mejor como por ejemplo lo mencionado anteriormente. la calidad va a ser mejor en igualdad de elntes en la 450d y la 40d que en la 350d.
espero haberte sido de ayuda

En lo que más lo notarías, pienso yo, en el caso de la 40D, es en la ergonomía, la robustez, el tamaño del visor (más grande en la 40D), el control de doble rueda+panel superior... y que la exposición llega a 1/8000 respeto a 1/4000 de 450D.

En calidad de imagen se supone que andan parejas, sin grandes diferencias, aunque la 450D es más moderna, y tiene más megapixeles sin que por ello el ruido se descontrole (según las reviews). Pero no debería haber grandes diferencias.

El LCD es igual de tamaño en ambas, aunque por lo visto el de la 450D, según dicen, es más nítido pese a tener igual número de pixeles.

__________________

Indudablemente cualquiera de las dos debe ser mejor que la 350d, son más modernas y tienen mejoras notables. Pero respecto al producto final de la cámara, la foto raw para procesar, ¿cualquiera de las dos me van a dar MUCHA mejor calidad, nitidez, colores, exposición...que mi actual 350d?
Esa es la question.

Lo digo más que nada para "justificarme a mi mismo" la razonabilidad del cambio. Evidentemente con la 350 d podría seguir haciendo buenas fotos más tiempo, pero es que a lo mejor me estoy perdiendo grandes cambios técnicos, al haber pasado ya 2 o 3 modelos respecto a la 350d.

Por otro lado, estoy bastante cansado de lo pequeño que es el lcd y que no te informe del iso seleccionado, pero vamosque puedo no cambiar y esperara la 60d .

Estoy en la misma tesitura que tú. En realidad todo lo que he leído de la 450d y de la 40d me lleva a pensar que les han mejorado, con respcto a mi 350d, sobre todo el aspecto automático y el tamaño de las pantallas/visores. Pero cuando, como yo, siempre disparamos en RAW y en modo manual, lo que de verdad me importa es la calidad del sensor y el iso. Esperaba algo más de la nueva 40d, visto como la nikon d700 alcanza iso25600 (supongo que con una de ruido que no deja ni dormir), pero parece que se muestran erticentes a pasar del iso 6400 de la 1ds. A lo mejor esoty equivocado. Yo en general cambiaría mi eos 350d por una 40, 50,... 99d que tuviera pongamos unos 10 megapixels y con una iso de 6400 aceptable. Personalmente, todas las demás florituras referentes a más balances de blancos, enfoque en el display, etc, no me justifican en mi caso una inversión de semejante calibre.

Piononus, si con el aspecto automático te refieres al procesamiento que hace la maquina de la foto tomada por el sensor, ojo, porque he leido en dpreview que el precesado jpeg es demasiado "forzado" y que no les gusta. De hecho lo ponen en la lista de aspectos de mejora.

Es decir que en el modo automático parece peor. No hablo del raw, hablo sólo del jpeg.

Esa es una de las cosas a las que me refería. El procesado de jpg es una compresión que se realiza (principalmente utilizando una descomposición basada en "wavelets") para reducir el tamaño del archivo. Existen montones de algoritmos para realizar esta compresión y, en revistas especializadas, cada poco sale una nueva propuesta. Yo prefiero RAW pq si por ejemplo me equivoco con el balance de blancos durante un apuro tirando fotos, tiene fácil arreglo. Luego ya comprimiré (pasaré de RAW a JPG) con el photoshop. Además, si quieres corregir el color y contraste de la foto usando curvas (hay un libro excelente de Dan Margulis sobre esto), partir de un fichero en jpg hace que aceptes las tonalidades y el contraste que impone el diseñador del algoritmo, con lo que tienes que corregir más.
Algo similar me pasa con los modos de enfoque "avanzados" que trae la cámara (5, 8,...n puntos), con dejarla que decida la exposición, etc. Al final, siempre recurro al mínimo de ayuda por parte de la cámara, es decir, manual y RAW.
Por eso no me llama "subir" de cámara si no es porque, por ejemplo, me permite hacer fotos de más calidad con menos luz.

Pues a ver si alguien nos aclara este punto, el de la mejora de calidad en las tomas en formato raw, ya que el jpeg en principio no importa tanto.

Yo, si hay mejora de la calidad porque por ejemplo, y me lo invento, tenga un fotómetro más avanzado o que se note mucho ese sensor de nueva generación, pues la cambio.

Pero si va a ser sólo mas lcd, mejor visor, que llega a 1/8000, etc pero no se mejora mucho la salida, el raw, pues entronces me tengo que pensar si me quedo un poco más con la 350d y le saco más el jugo.

Sactamente. Yo con las ayudas que trae la 350d me sobran. Lo que también necesito yo es que mejoren la salida RAW, incluso para altas iso.

En cuanto al RAW, la 40D y 450D dan archivos raw de 14 bits frente a los 12 bits anteriores. Esto ofrece, supuestamente, gradaciones de color más suaves, especialmente al manipular las imágenes y forzar las cosas. Por otra parte, tienen más megapixeles sin más ruido (o eso dicen los análisis que ya habréis leído), lo cual también equivale a un mejor detalle en la imagen si igualásemos los tamaños para comparar. De hecho, en dpreview dicen sobre la 450D que con sus 12 mp llega a evidenciar las carencias de algunos objetivos que con 10mp o menos no llegaban a apreciarse (visto de otro modo, se aprovecha mejor la calidad de un buen objetivo). Ahora bien, todo esto sigue sonando un poco esotérico, es decir, innegablemente hay mejora, pero cuantificarla es complicado a menos que puedas hacer 2 fotos con las 2 cámaras y compararlas. Quizá la mejora más clara en el aspecto "numérico" sería comparar los 8mp de la 350D con los 12,2 de la 450D.

Ahora bien, en última instancia, si compensa o no compensa un cambio, o si es mejor invertir en un objetivo, o si comprar lo viejo barato o lo nuevo caro... son siempre las preguntas del millón, yo opino que por lo general no tiene fácil respuesta y que es algo muy personal: una ventaja que para alguien es una tontería, para otro puede ser una mejora tremenda...

__________________

Pues no me queda muy claro si es una gran mejora cambiar de cuerpo de la camara. En cambio si en invertir en nuevas lentes...

Saludos.

Bueno, entro "al trapo" ya que estoy en idéntica situación.
He leído algunos análisis de la revista "Digital Camera", y de la 450D, en el número 63 de Junio, no es que la pongan precisamente bien, si no mas bien "una de cal y otra de arena".Hablan literalmente de imágenes "algo decepcionantes" sin quitar por ello que se puedan conseguir fantásticos resultados disparando en raw, y utilizando el DPP. Argumentan que no es que la calidad sea peor que en sus predecesoras, si no que la competencia ha avanzado mas en éste aspecto, y algunas de las imperfecciones son ahora mas obvias.
Habla de una interpretación del color "plana" fuera del modo paisaje, etc..

En el número 57, dic-07, y de la 400d vs 40d, dicen literalmente:
-No compres una EOS40D si esperas gran salto en calidad- Las imágenes de la 400d son casi igual de buenas, sobre todo disparando en jpg. Sigue....La 40d está mejor hecha, es mas duradera, tiene mas características, un modo de diparo continuo mucho mas rapido, y una disposición de controles mas "profesional". A lo que concluyen...:No tendrás mejores fotos, pero sí una mejor cámara.

La verdad que leyendo cosas de éstas por ahí, a mí por lo menos se me quitan las ganas de subirme al carro de tener "lo último".
Por el momento estoy con Jezebel, y creo que es más inteligente prepararse para cambios posteriores de cuerpos (salvo cambio obligado por rotura, etc...).

A ver si canon nos sorprende, porque si no, si que se le comeran la merienda.
Me uno a un dicho que leí el otro dia del forero "monje":

CUANTO MAS TARDE EN COMPRAR, MEJOR EQUIPO TENDRÉ.

Un saludo.

__________________
http://www.flickr.com/photos/palfir/