Cierto, pido disculpas, mi intención no es satanizar a nadie, simplemente era un ejemplo (que evidente no encontrarás en una tienda especializada). Donde se entiende "todos" en mi anterior post debí decir "algunos".

Un saludo

Josua

__________________
Ignorante no es el que no sabe, es el que se niega a aprender

Me interesan mucho estos conceptos.Agradeceria si alguien puede comentarlos.

Saludos.

__________________
canon 450 d , 18-55mm f/3.5-5.6 IS ,70-300mm f/4.5-5.6 IS ,Tamron 17-50 f 2,8.

Lo curioso es que, con los ríos y ríos de tinta que se han gastado hablando de esto, no haya una prueba estardarizada que uno pueda hacer para comprobar si es paranoia, falta de pericia o problema de la cámara. Sé que la diversidad de objetivos es un problema para controlar esa variable pero creo que se podrían sitematizar otros parámetros. Por ejemplo, fotografiar algo a lo que cualquiera tenga acceso, cualquier objeto común como un paquete de tabaco de una marca o algo así, fijar distancia, apeturar, velocidades,... fijar más o menos las condicines de luz...

Yo estoy dispuesto, que soy muy bien "madao"

__________________
40D + Tamron 18-250 + algunas cosillas
Conócete a ti mismo; y a tu cámara, también.

Estas pruebas ya se hacen pero el problema es que casi siempre es por gente que no conocemos "directamente" y hay que pensar que las páginas que consultamos son objetivas y totalmente independientes.
Las pruebas MTF en principio no tienen porqué estar mal, es una metodología bastante objetiva y que ofrece una gran precisión,...esto en objetivos y resoluciones.

Lo de los sensores de AF para objetivos que trabajarían de distinta manera.....ya es saberlo.

El tema de un límite de Megapixeles de los objetivos es el quemás me ha sorprendido.Esta definición medidas desde siempre, en carretes fotoquímicos, en pars de líneas por milímetro ahora dependerían de esta capacidad resolutiva íntrínsaca al objetivo, por un lado, y por otro lado de la densidad y tamaño de píxeles del sensor....con lo cúal "obtendríamos...distintas resoluciones para distintos sensores (según sus diferentes densidades y tamaños de pixeles).

Los análisis del photozone están hechos tomando como referencia un APS-C determinado pero, por lo que han contestado otros foreros, para un FF determinado tendrían otra resolución. ( Parece que en principio el tener fotodiodos más grandes y menos densidad de fotodiodos harían que este objetivo de una resolución dada tuviera menos trabajo, o no necesitara tanta precisión en el FF dado, y ofreciera una resolución mayor).

O sea que para un objetivo de tantos pares líneas por milímetros tendría "una" capacidad de resolución o separadora de líneas para un APS-C con una densidad y tamaño de fotodiodos o pixeles y "otra" para un FF con otrs densidad y tamaño de fotodiodos-pixeles.

Quizás para seguirlo hemos pasado a otro hilo en este foro y he consultado en otros:

Tal objetivo tiene una resolución de tantos Mpx???

jo... yo acabo de empezar en el mundo de la reflex digital y acabais de matarme para siempre.
por cierto no puedo leer el manual esta en ingles y mi pc de casa ha fallecido.

tengo una duda,
decis que con el 50mm 1.8 sale una nitidez pasmosa...pero hablamos del objetivo o del hecho de sacar a f1.8 ?

gracias

Tiene una nitidiez buenisima en general -incluso a f/1.8-, brutal a partir de f/4 tanto en el centro como en las esquinas.

Un saludo

Josua

__________________
Ignorante no es el que no sabe, es el que se niega a aprender

Totalmente de acuerdo.

Antes "sacar una foto" era más difícil y más caro.

Habitualmente utilizabas una compacta analógica automática, que ya sabías que no tenía nada que ver con la cámara de un fotógrafo y no esperabas demasiado de los resultados.

Además cada carrete, revelado, ..., eran unas pelas y la gente pensaba más cada foto, cada encuadre, ...

Con el auge de las digitales compactas, cámaras que por 200€ te dan fotos "procesadas", sin ningún coste más que cargar las baterías, todo el mundo saca fotos. Muchos sin mucho criterio.

Llega un momento en el que piensas que tu compacta digital se te queda corta y te planteas comprarte una reflex. Una cámara 'de fotógrafo'.

Al pagar tres o cuatro veces más que por tu compacta entiendes que tus fotos serán mucho mejores.

Y, sobre todo al principio, son más grandes y bastante peores y además la cámara no te cabe en el bolsillo.

Se te cae el mundo encima y es que en el fondo la cámara es mala, me tenía que haber comprado la MK III

Y tienes que volver a aprender. Si tenías gusto para encuadrar, para ver la foto, para investigar y leer y piensas que igual no es todo culpa de la cámara tienes mucho camino avanzado.

Para empezar la cámara ya no calcula todo (lo puedes hacer en los modos automáticos, pero no te has comprado esa cámara para éso) y tienes que empezar a plantearte cada vez qué quieres hacer, qué luz tienes, que profundidad necesitas, qué ISO habías dejado de la foto anterior, ...

Tienes que invertir en objetivos.

Y luego tienes que aprender a procesar las fotos, lo que tambien es un curro.

Y poco a poco vas viendo resultados y entonces comienza a ser agradecido (aunque cuando tengas 'buenas fotos' tus amigos o tu familia dirán "claro, con esa cámara cualquiera")

Pero si te quedas a mitad de camino y piensas que una reflex es como una compacta pero que sacar fotos mucho mejores te vas a frustar y como los cojos, vas a acabar echando la culpa al pavimento

Vampyressa excelsa disertacion tuya.


Gran parte del problema que nos ocupa es la velocidad e inmediatez de todas las cosas en esta era tecno ególatra.

Además de la brevedad de las novedades, donde cada 18 meses hay renovación de los artículos para estar "in".

Y donde no basta con ser licenciado, ni maestro, ni doctor, sino tener 2 doctorados y multiples diplomados y garduado con honores etc etc.

Entonces todo urge, todo apremia, si repruebas estás casi aniquilado en la carrera, porque hay que llegar a los 25 años con el doctorado casi terminado y la experiencia de trabajo de 3 años por lo menos, si no no llegarás a ejecutivo Sr. de tu departamento etc etc.

Y la fotografia es otra cosa, es aprender de nuevo, buscar el momento, ir a la reflexion, las conjeturas, ensayo y error, dilucidacion, abrevar de los consejos de los avanzados y desentrañar los misterios de la exposicion y el revelado y darte tu tiempo para afotar a placer sobre algo que te llame la atencion, y no disparar a discrecion sobre todo lo que tenga 3 dimensiones.

Y claro, como hay compactas avanzadas automatizadas y con multiples funciones que van bien, pues ¿quién piensa en aprender a usar las reflex? si las compactas ya lo hacen todo.

Pero no falta el entusuiasta o despistado de las DSLR que ingresa e este mundo pensando que como hoy día cualquiera hace fotos y no se requiere más que un abuena cámara....

Entonces surge la desilución, ¿Aprender a manejar una reflex y a revelar? imposible, si esto es un pasatiempo no una espacialización. El "seminario de marketing creativo aplicado a nuevas tecnologias nanométricas" eso si que es algo importante y fundamental, la camara fotográfica debe ser no más complicada que un ifone 3G si no, no sirve y compra mejor la coolpix que es cute y funciona mejor y etc etc etc.

Pocos somos los que entendemos que esto es un nuevo aprendizaje y como tal debemos ser dedicados y obedientes. De lo contrario seguiremos con que si las Mac son mejores que las PC porque son más amables e intuitivas y estables, y si no la posees no diseñaras como los profesionales, etc etc etc.

__________________
Rebel XSi / BG-E5 / 18-55 IS / 75-300 USM / 28-200 USM / 580EX II / Manfrotto 190XPROB-3DJRSTD / Lowepro Compu Trekker AW
¡Viva la Ñ!

Menos mal que de vez en cuando se leen cosas sensatas.
Si no fueramos tan caprichosos y tuviesemos un poco mas de paciencia con las cosas, seguro que nos iria mejor. Poco a poco, el "boom" de la fotografia se ira pasando y quedaran los que verdaderamente disfrutan con esto. Idependientemente de la calidad de las fotos que se consigan.

Muy buenos y ciertos comentarios.

Como ya se ha comentado. Una reflex no es solo apretar un boton. Es un maravilloso mundo donde, si, puede costar y parecer horrible, pero en ""cada"" toma debes calcular la velocidad, apertura, ISO. Es lo bonito de la fotografia. Y la haces 10 veces hasta que das con una buena, o todas malas y no te sale la fotografia que quieres, y llega otro, se pone a tu lado y la hace con el movil jeje.

Yo que he vuelto de vacaciones de USA y me he encontrado con lo de siempre, pero que nunca te cansas de ver:

1) Gente española que acude a BH y pregunta: "Que camara me recomiendas para echar fotos de las vacaciones" A lo que le venden una Canon 450D con un telemedio y sus 800€ de inversión para posiblemente no llegar a tirar ni en P, sino en [_] (verde).
2) Gente que se pone a tirar fotos en un interior y a simple vista ya escuchas que la cámara le esta tirando a 1" o 2" y por tanto, no hay ni que molestarse en hacerla.
3) Gente que dispara a bajas velocidades a mano alzada y dice: "en la pantalla de la camara se ve bien, a ver si hay suerte en el ordenador" Como si la culpa fuera del ordenador que se ven mal.
4) Gente que para fotografiar un monumento de noche, dispara con flash. Y por tanto el amigo le dice: "tanta camara para que te salgan oscuras como la mia de carton de los chinos".

Lo más sorprendente de eso, es que he visto este tipo de prácticas en profesionales (entendemos por profesional la gente que cobra por ello). Os cuento el caso porque así lo merece:
Resulta que subí al Top of the Rock, un edificio alto del Rockefeller Center (New York) desde donde iba a contemplar las vistas de noche. Una vez arriba (planta 86) me impiden usar tripode, diciendo que ya hay una persona de ellos que nos hace las fotos y las cobra. Efectivamente, habia un tio con una Nikon, flash externo y tripode, donde la gente se situaba delante y de fondo tenian la ciudad de noche. Yo las hice como pude a mano alzada apurando velocidad y estabilizador. Mientras el fotografo no paraba de hace fotos a gente pero me extraña una cosa, disparaba las fotos a una velocidad de apertura demasiado rapida. Pense que igual no escuchaba bien y no me enteraba de cuando volvia a bajar el espejo.
Pues bien, resulta que cuando ya me fui, pasé por la zona de fotos para ver que es lo que hacian, como les quedaban y se me desencajó la cara cuando vi el precio y el resultado: 50$/foto de 15x20. El resultado? un fogonazo de flash en las caras de los turistas y un fondo negro!!! Efectivamente, el tio no hacia las fotos con una velocidad baja y por tanto la ciudad de noche no se apreciaba practicamente nada (pro no decir nada). Lo curioso es que la gente hacia cola para pagar 50$ por eso.
Ademas, en una ocasion que pregunte el precio a un fotografo en otro mirador, me dijo: "yo te hago la foto, y luego comentamos el precio" Supongo que porque si te dicen el precio antes, no te la haces. Pero es que viendo el resultado, ni que me la hagan antes.

Con ello quiero decir, que hay gente que se compra estos equipos para parecer profesional sin tener ni idea de lo que hace y no solo aficionados. Por tanto, hay profesionales y profesionales, y como no, afiniciados y aficionados.

Perdon por el rollo, jeje.

Saludos

P.D. Que conste que nunca he tenido problemas de nitidez, los resltados son mejores que las compactas que he usado, es que si no! con el dineral gastado...

__________________
17-85 IS USM (el paparazzi), 75-300 IS USM (el cotilla), 70-200L IS USM F2.8 (el recien llegado), 50 F1.8 (el espia), SIGMA 10-20 (el que todo lo ve), 430EX (el linterna), LUMIX FX33 (la discreta), bajo las ordenes de la 40D y la 350D.

Pues a mí me pasó justo lo contrario. El cambio a reflex supuso un cambio brutal en la calidad de mis fotografías (hablo sólo del trabajo que hace la cámara, no del mío).

Con mi compacta no salían las fotografías como yo quería, colores irreales, balances de blancos regulares, contraluces imposibles y un largo etcétera.

También, me ocurrían cosas, como por ejemplo en retratos, que parecía que la gente se había recortado de otra fotografía y de había pegado encima del fondo. Aberraciones por doquier.

El cambio a reflex me permitió empezar a controlar mis fotografías y que salieran como yo quería que salieran, aunque eso sí, hay que entretenerse un poco en buscar información para entender el diafragma, velocidad de exposición, profundidad de campo, etc.

Y en cuanto a la nitidez, he usado varias compactas, y la 350 con el pisa no tiene nada que envidiar a ninguna de ellas. Cierto que los raw son algo blandos, pero aplicando un poco de máscara de enfoque en el "revelado" queda solucionado. Y ahí está lo importante, que aplico el valor que me da la gana y no el que estima un fabricante chino de microchips que debería darle.

La ventaja de la reflex está ahí, las fotos las haces tú, no tu cámara, y por eso se disfruta más de la fotografía.

__________________
Describir es destruir, sugerir es crear.Astrofotografía