Oskita...eso lo miden los test de entidades en principio independentes y es una medida objetiva ( no de la casa comercial).

Un saludo.

Oskita, te pongo un link que explica los test tipo MTF tan al uso:

DeCamaras - Qué es y qué nos aporta la MTF?

Un saludo.

Gracias

Me pondre a ver algunos test para aclarar las ideas.

Saludos.

__________________
canon 450 d , 18-55mm f/3.5-5.6 IS ,70-300mm f/4.5-5.6 IS ,Tamron 17-50 f 2,8.

La resolución que es capaz de resolver un objetivo se mide en pares de lineas por mm y no en Mpx porque en éste último caso depende de la densidad de dichos Mpx. Es decir, un mismo objetivo tendra menos "megapíxeles" de resolución en una cámara con sensor pequeño (APS-C) que grande (FF) pues la cámara con mayor densidad de píxeles (la APS-C a igualdad número de Mpx) requerirá mayor exigencia de la óptica (si, ya se que éstas cámaras solo utilizan la parte central del objetivo, que es de mayor calidad, pero exigen, SIEMPRE, mayor resolución).

Por lo tanto el poder de resolución de las ópticas en Mpx depende del formato (menor resolución en APS-C y mayor en FF).

Saludos.

__________________
http://carloszz.multiply.com/photos

A eso me refería yo cuando he puesto que el poder resolutivo de mi telescopio estaba optimizado para sensores con píxeles de tal tamaño. No he dicho de cuántos Mpíx era el sensor, sino que me he limitado a decir el tamaño de los píxeles individuales.

Está claro que en una cámara FF los píxeles serán mayores a igual resolución en Mpíx del sensor y por eso la óptica no es tan exigente.

Saludos!!

__________________
Canon EOS 40D + Tamron 17-50 XR Di II f/2.8 + Canon EF (50 f/1.8 II + 100 f/2.8 USM Macro + 70-300 f/4-5.6 IS USM) + Speedlite 430EX II + Mil trastitos más

Ya voy viendo...gracias Carso.

De todos modos..habrá que incrementar la capacidad de resolución o separadora en pares de líneas por milímetro de los objetivos venideros para poder "aprovechar" plenamente los venideros 24 Mp en FF?? parece que en FF muchos objetivos de los mejores tendrían una "resolución" de 16 Mpx ( ya se que no la calificarias quizás así).

Segun estos comentarios de las paginas de test acerca de la resolución...hay que diseñar objetivos más "finos" todavía??....Parece dificil en principio mejorar algunos Canon L o Leicas...para ir más allá.

A donde vamos con más Mpx de sensor pero sin una nueva hornada de objetivos "más resolutivos" ( por decirlo de algún modo)...a ampliar más pero sin definir más los detalles???

Es que me surgen estas cuestiones.

Buenas,

hoy me voy de vacas !!! pero quiero daros un "aire" mas al tema ....

La resolución de un objetivo que se suele expresar en pares de líneas por mm que es capaz de resolver, también depende del formato del sensor utilizado y de los megapixels que tenga (pixel size), del propio sensor y de sus filtros AA correspondientes (que también influye) ....

El tamaño del sensor es fijo, como máximo el 24x36 mm del FF ... si empezamos con la guerra del Megapixel ... la única forma de meter mas píxeles en "tablero" es reduciendo el tamaño de la unidad ... o sea, píxeles mas pequeños (que aumentan el ruido por otro lado... a los ISO altos) ... pero píxeles mas pequeños también implica mas divisiones en medio que no captan información (el sensor es un mosaico de píxeles) ...

Un ejemplo claro, un mismo objetivo el 70-200 f/2,9 L IS montado sobre un FF y un APS-C:

70-200 f/2.8 IS L on 5.7µm (40D)
http://www.dpreview.com/lensreviews/..._c16/page4.asp
vs
70-200 f/2.8 IS L on 8.2µm (5D)
http://www.dpreview.com/lensreviews/..._c16/page5.asp

Por eso la 5D ha dado tan buen resultado !!

Seamos sensatos y no entremos en las guerras de marketing comerciales ... hagamos "nuestra guerra de búsqueda de calidad a especificaciones adecuadas" .... Creo que la D700 es una jugada muy hábil de Nikon, que así lo ha entendido (12 Mpx) ... y creo que Canon debería seguir con la lección aprendida de la 5D que tan buen resultado le ha dado ....

Saludiños

__________________
Canon 50D; Tokina 10-17 FE - Tokina 12-24 f/4 - Canon 24-70 f/2.8 L - Canon 50 f/1.4 - Canon 70-200 f/2.8 L - Canon EF 300 f/4 L IS - Canon 400 f/5,6 L Y otros

Más respuestas a la misma pregunta ( de otro foro "colaborador")

Mensaje Nº 47931 - Lecturas: 20

Respuesta a Tranca - A su post: "Houston 2 ....................." de 23/08/2008

la camara 350d segun photozone.de tiene 2150 lw/pw de poder resolutivo
la sony a700 tiene 2350 lw/pw de resolucion (logicamente las demas aps de 12 megapixeles tienen lo mismo)
una cabrona de 15 megapix andaria como en 2500 LW/pw

si te fijas los datos del canon ef 70-200 F4 iS y el efS 60mm sobrepasa lo que da una 350d osea que ya hay lentes que van en ahumento de resolucion.

cuando me dices que los sensores aps deberian de dar mas que los full frame por que solo usan el centro . . .
pues hay algo que no. pues una 5d solo le esta pidiendo al centro 5 megapixeles osea que tendras imagenes en el centro mejores que una aps.
mientras en las esquinas ambas quedan parejas ya que la 5d le exije menos a la optica pero esas esquinas son mas malas que en un sensor aps que las esquinas por estar cerca del centro tienen un mejor calidad.
recuerda quedan parejas en las esquinas pues en aps mas calidad pero mas demanda de pixel en esa parte del lente. en full frame menos demanda pero peor calidad de lente.

otra cosa es la interpolacion (acustica sideral o como putas se llame) y es que el fabricante pone una optica full frame como la 24-70mm f2.8 que solo da 16mpix y se lo pone a una sony 35mm 24mpix en donde por interpolacion (el nombre raro) y tienes unas imagenes de 24mpix como si fueran reales en resolucion de 24 mpixs.
y en parte son reales pues el sensor es de 24mpix aunque la optica no de el ancho. la interpolacion (cosmica putisima o como se llame, ya que no es interpolacion digital ni optica) te entrega una imagen en resolucion exacta a lo que el fabricante te prometio al vendertela.

Y la siguiente del mismo forero:

Mensaje Nº 47935 - Lecturas: 14

Respuesta a Tranca - A su post: "Houston 2 ....................." de 23/08/2008

en mi anterior mensaje
quisiera cambiar la palabra de INTERPOLACION por procesameinto.

volviendo al tema
tenemos la pentax k20d de 14.6 megapixeles. en dpreview la testean con el pentax 50mm f1.4 cerrado a f8.
si te fijas en la prueba de photozone ese lente da casi 10 megapixeles en aps cerrado a f4 y casi baja a 8 megapixeles cuando cierras a f8 como lo hicieron en dpreview al probar la k20d.

entonces como se puede decir que la camara de 14.6 megapix esta dando sus 14.6 megapix sino existe optica para sacarle provecho ??
la respuesta es procesameinto del fabricante en los raws de la camara.
lo que el fabricante te asegura es que tu tendras imagenes con la resolucion real que te prometieron al vendertela.
que los lentes no dan para tanto pixel . . .
como ellos lo logran?
ya es secreto de patentes.

enlaces que
dpreview asegura que la camara da 14 megapix

photozone asegura que el lente que usó dpreview no da mas de 10 megapixeles en esa camara

hay engaño ?

si en la optica pero no en la camara .
y en la imagen final te cumplen lo que te vendieron.


MI EQUIPO: canon 40d, 30d, 17-85mm, 18-200mm OS, 10-20mm, 50mm 1.8, 430ex, ste2, canon s5, un perro chiguagua y una foto de britney spears.

Lo que se conoce como poder de resolución se mide en unos tests de resolución, una especie de cartas de prueba con líneas negras y blancas, unos rectangulitos orientados en vertical y en horizontal,... (carta Sayce y carta Cobb), pero lo que se mide en la práctica no es el poder de resolución de un objetivo en concreto sino del equipo, dado que para la formación de la imagen tanta importancia tiene el objetivo como el captador (digital o película). Otras cuestiones para la formación de la imagen y su resolución también son importantes (movimientos y vibraciones, nitidez del aire,...) y al final todo lo analizan con microscopio comparándolo con una de las cartas, aplicando formulas matemáticas hasta que la orientación de los rectángulos y el espacio blanco entre ellos deja de ser visible, o sea, hasta que son "resueltos". Estos criterios se los inventó un tal Rayleigh el 1800 y pico con fórmulas matemáticas impronunciables e incomprensibles para un tio de letras como un menda.

En resumidas cuentas, lo que normalmente se mide es el poder de resolución de un conjunto óptico o sistema fotográfico (óptica+captador), y siempre hay parámetros de un objetivo, como la distorsión y los halos, que son independientes de su poder resolutivo y que afectan a la calidad de la imagen.

Bueno, espero no haber liado más el tema...

__________________
www.puigmalet.com

www.flickr.com/photos/puigmalet

No en absoluto...solo contribuimos al hilo.

Más respuestas al mismo hilo en otro foro...... e ilustramos el tema (sensor concreto + objetivo concreto):

Mensaje Nº 47917 - Lecturas: 21

Respuesta a eduvid - A su post: "resolución de un objetivo q llega hasta X Mpx ¿ sabeis algo?" de 22/08/2008

segun photozone.de
el canon 50mm f1.4 tiene hasta 2100 LW/ph en su mejor punto. lo que seria un poco menos de 10 megapix.

aqui la prueba


Canon EF 50mm f/1.4 USM - Test Report / Review


Y el siguiente, ....cambiando el sensor ( bueno la cámara):

Mensaje Nº 47918 - Lecturas: 19

Respuesta a eduvid - A su post: "resolución de un objetivo q llega hasta X Mpx ¿ sabeis algo?" de 22/08/2008

que esos datos son con un sensor aps osea 1.6x como la canon 40d
en un sensor 35mm como la canon 1ds mkII te puede dar eso ... casi 16 magpixeles.

Saludos,

No entiendo mucho del tema que estáis tratando, pero me gustaría contribuir con algo que me parece cuando menos curioso. Se trata del conjunto Canon EOS 1Ds Mk III y el Sigma 50 f1,4 HSM. Lo he sacado de dpreview.

A ver qué me comentáis, porque si el Sigma con esos 21 Mpx obtiene esas resoluciones bestiales, el Canon (y es lo que me extraña después de decir que sólo alcanza 10 Mb) no puede andar lejos. ¿Qué me he perdido o no entiendo?
Gracias.

Esta es la dirección con el gráfico (subid la abertura hasta f5,6) y alucinad. Sigma 50mm F1.4 EX DG HSM Lens Review: 5. Test results (Full Frame): Digital Photography Review

Saludos.