(tema más que nada para principiantes)

Hola,

Me he comprado una Nikon D700 con un lente 50mm f/1.4 (algo totalmente nuevo para mi, acostumbrado a mi vieja 400D con el pisa-papeles) y cuando disparé a f/1.4, a cierta distancia alejada del sujeto) noté una calidad en la definición muy pobre y un efecto fringging (halos de color) muy visible. Me pregunté si esto se debería a un lente de mala calidad. Pregunté a un par de amigos fotógrafos y me dijeron que el lente es de la gama más alta de lentes fijos de Nikon.

Comencé disparando a superficies muy reflectivas o transparentes, como puede ser un vaso al sol, una bolsa de nylon o al celofán de una cajetilla de cigarrillos en un ángulo que me reflejara mucha luz.

Cuando disparé con la cámara, noté que la superficie altamente reflectiva se quemaba, pero cuando la miraba con mis ojos, no ocurría tal cosa. Entonces deduje que la cámara no puede manejar una situación tan extrema (de hecho, no puede).

Luego, me puse a pensar en los bordes de cosas menos reflectivas, hice pruebas y noté que tambien salían con una especie de halo, no sólo de color, también lumínico, lo que ahora llamo 'halo lumínico' (distinto del fringging) y que nuestro ojo no es capáz de ver.

Deduje, en consecuencia, que este 'halo lumínico' conjuntamente con la superficie altamente reflectiva podría ser inhibido cerrando el diafragma a su más mínima expresión (f/16). Como si se tratáse de una imagen fantasma y difuminada a la cual se la ajusta, cerrando el diafragma, al objeto retratado.

En consecuencia, la hipótesis fue verdadera. Más cerrado el diafragma, menos dispersión de luz reflejada por el objeto (menos fringging, eso lo doy por sabido, como obviamente, más definición: ver dispersión de la luz dentro del lente en wikipedia).

Nunca creí que el d/efecto fuése tan notable... Incluso, a diafragmas más cerrados, mayor rango dinámico. Las superficies reflectivas tienden a reflejar menos luz parásita o a dispersar menos luz. Como si todo tuviese un "glow" en diversas intensidades según condiciones físicas de la luz y del objeto que la rechaza. Glow que no vemos a menos que tengamos algún problema en la vista (como yo ^^).

El ejemplo en las siguientes fotografías lo mostrarán claramente

Este ejemplo está tomado a 50mm f/1.4 ISO L no se cuanto (el más bajo). El fringging es evidente, y la superficie reflectante se prende fuego (por más que esté bien expuesta según indica el fotómetro).



Esta imagen está tomada (siempre trípode, pero recortada in-camera) a f/16 y expuesta correctamente con el mismo ISO que la anterior.
Si bien está quemada, el fringging ya no existe, pero lo realmente interesante es que apenas se ven un par de letras.



Obviar la temperatura del color, que ni la configuré...

Conclusión de esto: hay mayor rango dinámico por que la cámara puede captar mayor cantidad de detalles en las luces altas cuando se utilizan diafragmas cerrados... Es decir, las luces altas quizás no revienten, o lo hagan con menos intensidad... Esto es un ejemplo extremo, para mayor facilidad en la lectura.

Debería venir un lente que permite las cualidades artísticas de un f/1.4 con las cualidades ténicas de un f/16 ^^

Espero, les haya servido

Chau

__________________
سAmor, Verdad y Justicia!!!س

http://picasaweb.google.com/Quantum3Q3