Tema: Diferencia entre cámara Full-Frame y una con ampliación 1,6x

VENTAJAS FULL FRAME 5D?

Visor más grande y luminoso = mayor confort, más facil encuadrar y enfoque manual.
Dicen que mayor calidad fotográfica.Best IQ
Mejor tratamiento de ISO. Poco ruido a alto ISO.(Sensor con menos densidad de pixels). Puedes usar objetivos menos rápidos.
Los grandes angulares son grandes angulares: un 17-40 es un 17-40.
Buffer más grande.
Profundidad de campo menor, adecuado para retratos.
LCD más grande
Formato adecuado para objetivos TSE

DESVENTAJAS FULL FRAME

Más cara.
Más grande y pesa más.
No admite objetivos EF-S
Los defectos de las lentes, especialmente el viñeteo, se notan más en los bordes ya que no hay recorte.
Menos profundidad de campo, poco deseable en deporte, aves y animales (sujetos en movimiento).
La focal de los teleobjetivos al no multiplicarse por 1,3 o 1,6 no es tan adecuada para deporte y animales.
Menor profundidad de campo.


Digital Photography Basics: learn how to build a digital SLR system - photo.net
Canon EOS digital SLR system explained at Photo.net
Canon : The World of Canon CMOS Sensors
-=THE X FILES=- 10,000,000 posts on the X - Factor - Canon Digital Photography Forums
Digital Camera Sensor Sizes: How it Influences Your Photography
DSLR Magnification

Entre otras quizás no tan llamativas.

Un full frame no es mejor ni peor que una cámara con factor x1,6. Es cuestión de gustos y preferencias. Aunque lo del visor es como para pensárselo mucho.


-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
1D MkIII Lets be (very) honest - Page 6 - Canon Digital Photography Forums #85

there is not much to wonder about it's enough to shoot both cameras for a while to notice right away that available light shots especially on the wider end look just amazing on 5d ..the reason for that in my opinion ..is first of all FF ..full frame sensor means:

- better light gathering with its one of the biggest in the family microlens size
- no crop factor means better blur of out of focus areas which makes the object to 'pop'
- bigger microlenses also mean that highlights are very light but far from blown out and at the same time shadows retain a lot of detail
- on wider end there is again more "pop" to the subject that is better seperated from the background ..elements in the frame are less compressed as it would be in case of any crop body
- straight out of camera pictures are just amazing ...a lot of contrast and color is beautiful ....color separation is very nice to......there very little let's call it "tint" or certain color contamination

canon should put 5d's sensor in mark III body than i would never need another camera ...that would be a true do it all beast
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

LINKS
------
Question - Canon Digital Photography Forums

salut

(perdona el desorden, es un copiar y pegar de un archivo que tengo que reelaborar)

Pues muchisimas gracias Sergi2,me ha quedado muy claro!,magnifica respuesta!.
Eso si con lo que me gusta a mi la fotografia de naturaleza y la macrofotografia no creo que sea lo más conveniente dar el paso a Full-Frame!.
Salu2!!!!!!!

Gracias Pableras!.Un saludo!

Gracias por las respuestas.
He leido por algun sitio que tienen mayor nivel de detalle que las que no son full frame.
Es esto cierto? a que es debido?

buenas! rescato este post... yo tembien tenia dudas de lo del FF... pero anuq los angulares sean mas angulares, los teles seran menos teles... no??
saludos

Sí, claro. Los tels son menos "teles" que con una 1,6 o una 1,3.
A los que se dedican a deportes o fotos de naturaleza con pájaros o animales lejanos, les va muy bien el sensor 1,6.
salut

Iniciado por pilotet

Gracias por las respuestas.
He leido por algun sitio que tienen mayor nivel de detalle que las que no son full frame.
Es esto cierto? a que es debido?

Este link, que está en inglés (traducible en google) explica muy bien tu pregunta.

http://www.cambridgeincolour.com/tut...ensor-size.htm

salut

Lo de las cámaras full-frame es un problema si tienes (como yo) varios objetivos EF-S, porque no los puedes aprovechar... ¿Pensáis que las full frame se impondrán en el futuro? ¿Acabarán desapareciendo las cámaras con factor x1,6. como la mayoría actuales?

Canon ha invertido mucho dinero en los objetivos EF-S como para que desaparezcan.

Aparte que, supongo, es más caro fabrican un sensor FF que un sensor APS-C. En la misma plancha, caben más sensores APS-C que FF

¿CANON TIENE FACTOR 1.6 o 1.3?
Es que he leido esto:

Ahora, tomando como base el sensor FF (en vista que era el tamaño de la pelicula en analogico) todos los demas presentan un FACTOR DE RECORTE (Crop Factor) o MULTIPLICADOR, esto es debido a que por ser el sensor mas pequeño este solo "ve" la parte mas sentral del lente por lo que los lentes para camaras FF en este tipo de camaras tienen un rango focal mayor y se conoce multiplicando el crop factor del sensor (todos los fabricantes lo especifican) por la distancia focal del lente, ejem:



-APS-C Canon 1.6X, un lente de 100mm seria un 160mm

-APS-H Canon 1.3X, un lente de 100mm seria un 130mm

¿Que diferencia existe?

Bueno que FF no es solo mejor que APS por ser FF, sino que las cuerpos de FF son de mejores prestaciones.

Digamos que es una suma de todo, No?

Por ejemplo de la 500D a la 50D, el sensor es el mismo, ambas APS, pero la 50D tiene mas prestaciones profesionales.

Digamos que la 5D ademas de tener mejores prestaciones que la 50D, tiene FF.

Algo similar podemos decir de la diferencia entre la 1D y la 5D, ambas con FF pero unas presetaciones mejores que otra.