Tema: pregunta de novato

hola a todos. tengo una powerhot a80 y unas ganas de aprender tremendas. tengo un par de dudas. ¿qué relación hay entre el zoom y la luz? si meto el zoom a tope qué tengo que tocar la f, la exposición, la ISO, o la obturación, o todo.
y si lo que quiero es hacer un primer plano con el zoom? si le meto el flash le quemo la cara, si no sale borrosa.
gracias a todos, por vuestra paciencia.
ciao

NO conozco con excatitud esa camara.Te voy a hablar en teoria. No todos los objetivos pierden luminosidad or el zoom, aunque lo normal es que si. Cuanto menos F pongas mas luz pillas, y menos profundidad de campo (menos distancia de cosas enfocadas). Si te salen oscuras, tira de mas ISO. Con la velocidad de obturacion tambien cosigues captar mas luz (cuanto menos velocidad mas luz) pero tambien mas posibilidad de que salga movida. Lo del flas es otro cantar. los que llevan incorporados las camaras tienen ese defecto, pero es por que la luz frontal no es buena para retratos, y en general para nada.
Resumen: Menos F = mas luz y menos profundidad de campo
Mas ISO. Mas luz y mas grano en la foto (menos nitida)
Menos Tiempo: Mas luz, pero mas riesgo de que salga movida.
El rollo es saber combinar todo esto y depende de cada foto, pero lo mejor: Practicar y hacer muchas fotos a lo mismo, cambiando estos parametros.

Se que vale de poco la explicacion, pero bueno, lo he intentado. Yo tampoco tenia ni idea y estoy aprendiendo a base de pruebas y leer por el foro.
Suerte

muchas gracias garjul, vaya lío de variables o sea que si le meto una f pequeña voy a tener un primer plano muy iluminado pero el fondo desenfocado?

Hola gerard_depardie y garjul,
El principio es bastante sencillo, os cuento:
Triángulo fotográfico 3 variables:

Apertura del diafragma
Lo mucho o poco que se abre el agujero que deja pasar la luz.
En la cámara o en la rosca que giras en un objetivo manual verás unos números: 4; 4,5; 5; 5,6; 6,3; 7,1; 8; 9; 10; 11; etc.
Se dice f/4 porque el diametro real del objetivo (del agujero) cuando haces la foto es: focal (ej. usando un 50mm) dividido entre 4 = 12,5mm.
Por eso, cuanto más pequeño es el número, más grande es el "agujero" --> más luz entra, pero también, como el objetivo es convexo, más curvatura tiene: eso te permite que lo que está enfocado salga más nítido y el resto, desenfocado (se usa para conseguir enfoque selectivo).
Al revés, si el nº es grande, el agujero pequeño --> entra menos luz, pero el "trozo" de objetivo que usas es más "plano" y saldrá todo más enfocado (más profundidad de campo). (Más o menos, lo de la curvatura no es exactamente así, pero nos entendemos... si lo cuentas así en el foro seguro que alguno se te echa encima ).
Los pasos completos son los siguientes: 1 - 1,4 - 2 - 2,8 - 4 - 5,6 - 8 - 11 - 16 - 22 - 32 - 45 etc. y se corresponden con escala normalizada en progresión de [(raiz de 2):1]; de cada paso al siguiente, el área se reduce a la mitad, con lo que entraría la mitad de luz. Los otros números intermedios que aparecen en las cámaras modernas son medios pasos o tercios.

Velocidad de obturación
El tiempo que permanece abierto el diafragma (el agujero). Como es lógico cuanto menos tiempo, menos luz entra (congelar la imagen) y cuanto más tiempo, más luz (captar movimiento)
Si miras en la cámara pueden ser valores como estos:
1/500 (normalmente pone sólo 500), 1/400, 1/320, 1/250, 1/200, 1/160, 1/125, 1/100, 1/80, 1/60...

Antes solo existían (o se trabajaba) con los que están en negrita (he puesto sólo algunos: faltan, tanto por arriba como por abajo), esos medidas en negrita son los valores originales: si paso de uno a otro estoy sobreexponiendo o subexponiendo la foto 1 punto. Esto es igual que con los número que te puse antes del diafragma.
Ahora, para obtener un mayor control, los fabricantes han introducido valores medios y terceras partes (los que te he puesto sin negrita), para que podamos ajustar más (yo creo que es exagerado), con lo que al pasar, por ejemplo, en velocidad, de 1/500 a 1/400 estás subexponiendo un tercio de punto.

Lo de sobreexponer y subexponer va así: subexponer: le dejas entrar menos luz a la cámara (si lo haces mediante la velocidad: menos tiempo = más velocidad; y si lo haces por el diafragma: más pequeño -ojo: nº más grande-) y sobreexponer al revés: más luz (menos velocidad o difragma más grande).

Entonces: vas a sacar una foto en M y tienes puesta una apertura de f/8 y una velocidad de 1/125: el fotómetro de la cámara te dice que está bien: la marca esta en el centro (ni subexp, ni sobreexp) (OJO: lo más dificil, a veces, es DÓNDE medir, ahora con la medición matricial ponderada nosequémás quetecagas parece que te lo hace todo bien... pero no es cierto. Esto va para otro día...).
Bueno, tienes f/8 y 1/125 y el fotómetro en el centro. Puedes hacer la foto y saldrá bien expuesta, pero a lo mejor tú querias que se viese al coche (p.ej.) completamente quieto, entonces esa velocidad a lo mejor es un poco justa: necesito que la foto sea más rápida para congelar el movimiento: subo la vel de 1/125 a 1/500 y luego a 1/1000... con eso ya te llega. ¿Qué has hecho? Le has sacado 2 puntos de luz a la foto!! Si ahora hago la foto saldrá negra: hay que meterle luz ¿por donde? Por la velocidad ya no puedes que la quieres en 1/1000... Por el diafragma: paso de f/8 a f/5,4 y a f/4: ya está correctamente expuesta:
Te entra la misma luz con:

• f/8 y 1/125
• f/4 y 1/1000

Ya puedes congelar el movimiento. Pero qué pasa con el difragma: lo has bajado de 8 a 4: con 8 tenías más profundida de campo y con 4 menos: donde enfoques te saldrá enfocado y el resto más desenfocado.
Bueno: esto tampoco es exactamente así: la distancia de profundidad de campo comprende 1/3 hacia adelante de donde enfoca y 2/3 hacia atras. Cuanto más pequeño el nº (diafragma más abierto) esa distancia de profundidad de campo es menor y cuanto más pequeño el agujero, mayor. También depende (y mucho) de la luminosidad de tu objetivo y de la distancia desde donde sacas la foto... También lo dejamos para otro día, pero que te quede claro que con f/pequeños consigues enfoque selectivo, pero depende de la profundidad: si sacas una foto con f/4 y absolutamente todo está a la misma distancia de tu objetivo, todo saldrá enfocado: si hay cosas delante o detrás, ahí ya no.

Bueno, con ésto ya puedes cambiar de una "exposición correcta" a otra correcta: si la luz que entra es la correcta, pues la exposición es la correcta... pero las fotos que merecen la pena son aquellas que, siendo correctas, son creativas: si lo que querías era, en el ej de antes, congelar al coche y el fonde desenfocado, pues la creativa es la de 1/1000 y f/4. La de 1/125 y f/8 no te hubiese dicho nada.

Ahora falta la ISO. ¿Qué es? No me atrevo a decirlo que se me hechan encima. . garjul, ni se te ocurra decir que las ISOs altas meten ruido . Si te confunde este tema, búscate algún post de _GUI_ (Guillermo Luijk) o échale un vistazo a su página web.

Para que se entienda: con una apertura y una velocidad determinadas te entra una cantidad X de luz en el objetivo. Ahora hay que llevarla del objetivo al sensor/película. Imagínate que tienes ISO 100: pues tienes 100 abejas obreras dentro de la cámara cogiendo la luz que le da el objetivo y llevándola al sensor. ¿Qué pasa si pongo ISO200? Pues tengo 200 abejas: curran más y me ponen la luz antes en el sensor! ¿Cuánto antes? Aquí sigue siendo "a la antigua": como los números en negrita:
de punto de luz en punto de luz (nada de medios o tercios de punto). Entonces, si paso de ISO100 a ISO200 en el ejemplo del coche:

• f/8 y 1/125 e ISO100
• f/4 y 1/1000 e ISO100

eran iguales (en cuanto a la exposición). Nos quedamos con la que nos gustó: la que congelaba el coche (bueno, el coche va tan rápido, que a 1/1000 hasta sale un poco movido):

• f/4 y 1/1000 e ISO100

si pongo ISO200, he "subido" un punto de luz (sobreexpuesto 1 pto), necesito compensarlo: o cierro antes el "agujero" o lo pongo más pequeño: puedo poner 1/2000 ó f/8.
¿Qué harías?

• Poniendo 1/2000, f/4 e ISO200 te asegurarías que congelar el coche de verdad y un fondo desenfocado (a lo mejor, si no logras enfocar bien, hasta el coche desenfocado)
• Poniendo 1/1000, f/8 e ISO200 a lo mejor te saldría un pelín movida (dijimos que el coche iba muy rápido), pero si no te sale movida, con f/8 consigues más "zona enfocada" y, posiblemente, eso ya depende de cada objetivo, más nitidez (la nitidez no depende de ninguno de los tres parámetros de triángulo fotográfico, sino del objetivo, que conigue su máxima nitidez a un determinado diafragma para cada focal -cuando es zoom- y suele ser próxima a f/8, o dos o tres pasos por encima de la máxima apertura... si interesa el tema, buscad "punto dulce" o "sweet spot")

Bueno, vaya pedazo chapa (gran parte la tenía en un correo que le mande a un compañero con una duda similar así que si hay algo que digais "a qué viene esto aquí?", ya sabeis porqué ).

Lo del flash de la cámara: no es que sea malo, es que está en el eje de la cámara-modelo, por lo que la luz te da de frente y no suele quedar bien.
Bueno, ahora que más o menos he explicado el triángulo fotográfico,
veamos tu duda del zoom y acercarse, flash y eso. ¿Cómo solucionar esa falta de luz? El flash ya has dicho que te estropea la foto...
Como ya estoy cansado de escribir, os pongo un enlace a un artículo de Bruno Abarca en XataFoto. Bruno Abarca es moderador aquí: brunoat, así que si teneis dudas, preguntadle sin más, que seguro que estará encantado de solucionar vuestras dudas.


Espero que te esta chapa valga para algo. De todas formas hay un libro:
"Los Secretos de la Exposición Fotográfica" de Bryan Peterson; Ed TUDOR (lo venden en la Fnac por 20€); que merece la pena: muchas fotos explicando todo y ejemplos claros (para enterarse, nada de flipadas electrónicas ni químicas) (lo de las abejas obreras es suyo, pero él lo explica mejor). Además, la parte de DÓNDE medir la luz está muy bien explicado. Lo recomiendo 100%.

Saludos,
Espero haberos ayudado más de los que os habré liado.

No me quda tan claro que con mas ISO tengas mas ruido, creo que es un tema bastante generalizado, y tampoco es que sea un total inexperto, he probado ya muchisimo y lo del ruido,no se no se. De todas maneras es muy bueno conocer opiniones y explicaciones, por lo que buscare algo de Guillermo.
Gracias

hola te pongo aqui una direccion en la que sale un curso de fotografia por internet, es muy facil de seguir las explicaciones y mas o menos entretenido, es en video, el tipo es un pelin soso pero lo explica muy bien y con los ejemplos que salen te enteras de todo. un saludo espero que te sea de ayuda. ViktorStudios Online Player BETA

Muchas gracias, pero te aseguro que no me hace falta que me expliquen ahora lo que es un diafragma, un objetivo, un flash, etc. Esto me esta dando un poco de risa, ya (sin faltar a nadie). Intenté explicarle, de una manera muy simple, y en dos palabras, pues no habia tiempo para mas, lo que era la profundidad de campo, lo que ra la velocidad y resulta que ahora tengo yo que ir a cursos de fotografia.
En fin, quizas sea asi, pero en la proxima salida que haga con toda la peña a hacer nocturnas explicare que estan todos equivocados, al igual que miles de personas de este foro.

De verdad, muchisimas gracias por vuestras explicaciones, y como he dicho, investigare mas con lo del ruido, porque me encanta saber todo lo que haya por ahi.
Nos vemos

Ramon, he abierto un pequeño debate, para ver que opina la gente respecto a la relacion ISO-Ruido. Asi mas vidilla, mas saber. Por cierto, he visto la pagina de _GUI_, pero no encuentro nada en concreto a este punto. ¿Sabes alguno en concreto?. De todas maneras le he pedido que me lo explique con mas detalle.
Saludos (aqui te dejo el enlace al debate)
Debate: Mas ISO mas ruido o no

Iniciado por garjul

Muchas gracias, pero te aseguro que no me hace falta que me expliquen ahora lo que es un diafragma, un objetivo, un flash, etc. Esto me esta dando un poco de risa, ya (sin faltar a nadie). Intenté explicarle, de una manera muy simple, y en dos palabras, pues no habia tiempo para mas, lo que era la profundidad de campo, lo que ra la velocidad y resulta que ahora tengo yo que ir a cursos de fotografia.
En fin, quizas sea asi, pero en la proxima salida que haga con toda la peña a hacer nocturnas explicare que estan todos equivocados, al igual que miles de personas de este foro.

De verdad, muchisimas gracias por vuestras explicaciones, y como he dicho, investigare mas con lo del ruido, porque me encanta saber todo lo que haya por ahi.
Nos vemos

yo al menos no he puesto la direccion para explicarte a ti nada ni mucho menos para que te apuntesa a ningun curso de fotografia ni nada por el estilo, he puesto la direccion para que el chico que hace la pregunta si quiere le eche un vistazo y si le ayuda a comprender algo mejor para el y si no pues nada, pero ya me imagino que con las palabras de arriba ya sabes mucho de todo y a ti no te hace falta de nada.un saludo

Disculpa si te ha molestado lo que he dicho. repito, intentaba explicarle, sin tiempo, muy consiso de que va el rollo de la apertura, ISO, velocidad.
Mejor explicacion es: No pudes jugar con un solo factor, influyen todos. De todas maneras, por favor explicame que he dicho erroneo:
Apertura baja (1,2,1,4...) menor prufundidad de campo. Mas desenfoque por delante y por detras.¿Es erroneo?
A menor apertura, mas abierto el diafragma y puedes jugar con mas velocidad, lo que implica menos riesgo de movimiento, pero claro, menos luz: ¿Es erroneo?
ISO: A igualdad de condiciones, si puedo tirar a 100 obtengo menos ruido que a 800: ¿Es erroneo?
Otra cosa, es que por tirar a 100 y subexponga, entocnes esta claro que mejor tirar a 800, pues el ruido que tendre al intentar exponer bien la de 100 sera mucho mayor: ¿Tambien es erroneo?

Iniciado por garjul

Disculpa si te ha molestado lo que he dicho. repito, intentaba explicarle, sin tiempo, muy consiso de que va el rollo de la apertura, ISO, velocidad.
Mejor explicacion es: No pudes jugar con un solo factor, influyen todos. De todas maneras, por favor explicame que he dicho erroneo:
Apertura baja (1,2,1,4...) menor prufundidad de campo. Mas desenfoque por delante y por detras.¿Es erroneo?
A menor apertura, mas abierto el diafragma y puedes jugar con mas velocidad, lo que implica menos riesgo de movimiento, pero claro, menos luz: ¿Es erroneo?
ISO: A igualdad de condiciones, si puedo tirar a 100 obtengo menos ruido que a 800: ¿Es erroneo?
Otra cosa, es que por tirar a 100 y subexponga, entocnes esta claro que mejor tirar a 800, pues el ruido que tendre al intentar exponer bien la de 100 sera mucho mayor: ¿Tambien es erroneo?

no me molesta lo que dices, ni te se decir que sea o no erroneo como tu preguntas varias veces, que seguro que si que lo dices bien, pero te digo que yo a ti no te he contestado al poner la direccion del curso de fotografia en video, que se lo ponia al chico/a que hace la pregunta y que no sabe como hacer, que si lees el pone despues de tu explicacion que vaya lio(o algo asi) y que para los que no somos tan expertos como tu y no salimos con mas fotografos pues alomejor nos biene bien el curso ese en el que nos explican como para momos el como utilizar una camara.
que si por intentar dar un enlace de un curso a otra persona tengo que darte a ti explicaciones, apaga y vamonos. y que si te ha molestado, pues lo siento, un saludo

Para cerrar el tema: Me he ofuscado, tienes razon. No iba para mi el tema.
Cursos, como he dicho, todo lo que ser aprender viene perfecto, y por desgracia, en este mundo, a pesar de que la teoria es hipersimple, el llevarla a la realidad es hipercomplicada. Mas cuando cada mestrillo tiene su librillo y oiremos tantas discrepancias de opiciones, pero por otro lado, es lo que mola, sino todos seriamos iguales en el mundo fotografico.
A este muchacho, que lo habremos destrozado con tanta tonteria: Intenta coger los conceptos basicos, comprendelos, y comprendelos bien. Con esto y mucha practica lograras al final buenas fotos (no te olvides de aprender composicion), ya que cada foto es cada foto y no hay un libro dodne te pnga como hacer cada una de las mile sy miles que tiraras.
Jesus, a ver si en un viaje por Madrid pillo una salida o birring, y te pago una.
Saludos