Tema: Ken Rockwell: El trípode ya no hace falta

Pues eso...
a ver si quereis opinar sobre este artículo de Ken, en el que, resumiendo, avisa que hoy en día, en la era digital, el trípode no sirve para nada.
Digital Killed My Tripod

Traduzco libremente su artículo.

Comenta que para las DSLR actuales canon y nikon, ya no es necesario usar trípodes... salvo para 2 casos:
1) si tu tele no lleva IS...
2) o que quieras hacer exposiciones largas

Para el resto de casos desaconseja usar trípodes... porque según él afecta a la nitidez negativamente.

Según Ken, estas son las razones por la que no es necesario trípode hoy en día:
1) Los objetivos con IS eliminan el pequeño movimiento de la mano
2) Las cámaras de menos de 35mm (como las APS) usan objetivos mas cortos, que tienen una gran profundidad de campo a aperturas grandes.
3) En cámaras de menos de 35mm la difracción se hace ya muy evidente a partir de f/16... dando imágenes muy blandas.
4) no lo entiendo bien lo que dice en este punto. Comenta que para los mejores objetivos tambien la mayor nitidez se obtiene, no a la mayor apertura, sino al menos cerrando 2 pasos.
5) Las reflex digitales actuales trabajan fenomenal a 400, 800 y 1600 ISO.

Según Rockwell es de idiota llevar un trípode hoy día con luz diurna. La gente sigue llevando trípodes porque sus profesores les dijeron que las fotos salían mas nítidas con él... pero eso era verdad antes... ahora ya no.
Además Llevar cargando un trípode te impide hacer buenas fotografías, al no tener libertad de movimientos.

Hoy día
A día de hoy, si tienes una reflex digital, olvídate del trípode. Llevarlo sólo servirá para que uses aperturas pequeñas creyendo que dan mayor nitidez... cuando no es así.
Nunca dispares a mas de f/8 o f/11... a no ser que realmente lo necesites. A partir de dicha apertura, con tantos megapixeles en las cámaras actuales, la difracción se hace muy evidente, dando imágenes más blandas.
La mitad de las veces que alguien me manda una imagen blanda y no sabe porqué le ha salido tan blanda, es porque la ha tirado a f/22 con trípode. Hoy en día eso es un grandísimo error.

No seas tonto. Nunca lleves el trípode de día. Sácalo sólo para hacer fotos de la luna.

Con poca luz dispara muchas fotos seguidas a mano... y luego quédate con la más nítida. Yo dísparo siempre de noche y en interiores sin trípode... y así consigo mejores imágenes porque tengo más libertad de movimiento.

¿Aún piensas que usar un trípode te da imágenes más nítidas?
Haz la prueba. Haz una foto desde tu trípode a f/22. Luego saca la misma foto a f/8 con tus propias manos. Y verás los resultados.

No soy ningún experto pero no estoy de acuerdo en nada con el señor Rockwell.
Claro que si la luz y tu cámara te lo permite es tontería llevar trípode, no conozco a nadie que con una luz que te permita disparar a f8 1/125seg iso100 utilice el trípode. Pero hay otras circunstancias que obligan a llevarlo y no solo para tomar paisajes selenitas.

Yo soy de los que no usan tripode asi que estoy deacuerdo en casi todo , pero hay mas casos de los que el comenta en los que es necesario. saludos....

yo estoy de acuerdo con el artículo... pero me surge una gran duda.

Entonces... imaginar que quiero hacer una fotografía de un paisaje... que quiero que se vea todo nítido.... desde mi posición hasta el infinito.
Entiendo que lo mejor sigue siendo usar f/22 y trípode ....¿no?
pq si disparo a f/8 para obtener la mayor nitidez... pero pierdo rango focal... y sólo una parte quedaría nítida.. no?

que opinan?

El trípode sigue siendo necesario para según que tipo de fotografía o, para determinados efectos. Yo utilizo el 24-105 y me permite hacer fotos a pulso que de otra forma saldrían movidas seguro, pero cuando hay poca luz es muy necesario.
Saludos

¿Este Ken Rockwell no era el Chuck Norris de la fotografía? Eso lo explica todo

Iniciado por javimoya

yo estoy de acuerdo con el artículo... pero me surge una gran duda.

Entonces... imaginar que quiero hacer una fotografía de un paisaje... que quiero que se vea todo nítido.... desde mi posición hasta el infinito.
Entiendo que lo mejor sigue siendo usar f/22 y trípode ....¿no?
pq si disparo a f/8 para obtener la mayor nitidez... pero pierdo rango focal... y sólo una parte quedaría nítida.. no?

que opinan?

no te creas que ganas mucha profundidad de campo con f/22 respecto a f/8. Por ejemplo, con 18mm (de APS-C) de angular, a f/8 enfocando a 2,15m (distancia hiperfocal) tienes una profundidad de campo desde 1,07m hasta el infinito. Utilizando f/22 ganarias sólo unos 20 cm de profundidad de campo.

puedes encontra una calculador de la profundidad de campo aquí: http://www.dofmaster.com/dofjs.html

mm
interesante

Joer este tio es un personaje o un Chuck Norris en el mundo de la fotografia , aparte de la cara de friky que tiene, esta tarde lei de el que limpiaba el ccd con una aspiradora y cosas asi , cambio de opinion ,creo que no le tenemos que hacer mucho caso por si acaso jeje...

Creo que un buen punto a discutir es este:
¿quién es más idiota: el que lleva un trípode de día y una reflex digital o el que toma una fotografia de día a ISO 800 por no llevarlo?

Iniciado por cbeecp

Creo que un buen punto a discutir es este:
¿quién es más idiota: el que lleva un trípode de día y una reflex digital o el que toma una fotografia de día a ISO 800 por no llevarlo?

El que hace fotos de día con trípode a 800 iso

opino igual que jaime135 XD...y si no que se lo digan a Jose B. Ruiz