Tema: Lo que quiero hacer y lo que los demás ven

Hola a todos. Soy muy nuevo en esto aunque llevo tiempo navegando por el foro, sobre todo, aprendiendo. Me ha surgido una duda que creo que es razonable. A parte de que una foto salga movida o esté más o menos mal tratada, muchas veces se cuestiona o se intenta pulir el encuadre, la luz, los motivos, etc, etc. Y ahora la pregunta. ¿cabe la posibilidad de que eso que se cuestiona o se intenta pulir sea realmente lo que el fotógrafo haya querido reflejar y no lo que los demás ven? Perdonad el ladrillo pero me interesa mucho conocer la opinión vuestra al respecto.

Gracias y saludos

Pues no te digo que no... a veces se peca de exceso de reglas y se cuestiona todo lo que se salga del camino básico... aunque siempre son bienvenidas (en mi caso) las nuevas ideas si están elaboradas y se da una explicación del porque de la foto/técnica...

Un saludo

¡De ladrillo nada! Yo creo que es una estupensa reflexión.

Soy muy partidario de aprender el máximo número de normas y reglas de composicion, ejecución, procesado y etc en los primeros pasos de aprendizaje para psoteriormente usarlas como uno lo vea adecuado.

Creo que es cierto lo de que muchos se ciñen en exceso a las normas.

Cierto es que hay fotos que tienen alma, y a estas fotos no les hace falta seguir ningunas normas. Ahora recuerdo en concreto una que se colgó aquí hace ya algún tiempo: http://www.canonistas.com/foros/soci...orretrato.html ...si os leeis el hilo completo entendereis lo que digo.
Lo que pasa muchas veces es que una foto no tiene ni alma ni técnica...entonces es cuando uno se plantea en que demonios estaba pensando cuando pulsó el disparador. El tema es que muchas veces se ve claramente si esa falta de reglas es intencionada o no.

Muchas veces caemos en la pedantería creyendo que son los demás los que tienen que hablar nuestro idioma, los que nos tienen que escuchar, los que tienen que comprendernos.
Pues bien, no es esto lo importante. La fotografía es una forma, como otra cualquiera, de comunicarse con el medio.
Las normas, no es que sean rígidas, es que en un lenguaje ha de normalizarse para que todos nos entendamos.

Y cuando se domina el lenguaje , entonces podemos saltarnos las normas, porque todo el mundo nos va a entender, aunque no usemos las mismas normas que ellos. Incluso aunque hablemos otro idioma, porque el mensaje llegará a su destino por todas las vías posibles, por todos los canales que seamos capaces de encontrar.

La foto que ha comentado zippo, es una de esas que no te dejan indiferente, y da igual que se atenga a las convenciones naturales o no. Es una foto que llega. Y no hay más. Aquien le importa que no cumpla ninguna de las reglas que normalmente se les quiere aplicar, a quien le importa que está con un foco más que sospechoso, a quien le importa que no tenga una luz estupenda, yo - si pudiera - la compraría. Se lo dige en su momento a Sanabria, y lo repito hoy, sigue impresionándome esa foto.
Un saludo.

Hola de nuevo. Muy interesantes los comentarios y la foto de la chica me parece genial. Estoy convencido que la vida está llena de estos momentos, lo único que hace falta es poderlos captar y Sanabria lo hizo.

Entiendo que hay unas normas básicas que seguir sin las cuales no se va a ninguna parte pero luego está el aporte personal que en muchas ocasiones rompe moldes pero no quiere decir que esté mal. Desde mi punto de vista, y no estoy descubriendo nada, por supuesto, hablamos de arte y todo lo que eso trae consigo. No todos vemos lo mismo y por tanto ante una misma foto existen infinidad de realidades.

Creo que no es fácil hacerlo bien, hacer fotos las hace cualquiera, hacerlas bien y que digan algo tiene su aquel...

Muchísimas gracias por vuestros comentarios que ha arrojado luz a mis sombras.

Un fuerte abrazo

Las normas de composición han de ser referencias para construir la imagen, no hay que dejar que se conviertan en corsés que opriman la creatividad. Fundamentalmente porque la mayoría se quedan obsoletas o simplemente se superan con nuevas teorías semióticas, psicológicas, etc. Además con las normas pasa como con los refranes, siempre puedes encontrar el contrario. Por ejemplo, en cuanto a la narrativa, la paradoja siempre puede permitir mostrar lo contrario de lo "correcto". Piensa que todas las figuras de la retórica pueden aparecer en la imagen puesto que la imagen es narrativa.

Visualizar una imagen a partir de una regla puede ser un modo de arrancar hacia una composición que te parezca idónea aunque pueda resultar chocante para otros. Sería correcto (pienso yo) solicitar de los otros que valoren ese impacto que reciben.

Te pongo, como ejemplo, un par de imágenes de Man Ray (a ver quién se atreve a decir que la composición es mala siendo quién fué), en la primera puedes ver cómo ha construido una composición a partir del centro vertical del plano y cómo se permite llevar la mirada fuera de la imagen sin darle ningún aire y con ella rompe la simetría.



En esta otra también tienes una vertical centrada, sin embargo sí que se encuentra una referencia aurea en la vertical.



Un saludo

cuando se sube algo a la pulidora... la gente, a no ser que des una explicación de lo que querías conseguir, te va a juzgar la foto tecnica y artísticamente.
No es culpa de la gente... ni siquiera pedantería... si no le das información de lo que quieren que te pulan... pues te lo pulen de forma general.

Iniciado por javimoya

cuando se sube algo a la pulidora... la gente, a no ser que des una explicación de lo que querías conseguir, te va a juzgar la foto tecnica y artísticamente.
No es culpa de la gente... ni siquiera pedantería... si no le das información de lo que quieren que te pulan... pues te lo pulen de forma general.

Si subes algo que se expresa por sí mismo, ten por seguro que la gente no te pulirá los aspectos técnicos. El problema viene cuando nosotros pretendemos algo y no hemos sido capaces de explicarlo con una imagen.

Particularmente creo que una foto que necesita muchas explicaciones, generalmente, no es una buena foto (las mías, por desgracia, necesitan una enciclopedia ). Hay que recordar que una imagen vale más que mil palabras.

Otra cosa son ya las genialidades, pero ya sabemos que a los genios no se les entiende en su tiempo.

Saludos.

Buenas.

Esta duda o inquietud tambien me surgio a mi. Por eso mas o menos lo explico en los post, por ahora lo que me interesa es que me echen una mano con lo que seria apertura y velocidad, despues ya buscare un buen fondo y demas, pero si la esencia de la foto no la tengo, para que quiero un bien fondo, siempre saldra mal la camara.

Creo que las reglas están para saltárselas... cuando se dominan. Dudo mucho que Shakespeare pudiera haber escrito sus obras maestras si no dominara el inglés.
Luego hay gente que estudia a conciencia esas reglas, los que las vamos asimilando poco a poco a base de observar las fotos de los demás y de escuchar los comentarios de los 'pulidores', y los que nacen con el DON y, de alguna manera, esas reglas ya las llevan impresas en los genes sin necesidad de que nadie les explique nada.
Lo que tengo claro es que, el consigue una gran foto, o tiene DON, o domina las reglas, o es pura casualidad.

Iniciado por cbeecp

Creo que las reglas están para saltárselas... cuando se dominan. Dudo mucho que Shakespeare pudiera haber escrito sus obras maestras si no dominara el inglés.
Luego hay gente que estudia a conciencia esas reglas, los que las vamos asimilando poco a poco a base de observar las fotos de los demás y de escuchar los comentarios de los 'pulidores', y los que nacen con el DON y, de alguna manera, esas reglas ya las llevan impresas en los genes sin necesidad de que nadie les explique nada.
Lo que tengo claro es que, el consigue una gran foto, o tiene DON, o domina las reglas, o es pura casualidad.

Desde mi punto de vista, las reglas están para utilizarlas si aportan algo a la fotografía. Si no, es mejor saltárselas.

Saludos.