Tema: INFO: sRGB vs Adobe RGB

Ya esta!!! perdonad pero he tenido problemas con el ADSL y lo habia dejado "En construcción".

Saludos

Muy buena explicación, Pere.

Hay un par de cosas que no me cuadran:

Iniciado por Pere Larrègula

(...) En los archivos RAW que generan la mayoría de cámaras DSLR el espacio de color interno es equivalente a Adobe RGB, (...) las DSLR de gamas profesionales como la Canon 1Ds Mark II y III disponen de un espacio de color más amplio que el Adobe RGB (...)

Mi información es que el RAW es una archivo de datos que conserva la información en bruto del sensor en todas las cámaras. Eso significa que no tiene ningún espacio de color; conserva la luminosidad recibida a través de la matriz Bayer (25%R, 50%G, 25%B) y ni siquiera tiene hecha la interpolación para obtener los valores RGB. Eso ocurre después, al abrir para procesar.

Los distintos procesadores RAW aplican

• un espacio de color de trabajo que no quedará incrustado de no ser que tú lo elijas
• o definitivo y deberás de cambiarlo expresamente, según el fabricante.

Por ejemplo, si procesas los RAW con Capture One tienes la opción de aplicar un espacio de color correspondiente a tu cámara (o a otra si lo prefieres). Esos archivos son perfiles de color estándar icc con un gamut enorme, cercano al wide gamut. Ese perfil icc de tu cámara se incrusta en el tiff resultante como un espacio de color cualquiera. Lightroom" target="_blank">Lightroom trabaja siempre con el espacio de color ProPhotoRGB con los archivos RAW (no siendo así cuando abrimos tiff o jpeg que respeta el espacio de color del archivo). Una vez que exportamos la imagen procesada del RAW desde Lightroom" target="_blank">Lightroom es cuando podemos elegir el espacio de color para nuestro Tiff o jpeg, pero antes no tenemos más remedio que trabajar en ProPhoto (lo que tampoco es que esté mal). Lo malo es que al cambiar el espacio de color directamente me temo que LR utiliza el motor de Adobe, no hay ninguna opción para cambiarlo. Es curioso que este espacio de color ProPhoto no debe ser el estándar de Kodak o no sé de dónde sale puesto que, según la documentación de Lightroom" target="_blank">Lightroom, la curva de gamma es 2.2 mientras que en el estándar es 1.8. Esta es la curva del rojo:
r_curvetag_prophoto.png

Esto ocurre con todas las cámaras que generen un RAW, no solamente con las de gama alta. Otra cosa es que el RAW tenga más o menos bits, pero eso es otro tema.

Iniciado por Pere Larrègula

(...)
Si la fotografía se abre sin problemas, puede pasar directamente al paso Assign Profile y cerciorarte el espacio de color que tiene asociado y cambiarlo si es necesario.(...)

Asignar un perfil sólo es conveniente cuando la imagen no tiene ningún perfil.

Al asignar el perfil los valores de color del archivo no cambian; un valor rojo de 230,12,12, por poner un ejemplo, continuará teniendo ese valor en el perfil de destino pero ese valor en uno u otro perfil dan resultados de color diferentes.

Para conseguir que un color se conserve en la mayor medida posible al pasar una imagen de un perfil a otro es necesario convertir el perfil (no asignar). Al convertir el perfil (Edición / Convertir en perfil) el CMM trasladará los valores de color del perfil de origen al espacio PCS y de ahí al espacio de destino (normalmente de un dispositivo de salida) según una interpretación determinada. De este modo, aunque cambien los valores internos de color, el resultado en el dispositivo de salida será correcto (o más o menos correcto). Pero esto sólo ocurre al convertir el perfil, no al asignar perfil.

Pongo dos muestras:

De ProPhotoRGB a sRGB utilizando "Convertir en perfil"

sRGBconvertido.jpg

De ProPhoto a sRGB utlizando "Asignar perfil"

sRGBasignado.jpg

En la segunda muestra se han perdido infinidad de matices.

Perdona por la intrusión y por el rollazo

Un saludo

Muy bueno el aporte.

Yo he intentado simplificar mucho los conceptos, y si ves mi post he evitado utilizar terminologia muy técnica.

Iniciado por TriX

Mi información es que el RAW es una archivo de datos que conserva la información en bruto del sensor en todas las cámaras. Eso significa que no tiene ningún espacio de color

Yo no he dicho que lo tengan en el RAW, solo he dicho que "disponen" de un espacio de color más amplio... Con esto "...espacio de color interno es equivalente a Adobe RGB, (...) las DSLR de gamas profesionales como la Canon 1Ds Mark II y III disponen de un espacio de color más amplio que el Adobe RGB" quero decir, que independientemente del espacio de color que usemos, la camara en RAW esta registrando la mayor parte del espectro visible, asi que no es un problema... en definitiva estamos diciendo lo mismo.

Iniciado por TriX

Para conseguir que un color se conserve en la mayor medida posible al pasar una imagen de un perfil a otro es necesario convertir el perfil (no asignar). Al convertir el perfil (Edición / Convertir en perfil) el CMM trasladará los valores de color del perfil de origen al espacio PCS y de ahí al espacio de destino (normalmente de un dispositivo de salida) según una interpretación determinada. De este modo, aunque cambien los valores internos de color, el resultado en el dispositivo de salida será correcto (o más o menos correcto). Pero esto sólo ocurre al convertir el perfil, no al asignar perfil.

Aqui estamos de acuerdo, y cierto cagada mia..., lo corrigo inmediatamente... gracias

Saludos

Muy interesante el post, y esto me plantea una duda: cuando estamos trabajando con ACR, en las opciones de flujo de trabajo, nos permite asignar un espacio de color. Se supone que si la fotografía ha sido tomada con valores de la cámara en Adobe RGB, deberemos tener eso mismo en el ACR. Lo digo porque si no interpreté mal la lectura del texto de Mellado, el espacio ProPhoto es más amplio que el Adobe RGB, pero no todas las cámaras se lo pueden permitir. Si partimos de la base de que el espacio de las cámaras es más amplio que el AdobeRGB (concretamente me interesa la 50D), es conveniente configurar el flujo de trabajo de ACR con ProPhoto? Y otra cosa, si convertimos un perfil, imagino que habrá que hacerlo desde un perfil superior a otro inferior, no? Porque hacerlo desde un espacio más limitado a otro más amplio, no tendría sentido, ya que de partida, no podemos incrementar los datos que nos facilita la cámara. (Perdonadme si estoy diciendo cosas sin sentido, soy solo un aprendiz que intenta comprender todo esto).
Un saludo.

Este hilo, mejor imposible. Gracias Pere. Me suscribo a ver si me entero de este asunto de una vez.

Me suscribo también a este hilo.
La de veces que he leído sobre los espacios de color, pero siempre me parecía una cosa complicada.
En la 20D y 40D tenia por defecto el AdobeRGB, pero dudaba que tuviera efectos en el Raw. (estaba en lo cierto)
En este post me ha quedado muy clarito.
Gracias por las explicaciones.
Un saludo de otro Pere.

Iniciado por Pere Larrègula

Como afecta en el Retoque
Las fotografías quedaran mucho mejor si las retocas utilizando un espacio de color más amplio como por ejemplo “Adobe RGB”, ya que dispondrás de mucha más información de color y las transiciones y matices de color serán mucho más limpios

Una puntualización aquí: usar un perfil de color más amplio proporciona una mayor gama de colores, es decir podemos llegar a visualizar colores más extremos, pero por ese mismo motivo disponemos de una menor deficinión para representar las transiciones tonales entre ellos porque en cualquier caso estamos restringidos a los 16 bits disponibles.

Así cuanto más amplio sea el perfil usado dispondremos de más colores, pero las transiciones entre ellos serán más bruscas.
En la práctica, trabajando en 16 bits disponemos de suficiente definición tanto en sRGB, como Adobe RGB y hasta ProPhoto RGB, pero que quede claro que las transiciones no son más suaves con el perfil más amplio sino al revés.

Se explica muy bien esto en el tutorial de CiC: sRGB vs. Adobe RGB 1998, en el apartado 'INFLUENCE ON BIT DEPTH DISTRIBUTION'.

Salu2

Muchas gracias Guillermo por el apunte. Luego echo un vistazo al artículo, a ver si me entero, pues mi nivel de ingles...
Un saludo.

Iniciado por Guillermo Luijk

Una puntualización aquí: usar un perfil de color más amplio proporciona una mayor gama de colores, es decir podemos llegar a visualizar colores más extremos, pero por ese mismo motivo disponemos de una menor deficinión para representar las transiciones tonales entre ellos porque en cualquier caso estamos restringidos a los 16 bits disponibles.

Así cuanto más amplio sea el perfil usado dispondremos de más colores, pero las transiciones entre ellos serán más bruscas.
En la práctica, trabajando en 16 bits disponemos de suficiente definición tanto en sRGB, como Adobe RGB y hasta ProPhoto RGB, pero que quede claro que las transiciones no son más suaves con el perfil más amplio sino al revés.

Se explica muy bien esto en el tutorial de CiC: sRGB vs. Adobe RGB 1998, en el apartado 'INFLUENCE ON BIT DEPTH DISTRIBUTION'.

Salu2

Gracias por el apunte… pero…

Estaría de acuerdo si estamos hablando de una imagen a la misma profundidad de color o bits, y convertimos a un espacio mayor.

Pero no es así, si estamos generando una imagen partiendo de un RAW contiene más información tonal que la contenida en un espacio como sRGB y pasar de 12 o 14 bits (RAW) a 8 o 16 bits (JPEG o TIFF). En el proceso, tanto para eliminar información (de 12 ó 14 -> 8), como para crear información nueva (de 12 ó 14 -> 16) cuanto mayor sea el espacio asignado al convertir, mejor realizara las transiciones de color (ya que dispondrá de un número mayor de colores o matices para realizar esta transición), y por lo tanto el resultado tendrá mejor definido el detalle.

Aquí solo tengo a mano "Fotografia Digital de Alta Calidad" de José Maria Mellado, si lo tienes mírate de la página 53 a la 55. Donde lo explica con ejemplos muy gráficos, y la diferencia que existe al utilizar espacios de color amplios al hacer niveles, por ejemplo.

Saludos

Iniciado por Pere Larrègula

cuanto mayor sea el espacio asignado al convertir, mejor realizara las transiciones de color (ya que dispondrá de un número mayor de colores o matices para realizar esta transición), y por lo tanto el resultado tendrá mejor definido el detalle.

Confundes número de colores distintos (o matices como los llama Mellado en el libro, me da lo mismo), con la suavidad de los degradados que vamos a poder lograr entre ellos. Son dos conceptos distintos y antagónicos: tener más colores o matices implicará disponer de degradados menos suaves y viceversa.

Por ejemplo imagina que sRGB fuera capaz de representar colores verdes desde un hipotético G1...G2, siendo estos los extremos de la gama de verdes en sRGB. Adobe RGB además de esa gama (pues Adobe RGB contiene a sRGB) será capaz de representar verdes más extremos que no existen en sRGB, llamémosles G0 y G3. Así la gama de verdes de Adobe RGb sería G0...G1...G2...G3

Si tanto para sRGB como para Adobe RGB disponemos del mismo número de niveles tonales para representar todos los verdes (impuestos por los bits del archivo usado), entre G1 y G2 sRGB va a disponer de un mayor número de niveles que Adobe RGB, que tendrá que dedicar parte de ellos a las transiciones de G0 a G1 y de G2 a G3. Así las transiciones entre G1 y G2 serán más suaves en sRGB que en Adobe RGB.

Es el refrán de "quien mucho abarca poco aprieta". En el tutorial de CiC se explica muy bien y es totalmente compatible con los ejemplos de Mellado, que solo hablan de colores dentro y fuera de gama (como los rojos de la puerta en su Fig. 3.17 en la pág. 55, que simplemente se han salido de la gama sRGB). Él en ningún caso habla de la suavidad de las transiciones tonales entre los colores disponibles en cada perfil.

Salu2

Iniciado por Guillermo Luijk

Confundes número de colores distintos (o matices como los llama Mellado en el libro, me da lo mismo), con la suavidad de los degradados que vamos a poder lograr entre ellos. Son dos conceptos distintos y antagónicos: tener más colores o matices implicará disponer de degradados menos suaves y viceversa.

Por ejemplo imagina que sRGB fuera capaz de representar colores verdes desde un hipotético G1...G2, siendo estos los extremos de la gama de verdes en sRGB. Adobe RGB además de esa gama (pues Adobe RGB contiene a sRGB) será capaz de representar verdes más extremos que no existen en sRGB, llamémosles G0 y G3. Así la gama de verdes de Adobe RGb sería G0...G1...G2...G3

Si tanto para sRGB como para Adobe RGB disponemos del mismo número de niveles tonales para representar todos los verdes (impuestos por los bits del archivo usado), entre G1 y G2 sRGB va a disponer de un mayor número de niveles que Adobe RGB, que tendrá que dedicar parte de ellos a las transiciones de G0 a G1 y de G2 a G3. Así las transiciones entre G1 y G2 serán más suaves en sRGB que en Adobe RGB.

Es el refrán de "quien mucho abarca poco aprieta". En el tutorial de CiC se explica muy bien y es totalmente compatible con los ejemplos de Mellado, que solo hablan de colores dentro y fuera de gama (como los rojos de la puerta en su Fig. 3.17 en la pág. 55, que simplemente se han salido de la gama sRGB). Él en ningún caso habla de la suavidad de las transiciones tonales entre los colores disponibles en cada perfil.

Salu2

Pero si tienes un número mayor de tonos, tienes por tanto más niveles para degradar de un extremo al otro... no?
Y como se explica el efecto solarización del a página 55? si las transiciones entre los tonos son peores en Adobe RGB?

Interesante... me estás haciendo pensar... jeje... más de lo debido, teniendo en cuenta que todavía no he dormido...

Saludos y se agradece la explicación