
Bueno , yo tambien querria que me ayudarais a decidir una cuestión.
Este Agosto nos vamos toda la familia a Londres una semana.
No es un viaje fotografico, sino familiar y de mucho patear, por lo que pensaba llevar un equipo reducido.
Habia pensado en un cuerpo de camara sin grip, nada de flash, el 135 2.8, un porrón de tarjetas (40 gigas), dos o tres baterias, pero la duda la tengo con la otra optica. Que me irá mejor ? El 17/50 2.8 o bien el 12/24 4 ?
Espero vuestras opiniones y consejos.
Muchas gracias !!!!!!
Hombre... yo diría que el 17/50 2.8. Aparte de más luminoso (que en muchas ocasiones lo puedes hechar en falta para no tirar de ISO), es un pelín menos pesado, y algo más versátil. Con el Tokina te quedas justito con los 24mm para cosas más normales, y el angular de 17mm suele ser suficiente para lo normal. El ultrawide lo sacrificas, pero lo veo menos versátil.
Un saludo,
Si te aburres, echa un vistazo a mi web, con mis fotos, tutoriales y comentarios sobre fotografía en general en http://www.stockimage.es
El 17-50 , recuerda que siempre puedes hacer alguna vista panoramica juntando varias fotos . Pero yo me llevaria los 2, nunca se sabe.
Sin dudarlo el tamron, sobre todo si no llevas flash externo. Si vas a algún museo agradecerás muchísimo ese f2.8. Además tienes un rango focal mucho más versátil y te dará mejor juego teniendo en cuenta el 135mm fijo. Como bien han dicho, en caso de ser necesario, para panorámicas puedes unir varias tomas. También te recomendaría un mini-trípode al estilo gorilla-pod, pequeño y práctico![]()
EOS 450D + Grip + pISa + EF 50 f1.8 + Tamron SP AF 28-75 f2.8 + SpeedLite 430 EX II
Mi flickr--> http://www.flickr.com/photos/brujololo
Pues es cierto, no habia pensado en el peso, solo en las focales !!!!!
Entonces esta claro, el 12/24 se queda en casa y el 17/50 se viene para Londres.
Muchisimas gracias a todos.
Un saludo.
hola como te han dicho el 17-50
http://www.flickr.com/photos/josedamian/
canon 700,canon 400d, olimpus e 410,zuiko 14-45,zuiko 45-150,canon 50 mm1.8
un voto mas para el 17-50![]()
Lo importante es ver aquello que resulta invisible para los demás. Robert Frank
http://www.flickr.com/alonne
Yo tambien voto por el 17-50
Canon 5D, 24-85, 28 2.8, 50 1.4, 85 1.8,Tamron 19-35, 70-300 4-5,6 Di VC USD, Oly EP-3, 14-42, 20 1.7, 25 0,95, + Hexanones https://picasaweb.google.com/maquepe
Bueno, ya estoy de vuelta.
Queria comentaros que me ha ido muy bien el equipo seleccionado para el viaje, es decir el 17/50 , el 135 mm, el cuerpo sin grip y tres baterias. Muy ligero y portable.
Solo eché en falta más angular para interiores que me obligó a componer mucho en vertical y no tire de 2.8 como era de esperar ni dentro de los museos. Eso si, los 50 mm me vinieron muy bien.
Llevaba 40 gigas en tarjetas y 40 más en un disco duro. Solo llené 21 gigas ( raw), con lo que a la proxima no me llevo disco ( aunque quizas si un ultra portatil ).
Mucha sensación de seguridad en todas partes, de dia y de noche.
Millones de camaras de video por todas partes.
Marcadores