Tema: porque tanto repudio a la fotomanipulacion?

Un buen amigo mio y profesional de la fotografia, Jose Benito Ruiz, dice, que cuando vas a fotografiar, primero has de pensar y dar vueltas, y ver como y cuando lo quieres, y si quieres expresar algo, es mas tener hasta el titulo de la foto, y entonces hacer "clic". Esto viene a decir que hay quien manipulando o procesando y recortando, girando, estirando , volteando.... encuentran su foto, y hasta se les ocurre un "bonito titulo". Esto aunque siga siendo fotografia, creo que se corresponde a otra liga de fotografia, y yo opino mas o menos igual.

"lease". que no he dicho corrigiendo niveles, aplicando mas o menos saturacion a color, o dando mascara de enfoque.

Pasar unas felices fiestas. y un saludo.

Aun así creo que valorar una fotografía a partir de un RAW original es peligroso. Yo derecheo el histograma en mis tomas, por lo que mis archivos RAW suelen estar sobre expuestos, tras lo cual modifico el brillo en el revelado y extraigo una imagen con los tonos reales y por supuesto mucho más contrastada el el RAW original.

Es una forma distinta de medir la luz, pero es una medición al fin y al cabo (también compleja a su manera). Las diferencias entre el RAW y el resultado final pueden ser abismales.

Por ejemplo:



Si un jurado me echa para atrás esta fotografía por la diferencia entre el RAW y el resultado final tampoco sería correcto.

Está claro que la linea entre un procesado natural y uno agresivo es muy difusa, y cada uno usa sus propios baremos. Podríamos realizar un estudio revelando negativos originales de maestros de la fotografía y compararlos con el positivado final... quedaríamos gratamente sorprendidos.

No obstante me repito, una cosa es procesar y otra cosa es realizar un fotomontaje, que es de lo que estamos hablando.

Iniciado por victor1955

Un buen amigo mio y profesional de la fotografia, Jose Benito Ruiz, dice, que cuando vas a fotografiar, primero has de pensar y dar vueltas, y ver como y cuando lo quieres, y si quieres expresar algo, es mas tener hasta el titulo de la foto. Esto viene a decir que hay quien manipulando o procesando y recortando, girando, estirando , volteando.... encuentran su foto, y hasta se les ocurre un "bonito titulo". Esto aunque siga siendo fotografia, creo que se corresponde a otra liga de fotografia, y yo opino mas o menos igual.

"lease". que no he dicho corrigiendo niveles, aplacando mas o menos saturacion a color, o dando mascara de enfoque.

Pasar unas felices fiestas. y un saludo.

Si eres amigo de José Benito Ruiz, y tienes posibilidad de hablar con él a menudo, me gustaría que le felicitases de mi parte por su libro de naturaleza, que lo tengo en mi estantería como Biblia de referencia.

Un saludo.

gracias Alemonic, lo hare la proxima vez que lo vea, yo tambien lo tengo , es una buena obra de consulta, en este libro si vas al final en agradecimientos , el tuvo la gran deferencia de nombrarme. victor olabarria. para mi todo un honor, viniendo de Jose que lo considero un referente ademas de un buen Amigo. saludos.

Iniciado por alemonic

Si eres amigo de José Benito Ruiz, y tienes posibilidad de hablar con él a menudo, me gustaría que le felicitases de mi parte por su libro de naturaleza, que lo tengo en mi estantería como Biblia de referencia.

Un saludo.

Creo que estamos asistiendo a un mal estar por parte de los "fotomanipuladores" se sienten rechazados por los fotógrafos tradicionales y no son reconocido por los pintores.

Creo que ha llegado el momento que se independicen y crean su propio entorno, sus propias webs y foros en vez de intentar convencernos de que pertenecen a uno u otro mundo.

Todos pertenecemos a la gran familia del arte, gustos y colores aparte, ¿entonces dónde está el problema?

Creo que tus fotos no pertenecen a la pulidora fotográfica porque realmente queda tan poco de la fotografía original que la única cosa que podemos pulir es el procesado. Así que pertenecería más a una categoría como "procesados extremos". Dichos procesados son tan extremos y personales y pulirlos no tiene NINGUN sentido. Es lo mismo que si yo me sentara frente al Guernica y le explicara a Picasso que debería mover un palmo la cabeza del toro o del casco.

Tus fotos pertenecen a una galería de exposición sea electrónica o física, pero no a una pulidora.

Creo que cuando se pone una foto en la pulidora es para recibir críticas más que enhorabuenas, aunque lo segundo ánima a cualquiera las críticas constructivas son las que realmente ayudan a mejorar su técnica.

OJO está claro que cuando hacemos críticas las solemos hacer desde "como yo habría hecho la foto" atraídos por nuestros propios estilos y gustos. Pero sí hay cosas que no tienen que ver con estilo propio sino con fallos básicos, como un quemado, una mirada mal colocada, unas articulaciones cortadas etc.

Así que no creo que haya ni desprecio ni nada, solo que nos ha presentado un gato en un concurso canino.

Saludos,

Eric

Bueno, yo quisiera aclarar alguna cosa que se salio de madre.
Un fotomontaje es una variación de la fotografía. Siempre se han hecho. Yo he hecho fotomontajes con negativos de 12x18.
Es una versión más del revelado de una foto, según las necesidades. Pero intervienen dos negativos. Hasta ahí estoy de acuerdo. Lo que no me cuadra, es que se pinte digitalmente la escena, se cree otro ambiente con un ordenador, se le cambie la textura a las pieles, o el color.
Si ya sé , ¿qué hay de diferente? Pues que dos negativos manejados con arte, son arte fotográfico. La misma imagen "pintada" con arte es ilustración o pintura digital. Y esa es mi diferenciación del asunto.

Alejo, a mi me parecen cojonudisimas tus fotos. La fotografia como arte tienes sus variantes, tengo amigos que practicamente no tocan las fotos, del raw al papel, y amigos, en los que me incluyo, que me encanta meter de todo en las fotos, y creo que se te da estupendamente, de hecho, me gustaria aprender de ti.

un saludo

Iniciado por Northosh

Alejo, a mi me parecen cojonudisimas tus fotos. La fotografia como arte tienes sus variantes, tengo amigos que practicamente no tocan las fotos, del raw al papel, y amigos, en los que me incluyo, que me encanta meter de todo en las fotos, y creo que se te da estupendamente, de hecho, me gustaria aprender de ti.

un saludo

Nadie ha dicho que lo que hace no sea bueno, solo se ha dicho que ya no son fotos. No es lo mismo.

Si a un pintor se le dice que pintas con una cámara te dirá que no son pinturas. Si a un fotógrafo le dices que pintas pasándote en fotos pues te dice que ya no son fotos. Esto no le resta a la calidad.

Lo que sí pido es que se separen las categorías porque lo que no que no podemos hacer es llegar a la sección retratos a ver fotos y encontrar a 22 "dibujos-fotográficos". De la misma forma que no me dejarían poner mis fotos en una web de ilustración.

Creo que dado el ya alto nivel de muchas "ilustraciones" fotográficas los webmaster y administradores de Canonistas deberían plantearse secciones específicas.

Ya deberiamos parar esto, no creen.

yo hago fotografias desde 1995, tal vez no es mucho tiempo, pero son 14 años, y viviendo de esto. por eso estoy muy agrdecido con todas sus opiniones, buenas y malas, igual se aprende.

casi todas las fotos que he subido aqui son encargos para clientes (no estoy justificando errores)

lo que quiero decir es que tambien tengo fotos para mostrar donde el tratamiento es minimo, (lo que hacen ustedes tambien).

Veremos que pasa , ojala les gusten.

Tal vez subi los "retrato-montajes" jaja, al foro equivocado, pero algo bueno salio de todo eso, ya se que todos aqui son gente buena, y con muy buenas intenciones.

espero me disculpen por cualquier incomodidad causada, y terminemos esto aqui.

como dijo alguien " ...a fotografiar..." saludos y feliz navidad.

Alejo, simplemente has abierto un debate cada vez mas frecuente, nada mas.

Alejomoraoso, no te ofendas ni te preocupes, nadie está contra ti ni contra tu modo de tratar tus fotos o realizar tus trabajos, sólo pediste opiniones y se te dieron (creo que en un post decías "opinen sin reservas", no?). Es lógico que cada uno piense de una manera distinta. E incluso es muy habitual que gente que no sabe nada de Photoshop critique los "retoques" y, al cabo de unos meses-años, al dominar algo el programa, acabe loando los "procesados" como parte intrínseca de una foto. Todo es defendible y justificable, no veas en ello un ataque personal a los resultados que obtienes, a unos les gustan y a otros no les parecen fotografías sino procesados extremos, pinturas o fotomontajes. Nada más y Felices Fiestas.

Estoy de acuerdo en que no tiene nada que ver la fotografía con el retocado, que son dos disciplinas diferentes, sin entrar en si me gustan o no.

Para mí el procesado es como si dijéramos el revelado. En una película química diferentes personas pueden obtener diferentes resultados según las herramientas, técnicas, o productos químicos utilizados.

Como el revelado forma parte de la fotografía porque sin él no hay tal, nada que objetar, cualquier proceso que se aplique al conjunto de la fotografía es válido, podemos aplicar el mismo procesado a todas nuestras fotografías para que adquieran el mismo aspecto, o para automatizar el proceso de la misma forma en que lo haría una máquina de revelado.

El retocado, la manipulación individual de pixels, el corta y pega, etc. ya es otra cosa que para mí no tiene nada que ver con la fotografía. El que se quiera engañar a sí mismo allá él.