Tema: Cómo distinguir entre desenfoque y trepidación?

Al disparar con flash pueden pasar varias cosas.
Sin flash, 1/60 es límite para 85 mm, pero ocn buen pulso se puede hacer.

Con flash habrá siempre dos fotos, la que expone el flash y la que expone el obturador con su tiempo. El flash es siempre más rápido que cualquier velocidad que puedas poner. Si la luz es realmente poca, la "foto normal" será completamente negra, y la única que queda es la del flash, sin ninguna trepidación. Esa técnica se usa para congelar balas y huevos estallando, a oscuras, cámara en bulb, y lo que congela la imagen es el flash.

Si va habiendo más luz, pero poca, y disparas rápido, como 1/60, la foto normal se expone algo, y puede tener movimiento o trepidación, pero la parte expuesta con el flash, congelada, se impone encima de la otra.

Si con poca luz expones mucho, como medio segundo, o incluso más (lo necesario para iluminar el fondo), saldrá la foto expuesta en el fondo, y trepidada si tiramos a pulso, y movida aunque tiremos con trípode en caso de que algo se mueva por la imagen. La parte expuesta con flash se congelará. Es lo que se conoce como flash de soncronización lenta, para ver por ejemplo la estela de un patinador de noche, y al final de la misma al patinador perfectamente expuesto y congelado.

Iniciado por bigdani

Al disparar con flash pueden pasar varias cosas.
Sin flash, 1/60 es límite para 85 mm, pero ocn buen pulso se puede hacer.

Con flash habrá siempre dos fotos, la que expone el flash y la que expone el obturador con su tiempo. El flash es siempre más rápido que cualquier velocidad que puedas poner. Si la luz es realmente poca, la "foto normal" será completamente negra, y la única que queda es la del flash, sin ninguna trepidación. Esa técnica se usa para congelar balas y huevos estallando, a oscuras, cámara en bulb, y lo que congela la imagen es el flash.

Si va habiendo más luz, pero poca, y disparas rápido, como 1/60, la foto normal se expone algo, y puede tener movimiento o trepidación, pero la parte expuesta con el flash, congelada, se impone encima de la otra.

Si con poca luz expones mucho, como medio segundo, o incluso más (lo necesario para iluminar el fondo), saldrá la foto expuesta en el fondo, y trepidada si tiramos a pulso, y movida aunque tiremos con trípode en caso de que algo se mueva por la imagen. La parte expuesta con flash se congelará. Es lo que se conoce como flash de soncronización lenta, para ver por ejemplo la estela de un patinador de noche, y al final de la misma al patinador perfectamente expuesto y congelado.

Yo tenía entendido que para 85mm la velocidad límite para no tener trepidación sería 1/85, y algunos dicen que en cámaras de alta resolución habría que multiplicar eso por el factor de multiplicación de la cámara, es decir, 1/(85*1.6) = 1/136. Pero que en motivos con alto movimiento la velocidad debería ser considerablemente superior...

Por lo demás, entiendo el funcionamiento del flash. Lo que tengo claro es que si yo esa misma foto la hubiera hecho sin flash, con ese 1/60 me habría quedado considereblamente movida. Entonces, es posible que con el flash se sume esa foto movida a la foto congelada que da el flash y como resultado obtengamos esa foto borrosa?

De todas manerasn Vampyresa apuntaba en un mensaje anterior que creía saber a qué se debía el problema. Si lee esto me encantaría que me lo explicara

El cálculo tuyo es correcto, para evitar trepidación, pero depende del pulso y técnica de cada fotógrafo, no es una ley sino una simple referencia. Por eso digo que 1/60 es un poco límite, porque con buena técnica y buen pulso, aún así, está en el límite. Hay que distinguir entre trepidación (movimiento de la cámara) con movimiento (movimiento del sujeto). La velocidadd de obturador para congelar objetos en movimiento depende de la velocidad del sujeto, la dirección del movimiento, y la distancia a la cámara.

Es posible que tengas una foto de flash nítida encima de otra trepidada, pero no es este caso, ésta no está trepidada sino desenfocada, con el foco delante de la nariz.

pues....yo no soy capaz de diferenciarlo viendo la imagen como Vampyresa (así que supongo que ella tendrá más razón que una santa....y que yo, que no lo soy), pero si disparas, aunque sea con flash, a 1/60, con un objetivo de 85 mm, y el niño se estaba moviendo....no sé, no sé... creo que aunque utilices el flash si la velocidad está a 1/60 con el motivo en movimiento la trepidación depende de esa velocidad, no de si utilizas flash o no ¿no es así?...Si estoy equivocado, que alguien con más sabiduría (léase vampyressa O BIGDANI ) me corrija..

Al disparar con flash pueden pasar varias cosas.
Sin flash, 1/60 es límite para 85 mm, pero ocn buen pulso se puede hacer.

Con flash habrá siempre dos fotos, la que expone el flash y la que expone el obturador con su tiempo. El flash es siempre más rápido que cualquier velocidad que puedas poner. Si la luz es realmente poca, la "foto normal" será completamente negra, y la única que queda es la del flash, sin ninguna trepidación. Esa técnica se usa para congelar balas y huevos estallando, a oscuras, cámara en bulb, y lo que congela la imagen es el flash.

Si va habiendo más luz, pero poca, y disparas rápido, como 1/60, la foto normal se expone algo, y puede tener movimiento o trepidación, pero la parte expuesta con el flash, congelada, se impone encima de la otra.

Si con poca luz expones mucho, como medio segundo, o incluso más (lo necesario para iluminar el fondo), saldrá la foto expuesta en el fondo, y trepidada si tiramos a pulso, y movida aunque tiremos con trípode en caso de que algo se mueva por la imagen. La parte expuesta con flash se congelará. Es lo que se conoce como flash de soncronización lenta, para ver por ejemplo la estela de un patinador de noche, y al final de la misma al patinador perfectamente expuesto y congelado.

Jeje, no hay más que poner algo incorrecto para aprender cosillas...gracias por el aporte y aclaración, bigdani..

Iniciado por bigdani

El cálculo tuyo es correcto, para evitar trepidación, pero depende del pulso y técnica de cada fotógrafo, no es una ley sino una simple referencia. Por eso digo que 1/60 es un poco límite, porque con buena técnica y buen pulso, aún así, está en el límite. Hay que distinguir entre trepidación (movimiento de la cámara) con movimiento (movimiento del sujeto). La velocidadd de obturador para congelar objetos en movimiento depende de la velocidad del sujeto, la dirección del movimiento, y la distancia a la cámara.

Es posible que tengas una foto de flash nítida encima de otra trepidada, pero no es este caso, ésta no está trepidada sino desenfocada, con el foco delante de la nariz.

Cierto, he mezclado dos conceptos distintos como son trepidación y movimiento del sujeto

Bueno, pues aceptando que está desenfocada, lo que debo averiguar ahora es el por qué me sucede con relativa frecuencia cuando fotografío niños inquietos en situaciones de poca luz

Como más vale una imagen que mil palabras voy a poner aquí una imagen trepidada, una imagen desenfocada y una imagen tomada correctamente
Os las voy a poner seguidas una detrás de la otra y las comento, eso si antes de leer nada intentad vosotros saber cual es por lo que creais







SI no habeis aguantado a hacer vuestra suposición os dire que la primera es la trepidada, la segunda la desenfocada y la tercera evidentemente la buena
Pero ¿por que?
Fijaros la diferencia entre la trepidada y la desenfocada, la desenfocada tiene todos sus puntos borrosos, no se ven “trazas” de un posible movimiento de la mano en la foto, además podréis siempre o casi siempre encontrar el foco fuera de la imagen que habéis querido enfocar. podrçia ser la pared trasera que esta mas enfocada por lo que el foco esta entre el monigote y la pared



En cambio en la trepidada si aparecen trazas fijaros alrededor de los botones del muñecote, las trazas de luz debidas al movimiento de la mano aquí en estas fotos nunca encontraréis nada nítido en la fotografía a diferencia de las desenfocadas que si y ademas si veis el cuello veis como un cierto grosor que ha sido la trepidación

Vampyressa, gracias por los ejemplos. Pero en este caso son muy claros y no hay duda posible, entre otras cosas porque en la primera se ve claramente la "doble imagen" típica de la trepidación, y en la segunda aparece la pared del fondo claramente enfocada. Mi pregunta tiene sentido cuando NADA en la foto se ve correctamente, y es cuando me pregunto si una ligera trepidación (no suficiente como para que no se vea claramente esa doble imagen, o incluso quizás combinada con el movimiento del sujeto) podría llegar a confundirse con un ligero desenfoque (si no hay ninguna zona correctamente enfocada en la foto, claro).

Por otro lado, en un post anterior comentabas que creías saber por qué había fallado el AF en la foto con flash que puse al principio del hilo. Podrías explicar cuáles son tus sospechas? Gracias