Cómo distinguir entre desenfoque y trepidación?

**ToniVC** · 19/01/10, 20:44:39

Perdonad si pregunto una tontería, pero viendo una foto hay alguna forma de distinguir inequívocamente entre desenfoque y trepidación (en caso de que haya alguna de las dos cosas, claro)?

A veces es evidente, como cuando aparece nítida una zona distinta de la deseada (desenfoque), o cuando se ven bordes dobles (trepidación). Pero ante una foto en la que nada aparece completamente nítido, sin que sea evidente el motivo, hay algún método para saberlo?

**teky65** · 20/01/10, 00:07:54

Para que en una fotografía no salga nada nítido esta claro que a tenido que haber algún problema, ya sea del fotógrafo o de la cámara, ahora bien, averiguar cual o que a podio ser el causante es un poco complicado, que yo sepa no conozco ningún programa que poniéndole la foto nos diga “A sido culpa de…”
Lo único con lo que nos podríamos acercar un poco al problema podría ser mirando los datos exif, claro esta, siendo nosotros los que hallamos tomado la imagen y conociendo las circunstancias de la misma. Menudo rollo.

Saludos.

**revalero** · 20/01/10, 01:04:52

mira a ojimetro, yo creo que la experiencia de algunos al solo mirar la foto lo sabe tambien los datos de exif ayudan

**rleonmx** · 20/01/10, 02:00:43

pues si, a ojimetro, si alguna parte sale en foco sin duda ha sido que no has enfocado lo que tu querias, si nada sale claro podria ser cualquiera de las dos cosas, aunque a veces la vibracion se nota mas de noche por las luces que salen como lineas en lugar de puntos

**ToniVC** · 20/01/10, 17:41:34

Gracias por vuestras respuestas. Os pongo una foto de ejemplo (miradla en grande):

He comprimido mucho la imagen con el Advanced JPEG Compressor para poder subirla a Imageshack y en el proceso se ha eliminado toda la info EXIF. Os la pongo:

Como veis es una foto en situación de poca luz, con flash, de un niño que no paraba de moverse. 1/60 me parece poco, por lo que todo apunta a trepidación. Pero no sé, yo más bien la veo toda desenfocada... Eso es lo que me hace dudar.

En general no tengo problemas de enfoque, salvo con motivos que se mueven y en situaciones de poca luz. En esos casos no sé distinguir si la foto está movida o desenfocada, y si está desenfocada, me parece raro que lo esté tanto como para que nada en la foto esté en foco...

**moisesgallego** · 20/01/10, 20:14:38

La verdad es que no puedo verla en grande, pero teniendo en cuenta que el flash se disparó veo muy dificil que esté trepidada. El fondo si está desenfocado, pero la imagen principal la veo bien en tamaño pequeño quizás con un poco de ruido.

Viendo el exif lo que veo es que tiraste a ISO 400 con flash, ya que lo usaste te recomiendo que uses ISO 100 para evitar el ruido o grano.

Espero ser de ayuda

EDITADO

Ya la he visto en grande, está un poco desenfocada y tiene bastante ruido lo cual creo que influye.

**ToniVC** · 20/01/10, 20:40:34

Iniciado por moisesgallego

La verdad es que no puedo verla en grande, pero teniendo en cuenta que el flash se disparó veo muy dificil que esté trepidada. El fondo si está desenfocado, pero la imagen principal la veo bien en tamaño pequeño quizás con un poco de ruido.

Viendo el exif lo que veo es que tiraste a ISO 400 con flash, ya que lo usaste te recomiendo que uses ISO 100 para evitar el ruido o grano.

Espero ser de ayuda

EDITADO

Ya la he visto en grande, está un poco desenfocada y tiene bastante ruido lo cual creo que influye.

La calidad de la imagen, y en concreto el ruido, se ve muy afectada por la compresión realizada para poder subir la foto a Imageshack. Piensa que he reducido el JPG de casi 6Mb a poco más de 300K! Así que, no hagas mucho caso de este aspecto, el original se ve mucho mejor...

Yo creo que está muy desenfocada. Lo que no entiendo es por qué ninguna parte de la foto parece estar en foco, lo cual me hace dudar, y el por qué de tanto desenfoque. Tampoco entiendo por qué dices que el tener bastante ruido influye en que esté desenfocada (aparte de que, ya te digo, el original no tiene un ruido tan aparente)... Tiré a ISO400 porqué tenía el ISO en automático y 400 es el valor que escoge siempre la 7D al tirar con flash.

Te pongo la foto menos comprimida (1.5 Mb):

**potreinas** · 20/01/10, 20:49:55

en esas condiciones si tira a iso 100 no le saldria el fondo, yo siempre uso flash e iso 400 con aperturas de 4 a 2.8.

yo diria que el foco esta algo antes del niño, pero claro no soy mas que un usuario normalillo.

saludos

**bigdani** · 20/01/10, 21:32:12

Lo que te han dicho de las luces, salen como trazas en el sentido de la trepidación. Yo esta la veo desenfocada, nada trepidada, pues las líneas de la mano y la car se ven bastante puras. Para hacer la prueba, trepida la foto a posta, y verás la diferencia. Yo veo un enfoque prograsivo hacia delante, loso ojos ligeramente desenfocados, y se va enfocando haci la cámara, lanariz está casi enfocada del todo, y un poco delante de la cara tendrías el foco máximo.

**ToniVC** · 20/01/10, 21:38:33

Sí, también creo que el foco está delante del niño y que no hay trepidación. Pero me extraña que la mano, que está adelantada, no aparezca claramente enfocada. Por eso dudé de si estaba movida.

De todas formas, teniendo en cuenta la poca luz y que el niño se movía supongo que lo más probable sea el desenfoque.

**rleonmx** · 21/01/10, 01:27:29

yo creo que esta un poco desenfocada, si no paraba de moverse tal vez el enfoque se quedo en otra posicion, me pasa mucho con mascotas

**MALVA** · 21/01/10, 01:58:40

Iniciado por rleonmx

yo creo que esta un poco desenfocada, si no paraba de moverse tal vez el enfoque se quedo en otra posicion, me pasa mucho con mascotas

Concuerdo con ello, parece ser que el pequeño con sus movimientos se salió de foco. ¿Qué tipo de enfoque utilizaste? supongo que no fue la opción AI Servo sino la One Shot.