Tema: Manifiesto contra la foto de j.l.rodríguez

Sin embargo hay profesiones en las que el corporativismo es diamantino. No hay quien lo quebrante y son como un puño. Aquí ocurre lo contrario, se despedaza a la víctima al menor síntoma de debilidad. Da vergüenza.

¿Es este el único "posado" que se ha presentado como "robado"? Porque todos los días vemos en la "prensa del corazón" este tipo de fotografías en las que, además, el "sorprendido" amenaza con demandar al fotógrafo, para darle un poco más de credibilidad.
Ni el caso del señor Rodríguez es el primero ni será el último; por lo menos la foto, aunque no sea la más adecuada desde el punto de vista documental, es una buena foto.
Saludos,

Lo que mellama la atención es que a la mayoría de los firmantes los conozco de ver sus fotos en páginas de fotografía de naturaleza, de haber hecho o participado en publicaciones con fotografías de naturaleza, o de haber sido premiados en concursos de fotografía naturaleza. Ademas, muchos de ellos pertenecen a asociaciones regionales de fotografos de naturaleza y muchos a la asociación nacional.

Sin embargo la inmensa mayoría de los que hablan de "linchamiento", de lo "bonita que era la foto", de que "todos hacen trampa" o que no acaban de ver clara la decisión de los jueces, a esos no acabo de relacionarlos con esta especialidad fotográfica aunque sean brillantes fotógrafos en otras especialidades. Eso si, al parecer todos son grandes conocedores de la obra de JLR.

Esto me hace pensar que hay dos sensibilidades, los que defienden a JLR y los que defienden la fotografía de naturaleza, y aunque es lícito no creo que sea un debate demasiado constructivo. A mi me preocupa bastante mas el descrédito que tiene esta especialidad desde hace unos años, que hace que la gente ya no "se crea la foto" debido a determinadas malas artes por parte de algunos fotógrafos (los menos). Me refiero tanto a técnicas a la hora de tomar la instantanea como de editarla.

Desgraciadamente y desde mi punto de vista, este caso agravará mucho esta situación por la transcendencia que tiene este premio y eso molesta a mucha gente entre los que me encuentro.

Creo que no tienes ninguna razon.
Si la fotografia de naturaleza, como tu dices, se esta desacreditando, lo que debariais hacer, es miraros el ombligo y pensar que esta ocurriendo. ¿Por linchar a este fotografo con el manifiesto, vais a tener mayor credito? Lo dudo, por lo menos fuera del ambito de fotografos de naturaleza (que se supone que el manifiesto es para que se enteren los que no son fotografos de naturaleza), si te fijas, aqui os han dado mas palos que apoyos.

Y aqui no se defiende al fotografo, se recrimina el manifiesto. Me parece bien el fin, no la forma.

Y aunque no seamos muchos de los que opinamos, eruditos de la fotografia de naturaleza, creo, solo creo, que la gran mayoria de las fotografias, se destinan a que las vean los que no son fotografos.... ¿O los fotografos de naturaleza solo haceis fotos para verlas entre vosotros?

Iniciado por Pere Larrègula

Y contestando al amigo ecuanimus... En tu primer post dices lo siguiente:



RAE: “Oficial: Que es de oficio, o sea que tiene autenticidad y emana de la autoridad derivada del Estado, y no particular o privado.”

¿En qué oficialidad os basáis? ¿En qué autoridad derivada del estado?, que yo sepa no estáis colegiados, ni sois el estado, como para emitir un manifiesto oficial, ¿a quién representáis?. Que os ampara para considerarlo así, que yo sepa a mi no me representáis y soy fotógrafo profesional… que no sea de fauna, es un matiz…. Bueno coñas y matices a parte, que el castellano es muy rico como lengua.

Lo que está claro, es que os ha faltado tiempo a los firmantes para erigiros como jueces de la ética profesional a costa de un fotógrafo en particular, y eso, sinceramente me parece demasiado presuntuoso por vuestra parte, ya que asumís que el concurso, por ser prestigioso, es absolutamente transparente en todas sus decisiones. Creo que la actitud del concurso filtrando en un principio la investigación ha sido, como mínimo, poco elegante y cuestionable… y si, el manifiesto es un linchamiento público.

RAE: “Linchar: Ejecutar sin proceso y tumultuariamente a un sospechoso o a un reo”.

Con el manifiesto que pretendéis sino ejecutar, sin proceso, profesionalmente a un fotógrafo (porque ha sido descalificado, no procesado) haciendo publica una posición con adhesiones (tumulto) y que además no admite discrepancias o deja lugar el beneficio de la duda o la presunción de inocencia (cuando el concurso ha dejado meridianamente claro que no puede, ni emprenderá acciones legales). Ha sido descalificado por incumplir las normas, pero no ha cometido un crimen como para que os tengáis que unir en su contra defendiendo la ética profesional… y encima diciendo que por eso se os podria cuestionar como profesionales éticos que sois... denunciadlo por daños morales, si así lo pensáis... lo demás es ruido innecesario y publicidad encubierta, de un colectivo, que solo es capaz de unirse para criticar a sus propios compañeros de profesión por diversos motivos y no para otras cuestiones mucho más interesantes o necesarias...

Y te pregunto ¿cada vez que un fotógrafo evada impuestos también haréis un manifiesto en su contra, porque pone en riesgo la honorabilidad de la profesión? Y eso si es un ilegalidad o ¿haréis también un manifiesto cada vez que un fotógrafo realice una fotografía vulnerando los derechos de imagen de una persona, ya que también pone en duda la honorabilidad de toda la profesión? y eso también es ilegal. Y como sois de naturaleza ¿emitiréis un manifiesto si un fotógrafo no es ecológicamente responsable con el entorno? y eso no es ilegal, pero no debería pasar... como nos gusta manifestarnos por manifestarnos...

¿Por qué entonces darle más notoriedad pública a una descalificación de un concurso, si no es, en este caso, para el presunto beneficio de los firmantes, dándoles a ellos una notoriedad que no tenían antes del suceso? ¿y por qué no se manifestaron exigiendo la presunción de inocencia, cuando el concurso anuncio la investigación y aparecieron las primeras críticas hechas por miembros del mismo colectivo?.

Esta más que claro que has buscado adhesiones, para incrementar el tumulto, al poner el link en el foro, es loable, pero aquí va mi contra-manifiesto… y será más corto:

A los firmantes del manifiesto: Modestamente, creo que habéis creado un manifiesto innecesario en busca de un protagonismo público que antes no teníais. Frases del manifiesto como: “En el mundo actual las imágenes son más importantes que nunca, en contraste con el menguante reconocimiento hacia los autores que las producen”, creo que describen claramente la búsqueda de reconocimiento y notoriedad pública... y el fin no justifica los medios. Perdonad los firmantes, pero hay otras formas de buscar el reconocimiento de los autores, que utilizar la descalificación de un compañero de profesión en un concurso…, porque utilizar eso como plataforma publica para obtener dicho reconocimiento, usando la demagogia como reclamo, no es el camino éticamente correcto, a mi modo de ver.

Y decir esto no es amparar o justificar un engaño, que quede claro... pero también queda claro que las consecuencias de esos actos solo afectan al que los comente, no a toda la profesión. Faltaría más.

Saludos

Pere, después de tu tutorial "los problemas de nitidez y enfoque", ésto es lo mejor que he leido en el post desde hace mucho tiempo.

A ver Parus, has llegado al absurdo 65 post de este hilo. El maniqueísmo nunca ha sido el tema: que los fotógrafos de naturaleza son, en términos generales, buena gente es algo evidente, en todas las sociedades hay exclusiones también. Pero decir que, lo que se trata aquí es defender a JLRodriguez o defender a la fotografía de naturaleza... Cuanto menos de de tontos. Los hechos son: 1/que un tipo ha sido descalificado de un concurso de fotografía de naturaleza importante. 2/ Que el individuo en cuestion es profesional y seguro que va a tener repercusiones económicas negativas por intentar 'estafar' a un jurado. 3/ Que un grupo de fotógrafos de naturaleza ha abierto un listado de firmantes que se adhieren a un manifiesto -en cuyo contenido no quiero entrar, porque cada uno es libre de decir lo que crea conveniente-. 4/ que unos no estamos de acuerdo con que se linche a nadie que ya ha sido sancionado y por lo tanto no se puede castigar dos veces a alguien por el mismo "delito" y 5/ que -seguún tu- la fotografía de naturaleza está ya bastante deteriorada como para que un señor con una trayectoria profesional importante, venga ahora a ensuciarla mas.

A esto último, que se dediquen los fotógrafos de naturaleza, a no valorar a los que la estropean y denunciarles más a menudo haciendo manifiestos personales y limpiando la casa, -si es que es necesario-.

Nadie me ha dado un argumento suficientemente sólido, como para cambiar mi punto de vista de que nadie es quién para organizar un "Linchamiento" de alguien que ya ha sido castigado. Y seguiré defendiendo esta idea sea quien sea el 'reo'.

Me hace "gracia" el desprestigio público que se quiere dar al fotógrafo descalificado cuando ocasionalmente he leído en estos mismos foros comentarios de haberse pasado horas y horas esperando a que aparezca el yeti que ha fotografiado en plena naturaleza y resulta que ese yeti va a comer a un comedero artificial en el que se reúnen dos mil fotógrafos para hacer las fotos que luego colgará como gran trofeo después de un esfuerzo titánico para captar esa imagen. La diferencia es que en este caso no se trata de un concurso, pero no deja de ser una "decoración" del "cómo se hizo", igual que ha ocurrido en el concurso.

Iniciado por Monje

...
Más bién la causa de todo ésto, y culpables son los que le dieron el premio.
Por no tener los deberes hechos.

slds.

Iniciado por ecuanimus

¿Einnn? Que me lo explique, oiga, por favor. ¿Los deberes sin hacer, la falta y los culpables son el Jurado del Concurso?

[quote=ecuanimus;1969718]

Pues Monje tiene toda la razón del mundo, porque si uno tiene que ser juez de fotografías de naturaleza, debe conocer el comportamiento de los animales que se fotografíen. Un lobo salvaje no se le pillará saltando una valla cuando puede ir entre los agujeros de ella ya que delataría su presencia a la presa, pues si salta una valla no es para pasear por el campo, sino porque en el otro extremo está el alimento. Además, los lobos atacan en manadas, agazapados para no delatar su posición. Por si fuera poco, si detectan olor humano, suelen evitar acercarse salvo los casos en que tienen que bajar a las granjas ganaderas a atacar por falta de caza salvaje.
Si uno tiene que juzgar un tipo de fotografías, ¿qué menos que saber de qué va el asunto?. Pues aquí demuestra que, como dice Monje, no hicieron los deberes y por eso se la colaron.

Iniciado por MEGALODON

...
Las personas honestas no se manifiestan en la calle, ni con manifiestos, cuando la policia detiene a un "chorizo" para reivindicar su honradez.
...

Iniciado por ecuanimus

¿Estás insinuando, o diciendo, que los promotores y firmantes del Manifiesto no son personas honestas?

Iniciado por ecuanimus

El comentario de MEGALODON viene a decir que cuando se coge a un chorizo, las personas honestas no hacen ningún manifiesto para condenar a nadie, y eso no quiere decir que los que no se manifiesten no sean honestos, no tergiversemos las cosas. ¿porqué en este caso es diferente?. A caso alguien os ha señalado con el dedo acusador porque un fotógrafo de naturaleza (y muy bueno, por cierto) ha falseado la información de cómo se hizo una foto que presentó a concurso? Creo que no, y el hacer un manifiesto de este tipo no es más que un acto de vanidad en el que todos queréis gritar “yo soy bueno, él no” mientras lo señaláis con el dedo.

Me pregunto cuántos de los firmantes del manifiesto que quieren mostrarse tan honestos como dicen ser tienen todos los programas de retoque que utilizan profesionalmente con la correspondiente licencia comercial. Porque o se es honesto en todo o entonces lo somos a medias y sólo en lo que nos interesa. ¿cuántos de los firmantes del manifiesto pueden presentar las facturas de todo el software de su ordenador? ¿cuántos venden las fotos procesadas con programas pirateados? ¿Son todos honestos en este campo? Creo que esto es un paralelismo interesante, aunque seguro que muchos no lo entiendan (o no lo quieran entender, que esta es otra). Alguien dijo “o foll*mos todos o la pu*a al rio”.

Iniciado por joseba40d

que el bicho este amaestrado y se saltara las normas ..malo

Iniciado por joseba40d

que le quiten el premio por no cumplir con lo estipulado..correcto.

pero que esa gente diga lo siguiente

Animamos a las organizaciones de este y otros concursos a mantener su interés por la ética y seguir fomentando la veracidad y la excelencia en la fotografía de la naturaleza, y confiamos en que un hecho similar no vuelva a poner en peligro el prestigio del trabajo de años de tantos profesionales en el campo para obtener imágenes auténticas de vida salvaje.

cuando la gran mayoria de los firmantes ALTERAN SUS TOMAS A BASE DE HORAS DELANTE UN PC....se clonan cables...se saturan colores...se reencuadra ..se hdrea hasta el infinito......se melladea....corta..pega...borra y enfoca hasta limites inimaginables....

pero claro....malo es hacer crrer que el bicho es salvaje...jejeje tan falso como el 90% del trabajo que hoy en dia se ve en la red...y ni no mirate una foto de los firmantes y luego vas al sitio donde se realizo y te pones a comparar.

cuanta envidia...que pais de incultos e ignorantes.

saludos

Un comentario excelente.

Me hizo muchísima ilusión su premio... sentía formaba parte de él...

Seguro que todos hemos hecho trampas o se nos ha pasado por la cabeza... Él lo intentó y le salió mal... parece ser que el tema del lobo cautivo y amaestrado empieza a convertirse en algo recurrente en España... para tomar imágenes.

Por mi parte, apoyo el manifiesto en cuanto a la "dignificación" de la profesión, afición o lo que esto de hacer fotografías sea...

En cuanto a "linchamiento", ahora mismo que me acabo de enterar, me da igual... me quedo con mi decepción, engaño y desilusión.... y sólo me entran ganas de revender ese libro que justo aquel día compré por contemplar de cerca su trabajo...


Y esta... es tan sólo mi opinión!

P.D. La fotografía me sigue gustando... y probablemente me gustaría igual si en su día no hubiese realizado tantas elucubraciones de como la había tomado... Sería consciente de otro mérito... pero no de por venir del concurso de donde venía que se tratase realmente de un lobo salvaje... Del cual yo no tengo ni idea de su comportamiento y por eso creí que el autor estaba ahí, para hacérmelo ver o por lo menos permitir que un profano como yo se acercase a este mundo que ahora se no es tan salvaje!!!

Iniciado por JORGETE

Creo que no tienes ninguna razon.
Si la fotografia de naturaleza, como tu dices, se esta desacreditando, lo que debariais hacer, es miraros el ombligo y pensar que esta ocurriendo. ¿Por linchar a este fotografo con el manifiesto, vais a tener mayor credito? Lo dudo, por lo menos fuera del ambito de fotografos de naturaleza (que se supone que el manifiesto es para que se enteren los que no son fotografos de naturaleza), si te fijas, aqui os han dado mas palos que apoyos.

Serán tu forma de entenderlo, pero yo creo que si en lugar de este fotógrafo hubiese sido otro cualquiera, también se hubiera creado la misma polémica y hubiese aparecido el mismo manifiesto. Sigo creyendo que los que personalizan en la figura de JLR son los que lo defienden (los únicos que mencionan su obra y su trayectoria) y los que lo crititican lo hacen contra el acto en si (refiriendose unicamente al WPY).

Iniciado por JORGETE

Y aqui no se defiende al fotografo, se recrimina el manifiesto. Me parece bien el fin, no la forma.

¿Podrías indicarme una frase o parrafo del mismo con el que no estes de acuerdo? porque yo solo veo que le dan una palmadita en la espalda al jurado por cumplir las normas del concurso y hacen una declaración de intenciones en favor de la ética y la veracidad en esta disciplina fotográfica.

Iniciado por JORGETE

Y aunque no seamos muchos de los que opinamos, eruditos de la fotografia de naturaleza, creo, solo creo, que la gran mayoria de las fotografias, se destinan a que las vean los que no son fotografos.... ¿O los fotografos de naturaleza solo haceis fotos para verlas entre vosotros?

A la hora de valorar un trabajo, un director de cine valora mas la opinión de otros directores que la mia y un arquitecto valora mas la opinión de sus colegas que la de sus albañiles. Por eso los jurados de los concursos son gente conocedora del tema sobre el que decidirán, porque si ponen a mi madre y a mi tia a votar en el WPY seguramente la foto ganadora sería de una flor. Que las fotos sean para mostrarsela a todo el mundo no quita que haya unas opiniones mas autorizadas que otras.

Iniciado por Hamilin

A ver Parus, has llegado al absurdo 65 post de este hilo. El maniqueísmo nunca ha sido el tema: que los fotográfos de naturaleza son, en terminos generales, buena gente es algo evidente, en todas las sociedades hay exclusiones también. Pero decir que, lo que se trata aquí es defender a JLRodriguez o defender a la fotografía de naturaleza... Cuanto menos de de tontos.

De tontos o de gente que piensa de distinta forma que tu, pero quizas para ti sea lo mismo...

Iniciado por Hamilin

Los hechos son: 1/que un tipo ha sido descalificado de un concurso de fotografía de naturealeza importante.

Muy simplificado, deberías añadir el por qué y lo que sigue manteniendo tras su descalificación pues explica en gran medida esta polémica. Por cierto en WPY es el MAS importante.

Iniciado por Hamilin

2/ Que el individuo en cuestion es profesional y seguro que va a tener repercusiones económicas negativas por intentar 'estafar' a un jurado.

¿Esto cambia el hecho en cuestión? Creete que desconozco su situación personal, pero si la conociese no cambiría mi argumentación. Yo estoy al paro, ¿me da derecho a saltarme las normas?

Iniciado por Hamilin

3/ Que un grupo de fotografos de naturaleza ha habierto un listado de firmantes que se adhieren a un manifiesto -en cuyo contenido no quiero entrar, porque cada uno es libre de decir lo que crea conveniente-.

Pues tildar de "linchamiento" un manifiesto en cuyo contenido no quieres entrar me parece de ... personas que piensan distinto a mi.

Iniciado por Hamilin

4/ que unos no estamos de acuerdo con que se linche a nadie que ya ha sido sancionado y por lo tanto no se puede castigar dos veces a alguien por el mismo "delito" y

Nadie ha sancionado a nadie, simplemente se le ha descalificado. Ademas no considero que por adherirme al manifiesto esté castigando a nadie, simplemente comparto todo lo ahí expuesto. Es una pena que no entres en su contenido pues de esa forma podrías decirme con que frase o parrafo no estas de acuerdo.

Iniciado por Hamilin

5/ que -seguún tu- la fotografía de naturaleza está ya bastante deteriorada como para que un señor con una trayectoria profesional importante, venga ahora a ensuciarla mas.

No pongas palabras en mi post que yo no he escrito. No he hablado de ningún "señor con una trayectoría profesional importante". Solo he dicho que determinadas formas de trabajar no ayudan a mejorar la imagen actual de esta especialidad fotográfica.

Iniciado por Parus.cristatus

Serán tu forma de entenderlo, pero yo creo que si en lugar de este fotógrafo hubiese sido otro cualquiera, también se hubiera creado la misma polémica y hubiese aparecido el mismo manifiesto. Sigo creyendo que los que personalizan en la figura de JLR son los que lo defienden (los únicos que mencionan su obra y su trayectoria) y los que lo crititican lo hacen contra el acto en si (refiriendose unicamente al WPY).

No se que hilo estas leyendo, aqui no se defiende a JLR, se critica el manifiesto.

Iniciado por Parus.cristatus

¿Podrías indicarme una frase o parrafo del mismo con el que no estes de acuerdo? porque yo solo veo que le dan una palmadita en la espalda al jurado por cumplir las normas del concurso y hacen una declaración de intenciones en favor de la ética y la veracidad en esta disciplina fotográfica.

No tengo que indicar nada, lo que me sobra es el manifiesto. ¿Cuando un fotografo de naturaleza, venda una foto y engañe al comprador, tambien hareis otro manifiesto?

Iniciado por Parus.cristatus

A la hora de valorar un trabajo, un director de cine valora mas la opinión de otros directores que la mia y un arquitecto valora mas la opinión de sus colegas que la de sus albañiles. Por eso los jurados de los concursos son gente conocedora del tema sobre el que decidirán, porque si ponen a mi madre y a mi tia a votar en el WPY seguramente la foto ganadora sería de una flor. Que las fotos sean para mostrarsela a todo el mundo no quita que haya unas opiniones mas autorizadas que otras.

No, las fotos no son para mostrarselas al mundo, si eres profesional, son para venderselas al mundo. Y si quieres que te las compren, creo que te interesa saber su valoracion.
Bueno, que igual con la valoracion de un colega ganas dinero, o igual no lo necesitas.

Y como dicen por ahi, no se lo "profesional" que seria el jurado, cuando se han comido semejante goma.

Iniciado por JORGETE

No tengo que indicar nada, lo que me sobra es el manifiesto. ¿Cuando un fotografo de naturaleza, venda una foto y engañe al comprador, tambien hareis otro manifiesto?

El manifiesto es simplemente una declaración pública y NO anónima de lo que opinamos muchos acerca de este tema. Si no indicas la parte con la que no estas de acuerdo no te lo puedo rebatir. Si no estas de acuerdo con su totalidad puedes o no adherirte o crear otro de sentido contrario y buscar adhesiones. A eso se le llama libertad de expresión.

Iniciado por JORGETE

No, las fotos no son para mostrarselas al mundo, si eres profesional, son para venderselas al mundo. Y si quieres que te las compren, creo que te interesa saber su valoracion.
Bueno, que igual con la valoracion de un colega ganas dinero, o igual no lo necesitas.

Que tendrá que ver ser profesional, vender fotos o ganar dinero con este tema. Yo hablo de tener ética y respetar las normas de un concurso y para eso no hace falta estar dado de alta en el IAE.

Iniciado por JORGETE

Y como dicen por ahi, no se lo "profesional" que seria el jurado, cuando se han comido semejante goma.

En eso te doy la razón, se la han metido doblada. Está claro que a partir de ahora no se creeran a pies juntillas las narraciones "noveladas" que acompañen a las fotos y que el cambío de normas en el WPY ya no permitirá que este tipo de fotos se presenten. Algo hemos ganado...

Pero de ahí a desviar la culpabilidad del que engaña hacia el engañado (tambien lo dicen por ahí) hay una gran diferencia. El error del jurado (error, que no culpa) no exonera en ninguna medida al infractor.