Tema: ISO y diafragma para maximo detalle

Tu pregunta es muy general...

En primer lugar dependerá de la lente que emplees. Toda lente tiene su Sweet Spot, habitualmente en el f/8... pero primero deberías contar qué es lo que quieres fotografiar, con qué equipo y para qué..

Saludos.

Gracias por tu respuesta! Lo que quiero saber es cuales serian las indicaciones tecnicas para poder tomar una fotografia que luego pueda ser publicada en una revista. por ejemplo de un espacio interno tan solo con lus incandescente.

El ISO más bajo posible y el diafragma generalmente tiene su punto más nítido dos pasos más cerrado que su apertura máxima. Con luz incandescente hay que cuidar el balance de blancos para evitar tonalidades indeseadas y lo más fácil es disparar en formato RAW y corregirlo en postproducción con DPP, que es "sencillo" pero muy completo y eficaz en el revelado RAW.

Saludos.

Tu respuesta todavia sigue muy general. Porque estas fotografiando producto o personas? Tambien importa que tipo de revista, mientras que para algo comercial si se recomendaria el menor ruido posible, por ejemplo en una revista de moda el ruido usado correctamente se vuelve aceptable.

La verdad es que la fotografia aunque se vale de tecnica no siempre es la mas importante dependiendo del tema. Por ejemplo mira national geographic, tiene una mezcla de todo en sus articulos inclusive uso de exposiciones largas con flash en segunda cortina para fotografias de gente.

Si nos das una descripcion detallada de lo que vas a tomar podemos darte una resputesta mas completa...

ISO 100 y f:8.


Pero lo más importante no es la configuración en la cámara, sino la iluminación que utilices. Para obtener la máxima calidad (entendida como máximo detalle) no te sirve la bombilla de una lámpara de Ikea ni la luz del Sol, seguramente necesitas flashes.

No se si es el desvelo o no pero esta diciendo que quiere tomar fotografia de interiores o en interior con luz incandescente? Sigo sin entender que es lo que quiere....

Iniciado por Teo Barker

Para obtener la máxima calidad (entendida como máximo detalle) no te sirve la bombilla de una lámpara de Ikea ni la luz del Sol, seguramente necesitas flashes.

Porque piensas esto?

Me parece que hay casos donde puedes tomar fotografias con una lamparita de ikea o con la luz del sol a ISO100 y F8 sin ningun problema.

Iniciado por Cuervo79

Porque piensas esto?

Me parece que hay casos donde puedes tomar fotografias con una lamparita de ikea o con la luz del sol a ISO100 y F8 sin ningun problema.

+1, yo añado un trípode a la lista : la mayoría de mis fotos de bodegones en interiores son ningun tipo de iluminación específica , ISO100, abertura segun sujeto y exposición segun lo que toque (1/4, 0,5" o 2")

Iniciado por Cuervo79

Porque piensas esto?

Me parece que hay casos donde puedes tomar fotografias con una lamparita de ikea o con la luz del sol a ISO100 y F8 sin ningun problema.

Porque en igualdad de condiciones, un esquema de iluminación formado por flashes le acabará dando un detalle muy superior al que obtendría con una luz incandescente o con la de un ventanal, uses o no trípode. No sólo por la calidad de la luz, sino sobre todo porque la luz continua en este terreno (la nitidez) no puede competir contra la ventaja que supone la duración de milésimas de segundo del flash.

Se puede hacer la prueba fácilmente: haz la misma foto usando ambos esquemas (la de luz ambiente con trípode, la de flash sin trípode y ajustando la intensidad para 1/60 o 1/125 a f:5.6 o f:8) y luego compáralas ampliando la imagen y sin retocar ninguna de ellas. La que hayas hecho empleando los flashes debería superar claramente en nitidez a la que hayas hecho con luz ambiental.

Al menos a mí me ocurre.


Por otra parte y como bien apuntabas, importa saber a qué le vas a hacer la foto. Y no sólo eso, sino también cuál va a ser el soporte final de esa fotografía (web, ordenador, papel revista, periódico, fotocopia en color o en blanco y negro, catálogo), pues habrá que considerar la relación de contraste final que cada soporte es capaz de ofrecer.


Saludos.

Iniciado por Teo Barker

Porque en igualdad de condiciones, un esquema de iluminación formado por flashes le acabará dando un detalle muy superior al que obtendría con una luz incandescente o con la de un ventanal, uses o no trípode. No sólo por la calidad de la luz, sino sobre todo porque la luz continua en este terreno (la nitidez) no puede competir contra la ventaja que supone la duración de milésimas de segundo del flash.

Se puede hacer la prueba fácilmente: haz la misma foto usando ambos esquemas (la de luz ambiente con trípode, la de flash sin trípode y ajustando la intensidad para 1/60 o 1/125 a f:5.6 o f:8) y luego compáralas ampliando la imagen y sin retocar ninguna de ellas. La que hayas hecho empleando los flashes debería superar claramente en nitidez a la que hayas hecho con luz ambiental.

Al menos a mí me ocurre.


Por otra parte y como bien apuntabas, importa saber a qué le vas a hacer la foto. Y no sólo eso, sino también cuál va a ser el soporte final de esa fotografía (web, ordenador, papel revista, periódico, fotocopia en color o en blanco y negro, catálogo), pues habrá que considerar la relación de contraste final que cada soporte es capaz de ofrecer.


Saludos.

Si es un producto donde el calor no incide en nada tu comparacion se vuelve nula ya que no tienes porque usar ese tipo de tiempos de exposicion que pones en la prueba, al producto podrias darle segundos de exposicion que no variara nada a diferencia de tomarlo con flashes a exposiciones mas rapidas.

Puede que por los modificadores de luz haya un mejor control de la misma, pero ponte a pensar, si haces un mini estudio donde metes los productos y por ende te deja usar luz sin modificadores puedes usar cualquier tipo de luz para iluminar los mismos.

Ahora bien usar flashes tambien tiene sus beneficios, pero mientras el posteador no especifique con detalle que quiere hacer no veo el porque excluir la luz incandescente o la luz del sol.

....... osea que.....
seguimos sin tener clara la pregunta que inició el post .....
.. chamitart, vas a tener que especificar más ......!!!

La verdad, da igual la calidad que le des a tu fotografia si no tenemos en cuenta el tipo de impresión que se va a hacer con ella. Siempre que no se haga una reproducción de la fotografía sobre papel fotográfico de altíssima calidad, vas a perder calidad de imágen. Ya sea en revista, periódico o cualquier otro tipo de publicación... suelen rebajar la calidad de las imagenes por un tema técnico en impresión. Hay que tener en cuenta el gramaje del papel, que tipo de trama tendrá la impresión (cruzada, hibrida, lineal...) si será cuatricomia, y un montón de variables más que yo desconozco (no me dedico al mundo editorial). En todo caso, ten por seguro que si tu fotografía debe ir a una revista, la imágen perderá calidad en la impresión.