
Querdan muy chulas ,pero no se como hay que hacer para que una parte salga muy enfocada y el resto muy movido.![]()
350D - 40D - 24-105 L - 70-200 F4 L - Metz 58 AF1 - 430 EX
mmm... no se... se me ocurre o bien un montaje, o bien que el fotógrafo lleva la cámara y las flores. Voy a seguir dándole vueltas...
Y esta?
debe de ser igual.
350D - 40D - 24-105 L - 70-200 F4 L - Metz 58 AF1 - 430 EX
Nuse yo creo que es un montaje también, pero vamos que no estoy seguro.
saludos
Mi Web Personal. www.antoniovillegas.com
Canon EOS 5D Mark II / Canon 17-40 f/4L USM EF / Canon 50 1,4 USM / Canon 100/2.8 EF USM Macro / Canon 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM EF / Canon 85 1.8
La primera es un montaje...si haces un juego de zoom...tambien te salen movida las flores con el efecto del zoom.
**********
Última edición por Baja Voluntaria; 18/08/10 a las 04:28:02
Podria ser una velocidad de obturacion lenta y una vez soltado el flash un movimiento de zoom? si es un zoom in o un zoom out no sabria decirlo...
Kodak 24 + 3 Exp con flash (Uso sencillo y divertido)
Mi blog!http://www.modosdisseny.com/danoblog
MiFlickr:http://www.flickr.com/photos/danovlc/
Si aplicas el efecto zoom con la misma camara...el efecto se da en toda la imagen ...no solo en el fondo.
No habia leido la respuesta de Josera...es como ha explicado el.....se duplica capa...se le da un filtro/desenfoque radial/zoom y tu le das la cantidad deseada....luego en esta misma capa en la cual as dado el efecto...con la goma de borrar...eliminas las flores desenfocadas...apareciendote la de abajo sin efecto dado,a esta capa a la cual as aplicado el efecto...le bajas la opacidad y tienes esa foto.
Lo he usado en alguna que otra foto mia.
Un saludo![]()
[quote=Sergio Blanco;418789]Parece que se ha utilizado una velocidad bastante lenta (2 ó 3 segundos) junto a un diafragma bastante cerrado, con lo que se consigue no sobreexponer demasiado el fondo, y la sincronizacion a la 2ª cortinilla del flash para congelar y exponer correctamente el motivo principal en el ultimo momento.
Yo creo que la cosa va por ahí, ya que el efecto de zoom no es muy uniforme, mas bien es el típico efcto de una velocidad lenta (foto movida). creo que la foto está muy bien estudiada.
voy a practicar.
La primera foto parece hecha con una exposición larga, moviendo el zoom y con flash de segunda cortinilla, para congelar las flores justo antes de cerrar el obdurador.
La segunda foto parece que está hecha al revés, con flash de primera cortinilla y barrido hacia la derecha, porque al final la gente se mezcla con el fondo. Ninguna de las dos me parecen montajes, aunque nunca se sabe...
Un saludo.
Visita mi Flickr
Canon EOS 350D || Tamron 17-50 f/2.8 || Canon 70-200 f/4L || Metz 44 AF-4C
Totalmente de acuerdo con Sergio blanco y con Axelco en el primer ejemplo. A mi lo que me hace sospechar que no es un montaje es la chica y el niño que estan en la parte inferior izquierda, que estan bien enfocados ( seguramente porque tambien los alcanzo el flash ). Tambien el camarero, que se estaba moviendo cuando disparo el flash, por lo que deduzco que ha utilizado sincronizacion a la segunda cortinilla (el flash dispara justo antes de cerrarse y no al principio de la exposicion ) con lo que esta ultima exposicion de las flores taparia el rastro desenfocado que deja el zoom y la imagen quedaria asi. Los dos ejemplos parecen con sincronizacion a la 2ª cortinilla y exposiciones hasta 1 segundo. En los dos casos los sujetos quedan congelados por la luz del flash al final de la obturacion, aunque tambien es posible que haya utilizado la funcion de flash estroboscopico que emite continuas rafagas consiguiendo que todo lo que esta a su alcance quede enfocado a pesar del zoom.
Última edición por werny; 10/08/07 a las 01:00:33
Marcadores