Página 1 de 2 12 ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 1 al 12 de 24

Tema: Hablemos un poco de monitores para fotografía para los que querais comprar uno

  1. #1
    Fecha de Ingreso
    ene 2008
    Ubicación
    En este momento por ahí, aunque es Madrid mi sitio
    Mensajes
    7.961

    Predeterminado Hablemos un poco de monitores para fotografía para los que querais comprar uno



    Hoy voy a hablaros, de lo que yo entiendo por un monitor para aficionados, esto es, sin hablar de los monitores profesionales de "muchos Euros" que creo no entran en el mundo en el que yo me muevo, ni en el que nos movemos los aficionados normales y hasta algunos avanzados.

    Siempre he pensado que un monitor es algo muy importante, porque daros cuenta que es en él donde vamos a ver las imágenes que fotografiamos, de nada nos sirve comprarnos una cámara muy buena, si luego vemos sus fotos en una caja de cartón o en una pantalla descolorida.

    Voy a hablar de lo que yo veo como características mínimas de monitores normales y hasta de un presupuesto de unos 300€-400€, mas me parece quizás ya mucho, porque por ese precio existen monitores muy muy buenos que podéis comprar y nos pueden servir perfectamente para nuestro trabajo de canonistas.

    Para que no haya malos entendidos quiero decir antes de empezar, que lo que os voy a comentar es mi simple opinión y nada más, no es una exigencia a cumplir ni mucho menos, es lo que yo creo acertado y lo pongo aquí como ayuda a los que quieren comprarse uno y les gustaría saber que comprar.

    ¿Qué debemos comprar además del monitor? pues claramente un colorímetro que también ayudara a poder calibrar ese monitor a un nivel más que aceptable para nosotros. Sin él es difícil sacar todo el potencial al monitor que nos compremos.


    Pero primero hablaremos de que debemos pedir a un monitor para que tengamos algo de un nivel medio pero con calidad suficiente.

    Y yo diría que lo primero es la resolución de trabajo, ya sabéis que la resolución es el número de pixel que veis en la pantalla y se mide por el número de pixel de ancho del monitor por el numero de pixel de alto, así un monitor de 1280X1024 es una resolución de 1,3 M un poco más de un megapixel (pensad en este número y pensad en vuestra cámara).



    Yo creo que si trabajáis en fotografía debéis comprar al menos un monitor de 24 pulgadas con una resolución de 1920 x 1200, no os lo aconsejo de 16/9 ya que el primero lo veo más adaptado a las fotos y al trabajo en general, con esto podréis trabajar mejor que con los típicos monitores de 16/9.

    Y claro está, hay que ver las imágenes a esa resolución, para ello no hay que dejar que Windows (el sistema operativo) haga la reducción, hay que hacerla con un programa que la construya bien si queréis calidad, pensad que se van a perder por el camino muchos millones de pixels y debe hacerse bien.

    De esta manera la imagen será muy correcta, eso sí, y adecuada a ese tamaño, no permitirá ampliación pero eso no es lo normal, lo normal es querer ver la imagen bien completa a la mejor calidad posible y si se quiere un recorte hacerlo igualmente pero a la resolución de pantalla.

    La siguiente imagen que he construido intenta explicar creo que bien, como debéis hacerlo para tener la máxima calidad de imagen siempre en la imagen completa y para un recorte.



    Por supuesto ni que decir tiene que el monitor debe trabajar en su resolución nativa, si es de 1280x1024, no debe trabajar a otra resolución.

    Otro punto importante es el tipo de pantalla que hay que comprar, para mí está claro que debe ser de tecnología IPS, pero ¿Qué significa IPS? Bueno pues es algo muy sencillo no os perdáis en siglas, esta tecnología intenta que desde cualquier ángulo del monitor que miremos, hasta más o menos 175º en ángulo horizontal o vertical se vea bien la imagen. Esto es, nos pongamos donde nos pongamos se ve bien tanto en contraste como en brillo, es como mirar por una ventana. En los monitores normales esto no pasa pierden brillo y contraste al movernos desde el frente de la pantalla.

    Aquí podéis ver uno que tiene esta característica visto desde tres ángulos diferentes.

    Primero de frente



    Ahora de lado



    Y finalmente desde arriba.



    Como se puede ver la perdida de brillo es inexistente y la calidad magnífica.

    Otro punto es la diferencia entre el negro más negro que puede representar y el blanco mas blanco en un único instante, pensad que esta diferencia da un rango mayor de colores. Si el negro es muy negro y el blanco muy blanco el monitor será estupendo, eso es lo que llaman contraste real, que no debéis confundir con el contraste dinámico. Un buen valor de este contraste real es como poco, 1000:1 ó 1500:1.

    Por ejemplo aquí podéis ver lo que esto significa de forma gráfica

    Os daréis cuenta que cuanto mejor sea esta diferencia podréis ver mejor las fotos.

    El contraste dinámico para mí es un pequeño rollo que se han inventado los fabricantes y dan valores enormes como, 20000:1 y cosas así, esto no es la realidad del contraste físico anterior del monitor, sino contrastes que salen por proceso software y que bueno frente a juegos de acción si puede tener un cierto sentido, pero para fotografía estática yo creo que es mejor siempre obtener un buen contraste "fisico".

    Otro punto a tener en cuenta importante y mas hoy en día, y es que este construido con panel LED y no fluorescentes, muchos ya lo son y esto tiene una ventaja muy grande y es que de esta forma la iluminación proviene de diodos emisores de luz que aunque no mejora la calidad de imagen de por sí, si ofrecen un mejor brillo y una luz uniforme en toda la pantalla que al final el ojo agradece, y duran mucho mas sin perder ese brillo que tenemos al principio cuando lo compramos.

    Me he permitido hacer un diagrama de bloques de un monitor para que veáis como van los led montados en el monitor y comprendáis su funcionamiento.



    Si perdéis un poquito de tiempo en ver el diagrama y pensar en lo que digo veréis que es un buen invento. El panel LED está detrás colocado e ilumina al LCD (de los que hay muchos tipos), es como si el LED fuese la luz de un proyector y el LCD la película esto seguro que os ayuda a pensar mejor, algo así:


    EL LCD deja pasar la luz a la pantalla dependiendo de lo que el LCD presente y ahí se crea la imagen. Fijaros que el panel LED y el LCD van controlados por la electrónica del monitor y esto posibilita que también se manejen los LED apagando grupos. La imagen por tanto es mejor porque los LED están mejor distribuidos y encima al poderlos controlar aparece un mejor contraste que solo el LCD probablemente no tuviese.

    El tiempo de respuesta del monitor es otro parámetro interesante de analizar aunque no para fotografía, pero si para video o juegos, este tiempo es el que tarda un píxel para cambiar entre un color y otro, normalmente los fabricantes lo miden en tonos no muy alejados de grises. para mi hacen un poquillo de trampa porque el tiempo de cambio entre un gris a otro próximo, no es el tiempo que tarda de pasar por ejemplo del blanco puro al negro puro.



    De ahí que hay que andar con cuidado cuando vemos este parámetro, no voy a hablar más de este parámetro porque estamos pensando en fotografía, pero los que además que lo queráis para juegos cuidado con este parámetro y como se define, es evidente que debería ser muy pequeño, pero no os dejéis manipular, mirad bien como lo definen exactamente.

    Espacio de color, no hablaré mucho de este parámetro porque realmente no se mucho y aqui hay excelentes árticulos sobre este tema, sólo os daré algunas ideas si me lo permitís que me parecen interesantes. Este parámetro es importante y debe ajustarse a lo que vosotros necesitéis, y lo digo así, porque algunas veces no tiene mucho sentido tener un monitor que tiene un espacio de color grande si no lo sabéis usar o simplemente no lo notáis o no tenéis toda la cadena ajustada.

    En fotografía de aficionados se suelen usar el espacio Adobe RGB y el sRGB IEC61966-2.1, ¿pero qué significa esto del espacio?

    Bueno pues es un modelo en el que los colores se representan como un punto determinado en el espacio. A ese punto luego se le asignan unos valores numéricos que son exclusivos para ese espacio y ese color. y claro esta, esos valores numéricos no tienen porque coincidir con los valores para el mismo color en otro espacio, es lógico verlo y hasta pensarlo.

    Por ejemplo si tenermos en Adobe RGB el tono (R=23, G=128 B=131) este color no sera el mismo que en sRGB IEC61966-2.1 (R=23, G=128 B=131)

    Una cosa más ahora hablando de nuestro ojo y es que este puede ver mucho más que los colores de estos espacios.

    Este triangulo que se ve en muchos sitios, intenta representar hasta donde llegan en colores los espacios definidos, seguro que lo habéis visto infinidad de veces.


    Los monitores hasta unos 300€-400€ suelen representar muy bien el espacio sRGB que es el más extendido para fotografía de aficionados, WEBs, Flickr, laboratorios normales donde llevamos las fotos, los amigos, que no van a tener monitores de más de 600€ para ver nuestras fotos y a los que pasaréis las fotos, etc, el otro espacio Adobe RGB está más orientado a impresiones profesionales.

    Pero vamos al meollo de la cuestión ¿qué pasaría si utilizásemos un monitor que represente el espacio sRGB con un perfil AdobeRGB en nuestras fotos?, pues claramente no veríamos toda la representación de color de la imagen, parte del color no lo podrá representar nuestro monitor y no hay que hacer esto.

    En Photoshop hay una forma de ver esto muy gráfica os aconsejo verlo, os aparecerá una simulación como la que os pongo en la siguiente imagen, donde saldrá en gris el color que no se puede representar en ese espacio y por tanto será inventado al más próximo. Fijaros en el coche y elgris que pone Photoshop para decir los colores no representables.



    Claro inmediatamente surge la idea, hombre pues si voy a tener esa limitación me compro un monitor carísimo y veo todo lo que se pueda (pensad que siempre será menos que el ojo del orden de un 60%), muy bien es una posibilidad cara o digamos mejor de precio elevado, pero la mejor para mí sinceramente y creo que para gente normal que no es profesional, es no gastarse tanto y poner el espacio sRGB compatible con amigos y webs y veremos esa foto que comentaba antes muy muy parecida a la realidad quizás con algún color menos que suelen ser colores además extremos, pero será mucho más fiel a lo que vemos. Para el que tenga dinero no digo nada.

    EL monitor siempre hay que conectarlo al PC u otro sistema, por tanto debería tener una serie de conexiones mínimas para poder sacar todo el partido de él. Conexiones como HDMI, DVI, VGA, y vídeo compuesto o por componentes, deben estar presentes en ese monitor, de forma que tengamos la posibilidad de conectarnos donde queramos, y eso los monitores de hasta 300€-400€ muchos lo tienen, fijaros en estos detalles que creo hay que tener también en cuenta.

    Ya por último y antes de que se me olvide, tened cuidado al adquirir el monitor que no tenga pixels defectuosos, esto son los típicos puntos de colores que aparecen en la pantalla y que pueden molestar mucho porque se trata de un píxel que permanece en todo momento encendido, suelen ser de color rojo, verde, azul, etc, depende un poco.

    Es un fastidio que aparezca en medio de la pantalla



    Los fabricantes siguen una norma que fijan los pixels maximos que consideran como monitor bueno, estos siguen la Norma UNE-EN ISO 13406-2 y solo consideran avería un cierto número de ellos.

    Un solo pixel vago, entre más de un millón que posee normalmente una pantalla, no se contempla como mala, así es que hay que andar hábiles en este tema y si es posible probarla antes de llevárnosla o si hay 7 días para devolución pensad en esa posibilidad. Yo me he encontrado con problemas de esto en cámaras y pantallas y al dia siguiente la he devuelto, quizás con algo de fortuna, pero por favor atentos a este tema, porque luego podemos descubrir uno o un par de ellos en el medio de la pantalla que aunque no sea nad, siempre nuestra vista va a ir allí y nos va a amargar la existencia.

    En fin podría seguir hablando más pero no quiero empacharos con más datos, creo que lo que he hablado hasta aquí para la inmensa mayoría de los aficionados os puede valer a la hora de elegir un monitor y pensar que debéis plantearos. Por último quiero insistir en que calibréis el monitor sin hacer esto no podréis sacar el máximo partido a vuestro equipo, es fundamental no lo olvidéis.
    Última edición por Vampy; 20/01/14 a las 13:19:58

  2. #2
    Fecha de Ingreso
    mar 2010
    Ubicación
    En un lugar maravilloso
    Mensajes
    4.595

    Predeterminado

    Gracias Vampy, otro post muy ilustrativo como a lo que nos tienes acostubrado. Lo subo a favorito.

    Saludos.

  3. #3
    Fecha de Ingreso
    ene 2007
    Ubicación
    FUENGIROLA
    Mensajes
    512

    Predeterminado

    Estupenda tu información y trabajazo por tu parte, que hay de las pantallas utilizadas por Apple en los nuevos Imac? que te parecen para fotografía?

  4. #4
    Fecha de Ingreso
    sep 2009
    Ubicación
    Entre Sitges y Baden Baden.
    Mensajes
    2.009

    Predeterminado

    Muchas gracias por la info y por tu tomarte tu tiempo y trabajo.

    Saludos.

  5. #5
    Fecha de Ingreso
    jul 2007
    Ubicación
    Barcelona - Sevilla
    Mensajes
    5.031

    Predeterminado

    Muy buen artículo Vampyresa

    Déjame citar un par de matices:

    Cita Iniciado por Vampyressa Ver Mensaje
    Un buen valor de este contraste real es como poco, 1000:1 ó 1500:1
    Con el contraste del monitor debemos estar un poco alerta por que después puede pasar eso que se lee de vez en cuando por aquí "Cuando imprimo no se parece en nada a lo que veo en la pantalla" y eso, además de deberse a la alteración de colores, también se debe a la alteración de contraste. Es bueno que un monitor tenga un buen índice de contraste, pero al calibrarlo conviene tener en cuenta, si vamos a imprimir a menudo, que los papeles difícilmente van a alcanzar la mitad del contraste de muchos monitores. Eso lo controlamos con la luminancia del blanco y del negro, un buen contraste si vamos a imprimir es de 600:1 por eso es conveniente que el calibrador que utilicemos nos permita controlar tanto el punto blanco como el negro.

    Cita Iniciado por Vampyressa Ver Mensaje
    Bueno pues simplemente y llanamente es la cantidad de colores que el monitor puede representar en su pantalla, el espacio Adobe RGB contiene más colores (en general) de tonos azules o verdosos que el sRGB IEC61966-2.1, pero cuidado aun así nuestro ojo puede ver mucho más que los colores de estos espacios
    La cantidad de colores depende de la profundidad de color, es decir, de los bits con los que trabajemos, no del espacio de color: una imagen en sRGB puede tener exactamente la misma cantidad de colores que otra en AdobeRGB. Sí que ocurre una cosa curiosa que es que una imagen en sRGB nos pueda dar la sensación de tener el color menos matizado, eso es debido a que la diferencia de color entre muchos de esos distintos tonos puede pasarnos desapercibida puesto que simplemente nuestros ojos no la ven. Pero la cantidad de colores que puede mostrar el monitor únicamente depende de los bits del monitor y los de la imagen que represente.

    Perdona por la incursión.

    Un saludo

  6. #6
    Fecha de Ingreso
    ene 2008
    Ubicación
    En este momento por ahí, aunque es Madrid mi sitio
    Mensajes
    7.961

    Predeterminado

    Cita Iniciado por TriX Ver Mensaje
    Muy buen artículo Vampyresa

    Déjame citar un par de matices:



    Con el contraste del monitor debemos estar un poco alerta por que después puede pasar eso que se lee de vez en cuando por aquí "Cuando imprimo no se parece en nada a lo que veo en la pantalla" y eso, además de deberse a la alteración de colores, también se debe a la alteración de contraste. Es bueno que un monitor tenga un buen índice de contraste, pero al calibrarlo conviene tener en cuenta, si vamos a imprimir a menudo, que los papeles difícilmente van a alcanzar la mitad del contraste de muchos monitores. Eso lo controlamos con la luminancia del blanco y del negro, un buen contraste si vamos a imprimir es de 600:1 por eso es conveniente que el calibrador que utilicemos nos permita controlar tanto el punto blanco como el negro.



    La cantidad de colores depende de la profundidad de color, es decir, de los bits con los que trabajemos, no del espacio de color: una imagen en sRGB puede tener exactamente la misma cantidad de colores que otra en AdobeRGB. Sí que ocurre una cosa curiosa que es que una imagen en sRGB nos pueda dar la sensación de tener el color menos matizado, eso es debido a que la diferencia de color entre muchos de esos distintos tonos puede pasarnos desapercibida puesto que simplemente nuestros ojos no la ven. Pero la cantidad de colores que puede mostrar el monitor únicamente depende de los bits del monitor y los de la imagen que represente.

    Perdona por la incursión.

    Un saludo
    Sabes Trix que tus comentarios siempre son muy bien venidos y además son siempre excelentes por lo que por favor no me pidas perdon por ninguna intrusion al reves te doy las gracias porque asi queda la cosa perfecta, tienes razon en el espacio de color quise simplificarlo demasiado para que se entendiera y al final fue demasiado, lo cambiaré
    Última edición por Vampy; 20/01/14 a las 12:59:14

  7. #7
    Fecha de Ingreso
    feb 2011
    Ubicación
    Sevilla
    Mensajes
    781

    Predeterminado

    Muchas gracias por estas entradas (y sus aclaraciones). A mi me son de gran ayuda. Un saludo
    Intentando aprender

  8. #8

    Thumbs up Muchas gracias vampyressa, de paso ¿me podrias aconsejar ?

    Teniendo en cuenta que imprimo poco (un 5%) ¿que espacio selecciono en mi camara srgb o Adobe rgb?
    Muchisima gracias



    Cita Iniciado por Vampyressa Ver Mensaje
    Hoy voy a hablaros, de lo que yo entiendo por un monitor para aficionados, esto es, sin hablar de los monitores profesionales de "muchos Euros" que creo no entran en el mundo en el que yo me muevo, ni en el que nos movemos los aficionados normales y hasta algunos avanzados.

    Siempre he pensado que un monitor es algo muy importante, porque daros cuenta que es en él donde vamos a ver las imágenes que fotografiamos, de nada nos sirve comprarnos una cámara muy buena, si luego vemos sus fotos en una caja de cartón o en una pantalla descolorida.

    Voy a hablar de lo que yo veo como características mínimas de monitores normales y hasta de un presupuesto de unos 300€-400€, mas me parece quizás ya mucho, porque por ese precio existen monitores muy muy buenos que podéis comprar y nos pueden servir perfectamente para nuestro trabajo de canonistas.

    Para que no haya malos entendidos quiero decir antes de empezar, que lo que os voy a comentar es mi simple opinión y nada más, no es una exigencia a cumplir ni mucho menos, es lo que yo creo acertado y lo pongo aquí como ayuda a los que quieren comprarse uno y les gustaría saber que comprar.

    ¿Qué debemos comprar además del monitor? pues claramente un colorímetro que también ayudara a poder calibrar ese monitor a un nivel más que aceptable para nosotros. Sin él es difícil sacar todo el potencial al monitor que nos compremos.


    Pero primero hablaremos de que debemos pedir a un monitor para que tengamos algo de un nivel medio pero con calidad suficiente.

    Y yo diría que lo primero es la resolución de trabajo, ya sabéis que la resolución es el número de pixel que veis en la pantalla y se mide por el número de pixel de ancho del monitor por el numero de pixel de alto, así un monitor de 1280X1024 es una resolución de 1,3 M un poco más de un megapixel (pensad en este número y pensad en vuestra cámara).



    Yo creo que si trabajáis en fotografía debéis comprar al menos un monitor de 24 pulgadas con una resolución de 1920 x 1200, no os lo aconsejo de 16/9 ya que el primero lo veo más adaptado a las fotos y al trabajo en general, con esto podréis trabajar mejor que con los típicos monitores de 16/9.

    Y claro está, hay que ver las imágenes a esa resolución, para ello no hay que dejar que Windows (el sistema operativo) haga la reducción, hay que hacerla con un programa que la construya bien si queréis calidad, pensad que se van a perder por el camino muchos millones de pixels y debe hacerse bien.

    De esta manera la imagen será muy correcta, eso sí, y adecuada a ese tamaño, no permitirá ampliación pero eso no es lo normal, lo normal es querer ver la imagen bien completa a la mejor calidad posible y si se quiere un recorte hacerlo igualmente pero a la resolución de pantalla.

    La siguiente imagen que he construido intenta explicar creo que bien, como debéis hacerlo para tener la máxima calidad de imagen siempre en la imagen completa y para un recorte.



    Por supuesto ni que decir tiene que el monitor debe trabajar en su resolución nativa, si es de 1280x1024, no debe trabajar a otra resolución.

    Otro punto importante es el tipo de pantalla que hay que comprar, para mí está claro que debe ser de tecnología IPS, pero ¿Qué significa IPS? Bueno pues es algo muy sencillo no os perdáis en siglas, esta tecnología intenta que desde cualquier ángulo del monitor que miremos, hasta más o menos 175º en ángulo horizontal o vertical se vea bien la imagen. Esto es, nos pongamos donde nos pongamos se ve bien tanto en contraste como en brillo, es como mirar por una ventana. En los monitores normales esto no pasa pierden brillo y contraste al movernos desde el frente de la pantalla.

    Aquí podéis ver uno que tiene esta característica visto desde tres ángulos diferentes.

    Primero de frente



    Ahora de lado



    Y finalmente desde arriba.



    Como se puede ver la perdida de brillo es inexistente y la calidad magnífica.

    Otro punto es la diferencia entre el negro más negro que puede representar y el blanco mas blanco en un único instante, pensad que esta diferencia da un rango mayor de colores. Si el negro es muy negro y el blanco muy blanco el monitor será estupendo, eso es lo que llaman contraste real, que no debéis confundir con el contraste dinámico. Un buen valor de este contraste real es como poco, 1000:1 ó 1500:1.

    Por ejemplo aquí podéis ver lo que esto significa de forma gráfica

    Os daréis cuenta que cuanto mejor sea esta diferencia podréis ver mejor las fotos.

    El contraste dinámico para mí es un pequeño rollo que se han inventado los fabricantes y dan valores enormes como, 20000:1 y cosas así, esto no es la realidad del contraste físico anterior del monitor, sino contrastes que salen por proceso software y que bueno frente a juegos de acción si puede tener un cierto sentido, pero para fotografía estática yo creo que es mejor siempre obtener un buen contraste "fisico".

    Otro punto a tener en cuenta importante y mas hoy en día, y es que este construido con panel LED y no fluorescentes, muchos ya lo son y esto tiene una ventaja muy grande y es que de esta forma la iluminación proviene de diodos emisores de luz que aunque no mejora la calidad de imagen de por sí, si ofrecen un mejor brillo y una luz uniforme en toda la pantalla que al final el ojo agradece, y duran mucho mas sin perder ese brillo que tenemos al principio cuando lo compramos.

    Me he permitido hacer un diagrama de bloques de un monitor para que veáis como van los led montados en el monitor y comprendáis su funcionamiento.



    Si perdéis un poquito de tiempo en ver el diagrama y pensar en lo que digo veréis que es un buen invento. El panel LED está detrás colocado e ilumina al LCD (de los que hay muchos tipos), es como si el LED fuese la luz de un proyector y el LCD la película esto seguro que os ayuda a pensar mejor, algo así:


    EL LCD deja pasar la luz a la pantalla dependiendo de lo que el LCD presente y ahí se crea la imagen. Fijaros que el panel LED y el LCD van controlados por la electrónica del monitor y esto posibilita que también se manejen los LED apagando grupos. La imagen por tanto es mejor porque los LED están mejor distribuidos y encima al poderlos controlar aparece un mejor contraste que solo el LCD probablemente no tuviese.

    El tiempo de respuesta del monitor es otro parámetro interesante de analizar aunque no para fotografía, pero si para video o juegos, este tiempo es el que tarda un píxel para cambiar entre un color y otro, normalmente los fabricantes lo miden en tonos no muy alejados de grises. para mi hacen un poquillo de trampa porque el tiempo de cambio entre un gris a otro próximo, no es el tiempo que tarda de pasar por ejemplo del blanco puro al negro puro.



    De ahí que hay que andar con cuidado cuando vemos este parámetro, no voy a hablar más de este parámetro porque estamos pensando en fotografía, pero los que además que lo queráis para juegos cuidado con este parámetro y como se define, es evidente que debería ser muy pequeño, pero no os dejéis manipular, mirad bien como lo definen exactamente.

    Espacio de color, no hablaré mucho de este parámetro porque realmente no se mucho y aqui hay excelentes árticulos sobre este tema, sólo os daré algunas ideas si me lo permitís que me parecen interesantes. Este parámetro es importante y debe ajustarse a lo que vosotros necesitéis, y lo digo así, porque algunas veces no tiene mucho sentido tener un monitor que tiene un espacio de color grande si no lo sabéis usar o simplemente no lo notáis o no tenéis toda la cadena ajustada.

    En fotografía de aficionados se suelen usar el espacio Adobe RGB y el sRGB IEC61966-2.1, ¿pero qué significa esto del espacio?

    Bueno pues es un modelo en el que los colores se representan como un punto determinado en el espacio. A ese punto luego se le asignan unos valores numéricos que son exclusivos para ese espacio y ese color. y claro esta, esos valores numéricos no tienen porque coincidir con los valores para el mismo color en otro espacio, es lógico verlo y hasta pensarlo.

    Por ejemplo si tenermos en Adobe RGB el tono (R=23, G=128 B=131) este color no sera el mismo que en sRGB IEC61966-2.1 (R=23, G=128 B=131)

    Una cosa más ahora hablando de nuestro ojo y es que este puede ver mucho más que los colores de estos espacios.

    Este triangulo que se ve en muchos sitios, intenta representar hasta donde llegan en colores los espacios definidos, seguro que lo habéis visto infinidad de veces.


    Los monitores hasta unos 300€-400€ suelen representar muy bien el espacio sRGB que es el más extendido para fotografía de aficionados, WEBs, Flickr, laboratorios normales donde llevamos las fotos, los amigos, que no van a tener monitores de más de 600€ para ver nuestras fotos y a los que pasaréis las fotos, etc, el otro espacio Adobe RGB está más orientado a impresiones profesionales.

    Pero vamos al meollo de la cuestión ¿qué pasaría si utilizásemos un monitor que represente el espacio sRGB con un perfil AdobeRGB en nuestras fotos?, pues claramente no veríamos toda la representación de color de la imagen, parte del color no lo podrá representar nuestro monitor y no hay que hacer esto.

    En Photoshop hay una forma de ver esto muy gráfica os aconsejo verlo, os aparecerá una simulación como la que os pongo en la siguiente imagen, donde saldrá en gris el color que no se puede representar en ese espacio y por tanto será inventado al más próximo. Fijaros en el coche y elgris que pone Photoshop para decir los colores no representables.



    Claro inmediatamente surge la idea, hombre pues si voy a tener esa limitación me compro un monitor carísimo y veo todo lo que se pueda (pensad que siempre será menos que el ojo del orden de un 60%), muy bien es una posibilidad cara o digamos mejor de precio elevado, pero la mejor para mí sinceramente y creo que para gente normal que no es profesional, es no gastarse tanto y poner el espacio sRGB compatible con amigos y webs y veremos esa foto que comentaba antes muy muy parecida a la realidad quizás con algún color menos que suelen ser colores además extremos, pero será mucho más fiel a lo que vemos. Para el que tenga dinero no digo nada.

    EL monitor siempre hay que conectarlo al PC u otro sistema, por tanto debería tener una serie de conexiones mínimas para poder sacar todo el partido de él. Conexiones como HDMI, DVI, VGA, y vídeo compuesto o por componentes, deben estar presentes en ese monitor, de forma que tengamos la posibilidad de conectarnos donde queramos, y eso los monitores de hasta 300€-400€ muchos lo tienen, fijaros en estos detalles que creo hay que tener también en cuenta.

    Ya por último y antes de que se me olvide, tened cuidado al adquirir el monitor que no tenga pixels defectuosos, esto son los típicos puntos de colores que aparecen en la pantalla y que pueden molestar mucho porque se trata de un píxel que permanece en todo momento encendido, suelen ser de color rojo, verde, azul, etc, depende un poco.

    Es un fastidio que aparezca en medio de la pantalla



    Los fabricantes siguen una norma que fijan los pixels maximos que consideran como monitor bueno, estos siguen la Norma UNE-EN ISO 13406-2 y solo consideran avería un cierto número de ellos.

    Un solo pixel vago, entre más de un millón que posee normalmente una pantalla, no se contempla como mala, así es que hay que andar hábiles en este tema y si es posible probarla antes de llevárnosla o si hay 7 días para devolución pensad en esa posibilidad. Yo me he encontrado con problemas de esto en cámaras y pantallas y al dia siguiente la he devuelto, quizás con algo de fortuna, pero por favor atentos a este tema, porque luego podemos descubrir uno o un par de ellos en el medio de la pantalla que aunque no sea nad, siempre nuestra vista va a ir allí y nos va a amargar la existencia.

    En fin podría seguir hablando más pero no quiero empacharos con más datos, creo que lo que he hablado hasta aquí para la inmensa mayoría de los aficionados os puede valer a la hora de elegir un monitor y pensar que debéis plantearos. Por último quiero insistir en que calibréis el monitor sin hacer esto no podréis sacar el máximo partido a vuestro equipo, es fundamental no lo olvidéis.

  9. #9
    Fecha de Ingreso
    nov 2008
    Ubicación
    Salvaterra do Miño - Pontevedra (España)
    Mensajes
    240

    Predeterminado

    Hola a todos.

    Entre un monitor <24" 4K de resolución 3.840 × 2.160 a 30 Hz> o un <28" de resolución 2560 x 1440 a 60 Hz> teniendo ambos una cobertura del 99 % AdobeRGB y del 100 % sRGB y que son panales LED IPS,


    ¿cual es el recomendable?

    ¿Con 30Hz es suficiente para el refresco?

    ¿la resolución marca la diferencia ante el número de pulgadas?

    o sea, cual os compraríais sabiendo que el uso es sólo para fotografía en un 95% y en un 5% para edición de vídeos domésticos.

    Gracias de antemano
    Última edición por jfe_salvaterra; 28/01/14 a las 23:27:04 Razón: Matizar las características
    J u l i o Fernández Echevarría
    (Aficionado con muchas ganas de aprender).

  10. #10
    Fecha de Ingreso
    abr 2010
    Ubicación
    Valencia
    Mensajes
    101

    Predeterminado

    Yo tambien estoy interesado en el tema de los 30 Hz, ya que el nuevo Dell de 28 pulgadas y resolución 4K esta muy bien de precio, pero veo que flaquea en el tema de herzios frente a los Ultrasharp, aparte del control de color claro esta.

  11. #11
    Fecha de Ingreso
    feb 2010
    Ubicación
    Granollers
    Mensajes
    3.185

    Predeterminado

    muy interesante, como siempre!!!!
    El tiempo perdido que disfrutaste, no fue tiempo perdido.
    http://500px.com/subiyama/photos

  12. #12
    Fecha de Ingreso
    abr 2010
    Ubicación
    Valencia
    Mensajes
    101

    Predeterminado

    Me contesto a mi mismo. Basicamente lo de siempre, quieren vendernos monitores 4k, cuando la tecnología no esta preparada para ello, me explico:

    La mayoria de tarjetas graficas de mas de un año y por debajo de los 600 euros son incapaces de resolver dicha resolución.
    Los estandares de conectividad actuales no estan preparados (hdmi 1.4) o dan los ansiados 60 hz a base de parches chapuceros.

    Aquí os dejo un enlace muy esclarecedor...

    Disfruta Del Castigo: Comprar un monitor 4K

Página 1 de 2 12 ÚltimoÚltimo

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •