Tema: ¿Por que me aconsejas NO usar GIMP?

Buenas a todos.
En este mensaje se ha iniciado una pequeña discusión sobre GIMP vs PS
http://www.canonistas.com/foros/reto...ml#post1434883

Hay un par de recomendaciones de no usar GIMP y usar PS.
De momento las argumentaciones a favor de PS son:
"Gimp ... hay un montón de cosas, pero muy mal organizadas, para problemas concretos te hartas de forear hasta encontrar la solución....photoshop lo utiliza más gente y siempre puedes encontrar más facilmente asesoramiento."

"Uno de los problemas de base de Gimp, es que solo trabaja a 8 bits por canal, con lo cual, los resutados son inferiores por defecto. A parte de que le faltan muchas herramientas con respecto a PS."

"hay profesionales y aficionados avanzados que necesitan de la potencia de PS, y no pueden (ni quieren en muchos casos) esperar a que la herramienta se adapte a ellos"

Yo no me considero profesional, ni avanzado, ni siquiera llego a principiante. Quiero empezar, ¿porque debo utilizar una herramienta privativa que de momento no me aportará nada especial? ¿Que voy a echar en falta si ni siquiera conozco PS? ¿Porque esa recomendación de "olvidate de GIMP y usa PS"?

Saludos a todos y espero vuestras aportaciones

La verdad que lo tuyo no tiene desperdicio... en un foro de Gimp preguntando xq no usar gimp...
La única razón por la de no usa GIMP es que domines PS al 100% seas un peazo profesional y haya algo que no puedas hacen con Gimp que te haga perder dinero.

Yo utilizo la combinación gimp + linux: libre de virus, estabilización, actualizaciones cada 24 horas, etc. Cuesta más pero vale la pena.

Por alusiones, dado que una frase de las que pones es mía ("hay profesionales y aficionados avanzados que necesitan de la potencia de PS, y no pueden (ni quieren en muchos casos) esperar a que la herramienta se adapte a ellos") debo aclarar que yo ni aconsejo ni dejo de aconsejar el uso del Gimp, cada uno que use el soft que le dé la gana. Lo único que digo, es que la potencia del Gimp no llega a la del PS (eso es algo reconocido hasta por los linuxeros más recalcitrantes).

Para quien no necesite de la potencia del PS, por supuesto que es una opción no sólo válida, si no recomendable... sobre todo por su precio.

Saludos...

Ante todo aclaro:
En los cuatro equipos que manejo: 1 portatil en casa, 1 fijo en casa, 1 Portatil en el curro 1 fijo en el curro:· Ubuntu 9.10 (alpha test) + Ubuntu 9.04 + Ubuntu 8.10 + OpenSuse.
· Todo esto viene porque ante la pregunta de : "Que software uso en linux", algunas de las primeras respuestas fueron: PS.
Luego me reitero: Porque no usar gimp
Que coste que no quiero ser puñetero, solo saber a que me enfrento, empezando como empiezo en esto y queriendo como quiero usar GIMP.
Y no os lo toméis a mal.
ggdmmr disculpas públicas y privadas si te sientes atacado. No es ni será mi intención ofender a nadie.

Que va hombre, no me siento atacado en ningún momento, sólo quería aclarar mi postura en este tema, el cual me parece de lo más interesante. Ya te dije, estoy deseando pasarme a este lado, pero no me convence este soft, y mira que lo he probado en muchas ocasiones.


Un saludo...

Iniciado por aquilucho

Ante todo aclaro:
En los cuatro equipos que manejo: 1 portatil en casa, 1 fijo en casa, 1 Portatil en el curro 1 fijo en el curro:· Ubuntu 9.10 (alpha test) + Ubuntu 9.04 + Ubuntu 8.10 + OpenSuse.
· Todo esto viene porque ante la pregunta de : "Que software uso en linux", algunas de las primeras respuestas fueron: PS.
Luego me reitero: Porque no usar gimp
Que coste que no quiero ser puñetero, solo saber a que me enfrento, empezando como empiezo en esto y queriendo como quiero usar GIMP.
Y no os lo toméis a mal.
ggdmmr disculpas públicas y privadas si te sientes atacado. No es ni será mi intención ofender a nadie.

nadie se siente atacado sólo que la pregunta es un poco no sé... mal planteada x lo menos.
pide lo que necesitas por privado del gimp. 24 horas a tu servicio.

Lo que veo es que nadie considera otras alternativas a PS. Y gimp parece que tiene carencias, y sobre todo veo que los foros de están muy deslavazados, poco movimiento y muy disperso.
Aunque sigo pensando que somos los aficionados, aquellos que no tenemos nivel para necesitar todo lo que da PS, los que tenemos que tirar de la herramienta; pedir funcionalidades, generar necesidades, etc...

Aquilucho, te doy las razones que pides para no usar Gimp, siempre desde la perspectiva de un aficionado a la fotografía.

1. Gimp trabaja en la versión 2.6 con 8 bits y PS con 16, se espera que la versión 3.0 de Gimp permita trabajar hasta con 32 bits.
2. PS permite utilizar máscaras de ajuste y Gimp no.

Quitadas estas dos cosas el resto que te digan son tonterías de gente que, estando más acostumbradas a PS y viendo los resultados de los que usamos Gimp les gustaría pasarse a éste último pero les da palo tener que aprender a manejar un nuevo software.

Una cosa que no tienen en cuenta es la siguiente: ¿Qué pasará el día que PS no pueda descargarse de internet por la jeta?. Supongo que a Adobe no le interesará este punto y ya se encargarán de que al mismo tiempo que sacan una nueva versión saquen también el crack. Es la única forma que tienen de parar a Gimp.

Te invito a que pases por mis pobres galerías, todo está hecho con gimp, no necesito más.

tonilupi's Photo Galleries at pbase.com
Flickr: tonilupi's Photostream

Y si quieres estar con gente que domina Gimp, incluso participando en la generación de scripts y tal visita www.fotolibre.net

Salut

Iniciado por tonilupi

Aquilucho, te doy las razones que pides para no usar Gimp, siempre desde la perspectiva de un aficionado a la fotografía.

1. Gimp trabaja en la versión 2.6 con 8 bits y PS con 16, se espera que la versión 3.0 de Gimp permita trabajar hasta con 32 bits.

Si tenemos en cuenta que las cámaras entregan los RAW como mucho a 14 bits, lo de 32 bits no sé yo qué decirte... vamos, que me extraña mucho. A ver si es verdad que, al menos, trabaja con 16 bits

Iniciado por tonilupi

2. PS permite utilizar máscaras de ajuste y Gimp no.

Te parecerá poco....

Iniciado por tonilupi

Quitadas estas dos cosas el resto que te digan son tonterías de gente que, estando más acostumbradas a PS y viendo los resultados de los que usamos Gimp les gustaría pasarse a éste último pero les da palo tener que aprender a manejar un nuevo software.

Vale, digo tonterías, lo asumo... en fin... ¿soy g*l*p*y*s? Por favor, no seamos talibanes, que eso no lleva a nada bueno. El Gimp es un gran soft, y estoy seguro que de aquí a menos de un par de años, más de uno de los que estamos por aquí (espero ser uno de ellos, te lo aseguro) lo estaremos usando. Pero por favor, no digas que son tonterías de gente que no quiere aprender a usar un soft que se está actualizando constantemente y encima gratis... cuando el PS vale un huevo.

Iniciado por tonilupi

Una cosa que no tienen en cuenta es la siguiente: ¿Qué pasará el día que PS no pueda descargarse de internet por la jeta?. Supongo que a Adobe no le interesará este punto y ya se encargarán de que al mismo tiempo que sacan una nueva versión saquen también el crack. Es la única forma que tienen de parar a Gimp.

En esto, totalmente de acuerdo contigo. Pero eso a Adobe no le interesa... dejaría de ser el estándard y eso jode.

Un saludo...

Iniciado por ggdmmr

Si tenemos en cuenta que las cámaras entregan los RAW como mucho a 14 bits, lo de 32 bits no sé yo qué decirte... vamos, que me extraña mucho. A ver si es verdad que, al menos, trabaja con 16 bits

Bueno, supongo que como las cámaras van subiendo la profundidad de color los programas para manejar esos archivos deberán ir a la par con ellas.
Mira en CinePaint , tambien es opensource y permite trabajar con 8, 16 o 32 bits lo que ocurre es que es bastante inestable y no es tan amigable como Gimp. El equipo de desarrollo salió de Gimp y parece ser que están peleados.
Si cinepaint llega a los 32 bits supongo que Gimp también lo hará porque la librería CEGL que están usando ya en la versión 2.6 ya soporta los 32 bits.

Iniciado por ggdmmr

Te parecerá poco....

No me parece nada. En mi flujo de trabajo no hay demasiada edición. Intento evitar los recortes, me limito a ajuste de niveles, máscara de enfoque y ponerle un marco y la firma. Nunca guardo un .xcf (equivalente a .psd)

Iniciado por ggdmmr

Vale, digo tonterías, lo asumo... en fin... ¿soy g*l*p*y*s? Por favor, no seamos talibanes, que eso no lleva a nada bueno. El Gimp es un gran soft, y estoy seguro que de aquí a menos de un par de años, más de uno de los que estamos por aquí (espero ser uno de ellos, te lo aseguro) lo estaremos usando. Pero por favor, no digas que son tonterías de gente que no quiere aprender a usar un soft que se está actualizando constantemente y encima gratis... cuando el PS vale un huevo.

No soy talibán de nada, si acaso soy contrario al uso del software ilegal, nunca me verás discutir sobre el tema Gimp-PS con un usuario registrado de PS, pero a los piratas no les doy cuartel
Porque reconozco que PS es mejor que GIMP si algún usuario legal de PS intenta convencer a otro de que compre una licencia no le digo nada ya que cada cual hace lo que quiere con su dinero, pero que un pirata intente "enganchar" a otro.. Eso no lo tolero.

En esto, totalmente de acuerdo contigo. Pero eso a Adobe no le interesa... dejaría de ser el estándard y eso jode.
Un saludo...

Veo que estamos de acuerdo en algo. Es un buen principio

Salut

Ok Tonilupi, estamos de acuerdo en más cosas de las que parece...

Por cierto, celebro que hayas editado el otro post... eso no lleva a nada bueno (tú sabes de qué hablo).

Un saludo....

Yo no utilizo photoshop, porque desde hace años no tengo windows, el win98 fue el último que medio utilize 3 semanas,

Porque si Richard (Stallman) me pilla con PS me castra. (seguro que lo hace).

GImp no es gratis, es libre.

Porque si algo no me gusta de gimp lo programo y ya, ahi tan algunos script mios, el jotoshop ni idea.
A ve realmente cuantos defensores de photoshop lo tienen legal, eso sería divertido.