Tema: revelado con raw, balance de blancos

Iniciado por doukeshi

Buenas.

Estoy aprendiendo a revelar mis raw desde gimp. La verdad, no he usado otros programas aún, así que no puedo comparar. Bueno, el caso es que he encontrado este tutorial:

Cuarto Oscuro Digital I. Flujo de Trabajo con UFRAW [bitácora de tomas senabre - Fotografía digital, software libre, Gimp, UFRaw, naturaleza, viajes, fotoreportajes …]

Os parece correcto? Lo que me parece más importante es el balance de blancos, que cambia totalmente una foto. Luego, la intensidad de los colores ya me parece más cuestión de gustos.

El caso es que para ajustar los blancos, en el tutorial dice que hay que elegir un punto blanco de la imagen, y a partir de ahí se compensa la luz de toda la imagen. Pero qué pasa si en la imagen no hay blancos, o si el resultado no es satisfactorio? Y otra cosa, ese "no satisfactorio", hasta qué punto es cosa de los blancos o de no haber retocado el color?

Espero haberme explicado

gracias

Bueno, te comento que todo depende de la calibración del monitor y que de normal hay poca diferencia entre el balance de blancos de la cámara y el automático del ufraw. Yo me fijo más en el porcentaje de verde que te da Ufraw.
Te todas maneras yo no me obsesionaría con eso igual hay veces que te interesa subir o bajar la temperatura del color y te da igual que el blanco sea blanco.

Bueno, no había pensado en el monitor. Ahora que lo dices, me doy cuenta de que los tonos tampoco se ven igual sobre el papel, así que aceptaremos variaciones.

Entiendo entonces que el resultado de un revelado al final siempre va a depender de quien lo haga, no? Habrá quien lo deje "de serie", quien le guste más color, saturación, etc. En fotos de exterior, con luz natural, el balance de la cámara ya me va bien. Pero en interiores, con flash (el de la cámara, nada del otro mundo) las fotos me quedan tirando a naranja. Probé hace poco a revelar yo mismo unas en las que salía un plato blanco, y la verdad es que la diferencia es abismal. Ajustando los blancos al plato (peazo frase) se ven colores mucho más reales. Hasta demasiado, porque en comparación se ve como apagado. Pero en la foto "al plato" se distingue que la pared de fondo está estucada, mientras que en la del balance de la cámara, no se nota tanto.

En fin, seguiré investigando. De momento disparo tanto en raw como en jpeg, pero quiero que llegue el día que sólo dispare raw. Digikam me permite hacer un revelado estándar de muchas fotos rápidamente, y cuando quiera centrarme más en una, ya tiraré de gimp (u otros). Supongo que eso es más o menos lo que hace todo el mundo, disparar mucho y seleccionar aún más.

saludos

Iniciado por doukeshi

Bueno, no había pensado en el monitor. Ahora que lo dices, me doy cuenta de que los tonos tampoco se ven igual sobre el papel, así que aceptaremos variaciones.

Entiendo entonces que el resultado de un revelado al final siempre va a depender de quien lo haga, no? Habrá quien lo deje "de serie", quien le guste más color, saturación, etc. En fotos de exterior, con luz natural, el balance de la cámara ya me va bien. Pero en interiores, con flash (el de la cámara, nada del otro mundo) las fotos me quedan tirando a naranja. Probé hace poco a revelar yo mismo unas en las que salía un plato blanco, y la verdad es que la diferencia es abismal. Ajustando los blancos al plato (peazo frase) se ven colores mucho más reales. Hasta demasiado, porque en comparación se ve como apagado. Pero en la foto "al plato" se distingue que la pared de fondo está estucada, mientras que en la del balance de la cámara, no se nota tanto.

En fin, seguiré investigando. De momento disparo tanto en raw como en jpeg, pero quiero que llegue el día que sólo dispare raw. Digikam me permite hacer un revelado estándar de muchas fotos rápidamente, y cuando quiera centrarme más en una, ya tiraré de gimp (u otros). Supongo que eso es más o menos lo que hace todo el mundo, disparar mucho y seleccionar aún más.

saludos

Hola compañero,
te comento que la temperatura de color del flash es siempre la misma y mata todas las dominantes con lo que el blanco siempre es blanco cuando utiliza flash. Con ufraw puedes poner el balance de blancos que toca que no recuerdo si es 5700 grados kelvin.
Con digikam ahora mismo no se como se hace xq no lo tengo a mano, ya te escribiré cuando llegue a casa y te ampliaré info.

Saludos

Bueno, no es una respuesta a tu pregunta pero como estás empezando sólo decirte que comencé con ufraw y después me pasé a Raw Therapee.

Me parece mejor y con un flujo de trabajo más fluido y completo que ufraw.

Por si te apetece probar.

Un saludo.

Pues yo uso geeqie+ufraw+gimp,
es cierto que rawtherapee va muy bien, pero no es libre.

con ufraw otra de las cosas importantes son los perfiles de color, hechale un ojo al manual de Tomas Senabre que has mencionado, es una de las referencias en castellano sobre el tema.

Saludos