Paco, ante todo, gracias por dedicarme tu tiempo :). Eres un solete :) Entiendo perfectamente lo que me dices y estoy totalmente de acuerdo contigo. A mí también me va a salir otro ladrillazo :); quizás sea redundante, pero .... Como a día de hoy desconozco absolutamente todo sobre revelado y retoque, solo me planteaba, si ante la lectura de esa información, me debería plantear ese programa como un posible punto de partida. Sé que hay un montón de programas, pero no sé qué hace cada cual o cual pueda valer para lo poco que quiero y necesito hacer. Por eso me informo para saber por donde empezar a meterle mano a esta otra vertiente de la fotografía. Y es así porque de la fotografía me ha gustado siempre la parte artística y me he resisitido a afrontar la parte técnico-informática. A mi lo que me gusta es hacer fotografías y todo lo demás es accesorio para completar el fín que persigo con cada una. Cuando, en general, me enfrento a una necesidad, y necesito informarme sobre un tema o materia desconocida, intento informarme y conocer las distintas opciones disponibles, para poder decidir en consecuencia y evitar perder el tiempo con "cosas" no adecuadas a la finalidad que persigo. Como te comenté en Úbeda, me estoy centrando en recordar y profundizar en el aprendizaje de la parte técnica básica de la fotografía, que es lo que me gusta (conocimiento de la luz y el color, la exposición, la composición....) para tener una buena base que me permita fotografiar con soltura "lo más correctamente posible" necesitando por ello el "menor revelado y/o retoque posible". Pero un mínmo de software he de conocer y entender para realizar las tareas básicas para trabajar en las fotografías y obtener en cada una lo que necesito, lo que persigo plasmar y transmitir. Por eso necesito "poco"; pero hay mucho software y mucha información ahí afuera y he de saber para poder decidir y elegir. No me gusta lo del software, así es que quería saber qué programa utilizar para no dar vueltas probando uno u otro y perder el tiempo con algo que no sea lo adecuado o necesario para mis fines. Ooooosstráaaaas que pena del que haya llegado leyendo hasta aquí. Quéeeeeeee tooooochooooooooo....
Amigos, ya he llegado de mi mini puente en Alicante, veo que aun no habéis subido ningún autorretrato, me parece que estáis perezosillos, animaros y que se vaya viendo algo. JOURMI, bienvenido al grupo, seguro que te lo pasas bien y aprenderás y también seguro que tendrás algo que enseñarnos. Paco creo que has dado en el clavo, ya lo comentamos el otro día en la reunión de Úbeda, en los foros hay mucho informático y poco fotógrafo, pero yo con lo curioso que soy investigará lo del DCRAW
hola, llevo perdido una semanilla, aqui os pongo mis mejores fotos... sigo aprendiendo... empezamos con una del botijo gracias a paco alcaudete... joder ¿que habia en la caja.. como pesaba.. je,je,je?.. seguimos con Don Pijote... esta medio contento el tio.. mas botijos en color.. el blanco y negro ya lo habeis puesto vosotros y yo no se hacerlo... la cocina.. despues de pasarle la escoba... una puerta al exterior para los malos humos... utensilios para dar vida.. 'me se' llena la boca.. ¡¡dar vida!!.. guau.. dos amigos.. cada uno con su arte... los menos treinta fotos con la polla el pollo ... un hijo del genio, otro genio, Juan Pablo Tito... un saludo Paco. bueno, hasta aqui puedo mostrar, todo lo demas no merece la pena.. espero que os guste alguna. Un abrazo a todos.
Juer, después de la parrafada que he soltado al final no he respondido a tu pregunta :D. ¿Qué es el revelado lineal? Preparaos para otro ladrillo que hoy tengo tiempo :D Bueno, pues "grosso modo", es lo contrario al revelado con corrección de gamma :D, que ancho me he quedado :D. A ver si lo explico fácil aunque sea de una forma burda: Como debéis entender, la imagen la capta un medio -el sensor- y la reproduce otro medio -nuestros ojos. El contraste y rango de tonos del sensor es uno y el del ojo otro: El sensor responde linealmente a la luminosidad de la escena y el ojo no, esa relación de contraste y rango del sensor y ojo se llama gamma y, con el Camera RAW, por ejemplo, cuando procesamos/revelamos la imagen que nos da el RAW lo hacemos aplicándole la relación de gamma que hemos establecido con el calibrado del monitor, bien desde el Adobe gamma –ese programita que se inicia automáticamente- o desde nuestro software de calibración. Trabajar con un RAW con el gamma corregido hace que veamos la imagen tal cual nuestro ojo la vería y no tal cual la ha captado el sensor. Eso tiene sus ventajas: vemos la imagen “real” pero también sus inconvenientes: al corregir el gamma alteramos la imagen que ha captado el sensor y la deterioramos. Los reveladores lineales (DCRAW con su opción activada) tratan el RAW tal cual, sin aplicar corrección de gamma, y por eso es más “exacto” en sus ajustes. Personalmente no aprecio ninguna diferencia en revelar una foto de una manera u otra, pero si viene Guillermo Luijk y nos presenta una imagen de alto rango dinámico, con una diferencia de contraste de 12 EV y varias exposiciones y te saca un recorte al 100% de una parte azul marino, pues lo mismo “se nota algo”. Pero yo pregunto, ¿afecta eso al arte que tiene una foto? Hoy he estado en Granada y he ido a ver la exposición del reportaje que hizo mágnum sobre el Mayo francés, con fotografías de Cartier-Bresson y Bruno Barbey. Si alguien subiera una de esas fotos al foro seguro que diríamos: tienen ruido, están quemadas, tienen zonas empastadas, están caídas, etc etc, pero si te pones delante de una de ellas te quedas acongojado. Saludos. Paco.
Gracias Paco; qué fiera !!!! :). Tanta "cosa" técnico-informática me supera y me espanta; y es lo que tú dices...tanto puntillismo técnico "pa' ná"...zapatero a tus zapatos; ¿somos fotógrafos????, hagamos fotos. Se trata de eso. La fotografía es arte y debe primar eso, la vertiente artística, dejando a la informática la única función de culminar o ultimar lo artístico. Las fotografías que más me gustan son aquellas que me "cazan" porque me "cuentan" algo interesante y me hacen sentir algo...y en las que ni me acuerdo de mirar la parte crítica-técnica como bien dices. Esas son las buenas fotos, las otras son solo buenas imágenes.
Bueno y a todo esto....¿qué programita me recomendais para revelar y retocar poquito ???? Sé que tenemos el DPP (el de Canon), Photoshop obviamente, Lightroom, Aperture, Capture One, Camera Raw (creo que es un plug-in de photoshop.)..y no sé cuantos más ¡¡¡ qué follón, con perdón. Quiero algo versátil y sencillo. Antonio me dijo que él usa el DPP y como es lo único que tengo instalado, es el que estoy probando, al tún-tún, toqueteando todo lo toqueteable...; qué pereza me da leer un manual o tutorial sobre cosas que no me gustan, ni he abierto la ayuda del programa; pero cuando veo resultados reconozco que me voy animando :) ¿Qué me decís ???
Ya estabas tardando, Paco :D. Me gusta la de la cocina aunque la veo algo lavada. Tendrías que haberle dado más caña, sobre tdoo para sacarle jugo a las paredes. Yo te recomiendo lo que uso: Adobe DNG converter+Bridge+CameraRAW+PhotoSHOP (CS2, CS3 o CS4, al gusto pero CS :D) Saludos.
¿¿¿¿ Adobe DNG converter+Bridge ???? El dng será para convertir la foto revelada y retocada a ese formato universal ¿no? y ¿el Bridge para qué vale? Es que a lo mejor has resumido mucho para una lega como yo tu flujo de trabajo. Las catetas informáticas es lo que tenemos jejeje...somos un latazo.
El bridge sirve para catalogarlas, renombrarlas, clasificarlas, aplicarles procesos masivos, ... para un montón de cosas.
Aún se puede participar en el concurso "Caminos de Hierro" http://www.xatakafoto.com/2008/11/17...inos-de-hierro
