Tema: Usáis fotómetro en vuestras sesiones??

Me gustaría saber cuántos usáis fotómetro al usar vuestros flashes (strobist) o flashes de estudio.

Resulta que ando ya algo cansado de tener que realizar pruebas ensayo-error para poder exponer correctamente cada vez que hago una sesión, con la consiguiente espera de la modelo.

El problema es que no son baratos y me gustaría saber vuestra opinión.

Casi siempre tengo la cámara enchufada al ordenador y mido en la pantalla. Desde que empecé con digital no he vuelto a coger un fotómetro

He podido utilizarlo en alguna ocasion. I he podido aprender de el para trabajar sin el jajaja

Yo lo veo una herramienta util como ayuda i conocer a trabajar la iluminacion, pero muy caro!!!

Si se trabaja con varias fuentes de luz a la vez… ¿de verdad alguien se cree capaz de ajustar 1/3 de diafragma? Si es así, caray… ¡qué ojo!

Parece que la fotografía digital y el posterior ajuste (y retoques) de los archivos RAW justifican trabajar de una manera poco profesional. "Las pifias que haga iluminando, ya las corregirá Photoshop", parece que sea el lema de muchos… El formato RAW es la Virgen de Lourdes y Photoshop, Dios Todopoderoso.

Salu2

pd: ¿algunos de los ojos privilegiados que disparan sin medir la luz alguna vez trató de hacer lo mismo con una placa 10 x 12 de diapositivas?

El no usar no fotómetro no significa ser poco profesional. Antes era un bicho fundamental, ahora no. Por supuesto, hay trabajos que no se pueden hacer sin uno, pero son muy pocos. El fotómetro te da mucha precisión y la capacidad de iluminar una escena de la misma manera cuantas veces haga falta, ¿pero a la hora de medir la exposición? No se qué es lo que usan los demás, pero yo tengo una pantalla muy chula que me avisa de dónde está la sobreexposición y además me da un histograma si quiero.

Con un poco de práctica, puedes ajustar cuantos flashes a ojo, y con un par de fotos de prueba, refinas las potencias. En poco más de un minuto puedes tener una toma lista. Yo uso RAW, es una opción que tengo a mi disposición que me da más rango dinámico, pero es rara la vez que tengo que variar la exposición de una foto más de un tercio de paso. ¿Usar RAW es poco profesional, o tal vez el no usar equipo tradicional e iluminar con equipo que ya tengo en la misma cámara? Se tarda un minuto, cómo mucho dos, en iluminar una escena, y prefiero gastar esos dos minutos y emplear el dinero en otro flash.

Pero es sólo mi idea.

Iniciado por pixeldepot

Si se trabaja con varias fuentes de luz a la vez… ¿de verdad alguien se cree capaz de ajustar 1/3 de diafragma? Si es así, caray… ¡qué ojo!

Parece que la fotografía digital y el posterior ajuste (y retoques) de los archivos RAW justifican trabajar de una manera poco profesional. "Las pifias que haga iluminando, ya las corregirá Photoshop", parece que sea el lema de muchos… El formato RAW es la Virgen de Lourdes y Photoshop, Dios Todopoderoso.

Salu2

pd: ¿algunos de los ojos privilegiados que disparan sin medir la luz alguna vez trató de hacer lo mismo con una placa 10 x 12 de diapositivas?

Ya te digo

Yo uso un Sekonic 358 para los flashes Bowens que tengo.

Es algo que no me había planteado hasta que lo probé en el estudio de Josu (usuario de ojodigital). Desde entonces es un fijo en estudio.

Yo no tengo, pero me estoy planteando seriamente comprarme uno.

Curiosamente conozco a varios que no lo usan para strobist, así que no se yo. Es que por el precio que tiene, uff como que creo que voy a seguir sin usarlo.

Iniciado por pixeldepot

pd: ¿algunos de los ojos privilegiados que disparan sin medir la luz alguna vez trató de hacer lo mismo con una placa 10 x 12 de diapositivas?

Me parece que los que hoy en dia practican eso que llaman 'strobist', no se les va a ocurrir trabajar con una placa de esas
Lo tiempos cambian y con ellos los métodos de trabajo.

Esta es una duda que tengo yo tambien, yo creo que la gente que trabaja con ellos fuera de la camara (strobbis) no lo utiliza por lo que he podido leer, yo pienso que despues de pelearse unos cuantos disparos con ellos ya saben que si ponen uno a 1/2 de potencia a unos 2 metros del modelo y el otro a 1/8 de potencia a x metros ya tienen una idea de mas o menos el resultado, ahora solo les toca jugar con la velocidad/iso/diafragma. Esto no lo se seguro, tengo muchas ganas de acudir a un taller/sesion de este estilo para ver un poco como se trabaja.

yo los utilizo siempre, es un buen punto de partida para luego probar diferentes efectos y para conseguir a la primera lo que se busca...
antes el strobist era a ojo, pero cuando descubrí el fotómetro pues no paré hasta poder comprarme uno...
como habéis dicho es caro, pero todo es cuestión de buscar y buscar hasta encontrar algo como me ocurrió a mí, un polaris, básico pero con todo lo que necesito, por 50€ y funcionando perfectamente y de aspecto perfecto...